[nex69]

Zitat von Papi

Zu Vollformat noch angemerkt. Riesen nachteile, sind für mich der Preis, und das Gewicht / Größe einiger Objektive.

Das sind Fakten. Bedenke aber, dass die erstklassigen mFT Objektive z.b. die der Olympus Pro Reihe alles andere als billig und vor allem nicht klein sind (es gibt natürlich kompaktere und günstiger Alternativen). Bei Sony FE gibt es inzwischen auch relativ günstige (allerdings nicht kompakte) lichtstarke Objektive von Sigma.
Vergleich mal (Oly pro und Sony Objektive): https://camerasize.com/compact/#725....5,777.639,ha,t

Zitat von Papi

Ich finde auch das ein gutes Objektiv den Sensorvorteil wegmachen kann.

Du meinst den Sensornachteil? Nein kann es nur zum Teil. Eine Vollformatkamera mit einem f1.4 Objektiv ermöglicht erstaunliche Fotos.

[kppo]

Zitat von Papi

Aber dennoch Panasonic Body gefällt mir besser.
... mehr zur Panasonic tendiere bin ich mir dann eigentlich sicher das die Wahl die richtige ist.

Den für Landschaften reicht ja eigentlich der MFT Sensor und ist im Rauschen besser als meine a58. Daher ist es auf jedenfall eine Verbesserung.

Bist du dir da sicher?
Der MFT-Sensor ist doch mindestens 2-3 Jahre alt und kommt da noch was besseres?
Auch MFT kann die Physik nicht überlisten und ist APS-C immer unterlegen, gegen KB natürlich noch mehr.

Gruss
Klaus

[Alison]

Es ist doch wirklich einfach:

Gegenüber mft gibt es folgenden Vorteile bei der Fläche und damit beim Rauschen
* Kleinbild: 2 Blendenstufen
* APS-C: 2/3 Blendenstufen

Nicht mehr und nicht weniger. Das gilt, solange Objektive gleicher Blendenzahl eingesetzt werden.

Praxisrelevant ist weiterhin, dass man am kleineren Sensor für den gleichen Bildwinkel kürzere Brennweiten braucht, also etwa ein 12-40/2.8 statt eines 24-80/2.8. Aus der kürzeren Brennweite ergibt sich auch eine höhere Schärfentiefe wiederum entsprechend 2 Blendenstufen gegenüber Vollformat.

Gruß,
Christoph

[nex69]

Zitat von Alison

Nicht mehr und nicht weniger. Das gilt, solange Objektive gleicher Blendenzahl eingesetzt werden.

.... und Sensoren der gleichen Generation! Sonst kannst du diese Werte knicken.

[Alison]

Ja, man kann noch etliche Details hinzufügen, etwa den Effekt eines SLT Spiegels - aber ich wollte es übersichtlich halten

[Reisefoto]

Zitat von Alison

Gegenüber mft gibt es folgenden Vorteile bei der Fläche und damit beim Rauschen
* Kleinbild: 2 Blendenstufen
* APS-C: 2/3 Blendenstufen

Das kann man bei Sensoren gleicher Generation und Güte in etwa so zusammenfassen. Der TO muss sich dann überlegen, was er davon braucht bzw. warum er überhaupt wechseln will. Die Idee, mit der Entscheidung etwas zu warten, finde ich gut. Die A58 ist keine schlechte Kamera und bevor man viel Geld ausgibt, sollte man sehr genau wissen, was man will und ob die neue Kamera das bietet. Es geht ja nicht nur um Bildqualität, es können auch Bedienmerkmale, Gewicht, Größe, Ergonomie usw. eine Rolle spielen. Je nach anforderungen können diese ein unterschiedliches Gewicht bekommen (auch im wörtlichen Sinne).

Die Entscheidung sollte besonders bei knappen Budget gut überlegt sein, da man über die Objektive relativ festgelegt ist und ein Systemwechsel mit erheblichen Kosten verbunden ist. Man sollte also nicht nur überlegen, was man jetzt möchte, sondern auch, dass sich Interessen und Ansprüche ändern können. Dementsprechend sollte einbezogen werden, welche Entwicklungsmöglichkeiten ein System bietet (Auswahl und Verschiedenheit der Kameras und Objektive).

Zum Dynamikumfang: Es ist keineswegs so, dass man den nur braucht, um falsch belichtete Fotos zu retten. Es gibt viele Situationen, in denen die Helligkeitsunterschiede im Bild so groß sind, dass Reserven gebraucht werden, man also Lichter runterziehen und Tiefen hochziehen muss. Das kann allenfalls dadurch ersetzt werden, dass man mehrere Fotos mit unterschiedlichen Belichtungen aufnimmt und diese hinterher verrechnet. Je höher der Dynamikumfang der Kamera ist, desto seltener muss man solchen Aufwand betreiben. Richtig gut funktioniert die Verrechnung nur, wenn sich nichts auf dem Bild bewegt, und seien es bloß Blätter im Wind.

Die folgende Grafik zeigt,
http://www.photonstophotos.net/Chart...Sony%20SLT-A58
dass die G9 im Dynamikumfang besser als die A58 aber auch deutlich schlechter als die A7III ist. Als Beispiel, wie schlecht ein Vollformatsensor auch in einer gerade herausgekommenen Kamera sein kann, habe ich noch die Canon EOS RP in die Grafik aufgenommen. Sie kommt im niedrigen ISO-Bereich nichtmal auf das Niveau der A58 und liegt mehr als 2,5 volle Belichtungsstufen unter der A7III. Ab ca. ISO 400 ist die brandneue Vollformat EOS RP dann tatsächlich besser als die 6 Jahre alte APS-C A58. Man muss also genau aufpassen, was man wofür kauft.

[Robert Auer]

@Reisefoto: Interessanter Link! Ich habe mir mal auch die A99V dazu geholt und finde dabei meine Praxiserfahrungen voll bestätigt.

[The Norb]

Zitat von Alison

Aus der kürzeren Brennweite ergibt sich auch eine höhere Schärfentiefe wiederum entsprechend 2 Blendenstufen gegenüber Vollformat.

Gruß,
Christoph

Das kannst du am Vollformat ja "simulieren":

Nimm ne A99, stell das Digitalzoom auf "2-fach"
und schon hast du mit einem 24mm eine "48mm Olympus/ Panasonic Optik"

- duckundwech-

[Alison]

Ja. Und? Ich könnte auch ein Phase One 150 MP Rückteil nehmen, da ist die A99 bestimmt irgendwo drin. Und ich hätte 14 EV Dynamik. Irgendwo geht man eben immer Kompromisse ein.

[The Norb]

Zitat von Robert Auer

@Reisefoto: Interessanter Link! Ich habe mir mal auch die A99V dazu geholt und finde dabei meine Praxiserfahrungen voll bestätigt.

Ich bin da etwas unsicher,

lt. Tabelle dort hätte die A58 bei ISO 3200 dasselbe Rauschen wie die A99 bei ISO 6400,
in der Realtät kannst du mit der A99 bei ISO 6400 sehr brauchbare Bilder machen,
die A58 klappt ab ISO 640 halt "irgendwie ab" - die A58 ist halt ne "Sommerkamera",
und bei höheren ISO Zahlen war 20 MP Sensor ja noch nie "der Beste"