[Wallo]

@ miki:

Ich glaube, hier wird doch einiges verwechselt. Was kritisiert werden müsste ist nicht die Kamera, sondern die Abbildungsleistung der WW-Objektive, die von den FF-Kameras schonungslos aufgezeigt wird. Es ist hinlänglich bekannt, das Canon in diesem Brennweitenbereich deutlich verbesserungswürdige Optiken anbietet. Das Problem ist spätestens seit Einführung der EOS 1Ds bekannt und hat zu einem Run auf Zeiss- und Leica-Optiken geführt.

[Photopeter]

Das das 17-40L nicht FF tauglich ist, ist doch hinlänglich bekannt. Insgesammt sieht das Japan Bild aber besser aus, als das aus dem DSLR Forum, das ich oben erwähnt habe. Und das wurde immerhin mit dem 1,4 50 gemacht. Das Japan- Bild ist überhaupt eines der besten EOS 5D Fotos, die ich bis jetzt gesehen habe.

Neben der wirklich eklatanten Randschwäche (auch beim 50er) ist mir aber vor allem das sehr merkwürdige Aussehen der Bäume aufgefallen. Die sehen auf beiden Fotos extrem unscharf aus. Der Rest ist, zumindest auf dem Japan- Foto, wesentlich schärfer. Und das kann ja nicht mal eine Farbschwäche im Grün sein, da das Gras (auf dem zweiten Foto) ja nicht so matschig ist.

Mir würde so eine Bildqualität jedenfalls nicht reichen, schon gar nicht, wenn man bedenkt, wie teuer der Spass ist. Was nutzt mir die geringe Tiefenschärfe und das niedrige Rauschen, wenn ich a) keine vernünftigen Objektive bekommen (und bezahlen) kann und b) selbst mit Top- Optiken so merkwürdige Ergebnisse herauskommen. (Das Canon 1,4 50 sollte von der Abbildungsleistung her durchaus ein Top- Objektiv sein, denke ich) Daran, vorhandene Objektive weiter nutzen zu können, wage ich angesichts dieser Resultate erst gar nicht zu denken.

Um manuell mit Leica- Objektiven zu fotografieren, kaufe ich mir lieber eine Leica und für Zeiss halt neuerdings eine Nikon.

Die (alte) 1Ds geht übrigens mit dem 17-40L noch schonungsloser um. Die Randunschärfen, die hier so etwa bis 10% gehen, reichen bei der 1Ds so bis etwa 25% ins Bild rein. Zusätzlich vignettiert es dort noch gewaltig. Sieht man das als Trend an, so könnte die vierte oder fünfte Generation FF später wohl langsam erträglich werden.

[Rheinlaender]

Canon EOS 5D mit 50/1.4

Im übrigen funktioniert auch das 50/1.8 und 85/1.8 an der 5D ohne Probleme.

[Photopeter]

Zitat von Rheinlaender

Canon EOS 5D mit 50/1.4

Im übrigen funktioniert auch das 50/1.8 und 85/1.8 an der 5D ohne Probleme.

Ich werde die beeindruckende Liste der funktionierende Objektive noch um zwei auf dann stolze 5 vergrößern. Das 1,4 85 und das 2,8 100 Makro gehen auch problemlos an der 5D (und 1Ds). Ich weiß schon, warum ich nicht mit dem Canon FF fotografieren will (auch wenn 50 und 85 die mir wichtigsten Brennweiten sind).

Zu dem Hochzeitsbild oben. Fotografisch und belichtungsmäßig ist das wirklich gut. Aber wenn ich mir z.B. die Haare der Dame ansehe, das geht eindeutig besser. Das typische Canonsche "erst weich gemacht und dann den Kantenkontrast aufgerissen", was ich so gar nicht leiden kann. Die Hautwiedergabe finde ich auch nicht sonderlich gut. Die Braut sieht ziemlich krank aus.

[Wallo]

Nur damit der Thread nicht langweilig wird:

Hier die brandaktuelle Review der Nikon D200 von Phil Askey, in dem diese auch mit der EOS 20D und der EOS 5D verglichen wird. So gut kommt die D200 bezüglich der Schärfeleistung aber nicht weg, wie man nach den letzten Ausführungen von Photopeter vermuten würde.

[Hansevogel]

Zitat von Photopeter

Die Braut sieht ziemlich krank aus.

Ich sehe auf Fotos ziemlich dick und alt aus, was auch zutrifft.

Gruß: Hansevogel

[Wallo]

Zitat von Hansevogel

Ich sehe auf Fotos ziemlich dick und alt aus, was auch zutrifft.

Gruß: Hansevogel

Der war gut!

[John Doe]

Hallo zusammen,

es ist halt alles eine Frage der Sichtweise und der persönlichen Vorlieben -und nicht zuletzt des Geldbeutels. Selbst zu "Normalpreisen" der D7D (Body so um die 900€), war das Foten mit KoMi recht "preiswert". Wenn man da jetzt eine EOS 5D danebenstellt, welche vom Body her ja nur "lächerliche" 1.500€ teurer ist, kann ich ja wohl auch mehr erwarten. Von einem dicken BMW erwarte ich ja auch mehr, wie von einem Skoda. Letztlich spricht ja eine D7D eine ganz andere Zielgruppe an, wie eine EOS 5D, mit einer KoMi bin ich mit rund 2.000€ ziemlich "unter", bei einer EOS 5D sind es halt 5.000€. Und das Vollformatsproblem hat Canon sich ja auch selber "eingebrockt", vermutlich haben Nikon und Co. nicht ohne Grund bisher auf FF Kameras verzichtet, aber wenn man entsprechend gut dressierte Nutzer hat und problemlos Geld aus anderen Sparten verpulvern kann, dann kann man sich das halt leisten.


Gruß Uwe


P.S. Oh Herr im Himmel vergib mir, ich habe CANON gelästert !