[Woffe]

Hi,
für mich hat die A7R V gegenüber meiner A7 3 und 4 den Vorteil dass der Fokus das Ziel wieder findet. Wenn z.B. mein Sohn von einem Ast oder Baum verdeckt ist und das Ausge wieder zu sehen ist packt der Fokus wieder zu. Meine anderen beiden Sonys sind dann meist beim Ast oder hängengeblieben und ließen sich nur schwer dazu bringen wieder das Auge zu nehmen.
Auch kommt es mir so vor, dass länger bzw. Formatfüllender der AF nachgeführt wird.

LG

[duffy2512]

Zitat von charlyone

Hallo Zusammen,

ich bin hier zufällig auf was interessantes gestoßen und ob das Thema schon gepostet wurde, keine Ahnung. Falls ja bitte ich um Entschuldigung:

https://www.youtube.com/watch?v=M8LIRui_3LE

Je nach Fotografierverhalten wäre vielleicht eine A9 oder A1 sinnvoller?!

Viele Grüße und einen schönen 2. Advent
Charly

Das was Michael hier erzählt stimmt, wenn man nur die Highspeed Performance berücksichtigt, das hat er auch bei meinem Kommentar bestätigt, geht aber meiner Meinung nicht ganz eindeutig aus dem Video hervor.

Ob eine A1 oder A9 für dich sinnvoller ist, hängt meiner Meinung davon ab was du machen willst. Wenn es darum geht Serienaufnahmen zu machen und damit alle Bilder scharf zu haben, dann eher ja.
Für meine Zecke würden 3-4 Scharfe aus einer 10Bilder Serie vollkommen ausreichen. Warum? Weil ich die Serie sehr selten verwende (ist mir zu mühsam die Bilder auszusortieren, selbst wenn alle scharf sind)
Viel wichtiger ist mir und das sollte die neue 7RV doch können, daß das Motiv im Fokus bleibt selbst wenn mal etwas dazwischen läuft bzw kommt.

Ich warte eigentlich nur mehr bis das RAW Format bei Lightroom und Topaz unterstützt ist und man eventuell erste RAW Vergleiche sehen kann.

[MaTiHH]

Der Unterschied ist aber nicht nur bzgl der Serie spürbar - schnelle, nicht vorhersagbare Bewegung ist mit der a1 deutlich besser zu fokussieren als mit der R5.

Die Logik der R5 ist klar überlegen - die Geschwindigkeit der a1 aber auch.

[duffy2512]

Das hätte ich anders nicht erwartet.
Aber für meine Zwecke wird das sicher mehr als ausreichend sein, schließlich bin ich mit meiner 7R3 auch noch immer happy, aber das nicht schwenkbare Display und der nicht 100%ig implementierte Touchscreen nerven mich.

[aidualk]

Bei Photonstophotos ist sie nun mit drin: click

Wobei ich die dort veröffentliche Ergebnisse nie so wirklich nachvollziehen konnte, bei den Kameras die ich (im Vergleich) hatte.

[aidualk]

Wie kommt es eigentlich, dass bei der A7RV die Bildgrößen (bei max. Größe) unterschiedlich sind, je nach dem:

- 9568x6376 px - RAW unkomprimiert
- 9728x6656 px - RAW verlustfrei komprimiert L
- 9504x6336 px - jpg ooc

Bei der A7IV ist das Bild immer 7028x4688 px groß egal ob komprimiert, verlustfrei komprimiert oder unkomprimiertes RAW.

edit:
→ Bild in der Galerie

[usch]

Mit welchem Programm? Dass die RAWs ein paar Pixel mehr haben als die JPEGs ist nicht ungewöhnlich. Der Sensor ist ja tatsächlich etwas größer, und der Rand wird nach dem Demosaiken abgeschnitten. Aber mehr als 200 Pixel Unterschied können das nicht sein, da muss die Software irgendwas dran gedreht haben (z.B. die Objektivkorrektur beim Entzerren).

Was sagt denn Exiftool zur Bildgröße?

[aidualk]

Das oben ist einfach in Windows mit der Maus auf die Datei geclickt.
Auch exiftool zeigt unterschiedliche Größen, aber wieder etwas anders unterschiedlich.


→ Bild in der Galerie

[ayreon]

Bist Du Dir sicher mit dem losless komprimiert und den 60 MB?
Bei mir sind die lossless komprimierten ca. 90 MB gross.

[Eikazon]

Zitat von aidualk

Wie kommt es eigentlich, dass bei der A7RV die Bildgrößen (bei max. Größe) unterschiedlich sind, je nach dem:

- 9568x6376 px - RAW unkomprimiert
- 9728x6656 px - RAW verlustfrei komprimiert L
- 9504x6336 px - jpg ooc

Das ist spannend. Bei der α7R IV, die doch im großen und ganzen denselben Bildsensor zu haben scheint, bekomme ich immer

- 9.504 × 6.336 px

egal ob ARW mit oder ohne (verlustbehafteter) Kompimierung, egal ob ARW solo oder mit JPEG oder nur JPEG – jedenfalls in Photoshop (ACR) oder mit den Bordprogrammen von macOS.

Korrektur: Ah, interessanter wird es, wenn man die Dateien der α7R IV mit RawTherapee öffnet. Jetzt bekomme ich folgende Größen:

- 9560 × 6368 px - ARW verlustbehaftet komprimiert solo
- 9560 × 6368 px - ARW unkomprimiert solo
- 9560 × 6368 px - ARW unkomprimiert bei ARW + JPEG
- 9504 × 6336 px - JPEG solo OOC
- 9504 × 6336 px - JPEG bei ARW + JPEG

Und Exiftool sagt:

- 9504 × 6336 px - JPEG in allen Varianten
- 9600 × 6376 px - ARW in allen Varianten.

D.h., die ARW-Dateien enthalten (genau wie usch es beschrieben hat) am Rand mehr Pixel, die bei der OOC-JPEG-Erstellung oder von Photoshop (ACR) abgeschnitten werden, obwohl sie, wie RawTherapee zeigt, teilweise durchaus brauchbar wären. Was ich mit der α7R IV nicht nachvollziehen kann, ist also nur, dass die α7R V auch noch je nach Kompressionseinstellung unterschiedlich große ARW-Dateien liefert.

Jetzt wäre es interessant, die ARW-Dateien der α7R V mal mit RawTherapee zu öffnen, aber leider unterstützt das die α7R V-Dateien ebenfalls noch nicht …