[PhobosDeimos]

Hallo!

Ich brauche - oder besser gesagt ich hätte gerne ein paar neue Objektive. Da mir Sony Objektive zu teuer sind habe ich mich dazu entschlossen, zu adaptieren.

Was ich gerne hätte ist folgendes:

Ein 10-18mm (einfach um etwas flexibler zu sein. Im UWW habe ich bis jetzt das 12mm Samyang).

Ein 16-50/70mm (Ich brauche ein neues Immerdrauf Objektiv. Momentan habe ich das 18-135mm, aber mehr als 100mm nutze ich ziemlich selten und im Tele ist das Objektiv nicht zu gebrauchen. Und wie ich festgestellt habe, fehlen mir öfter mal die 2mm am kurzen Ende)

Ein 70-200mm (Ich hätte einfach gerne mal ein ordentliches Zoom)
Ein 100+ Macro (Ich habe momentan das 70mm Sigma, hätte aber gerne noch mehr Zoom).

Zur Auswahl stehen folgende Objektive:

MC-11 Adapter:

Sigma 10-20 f 3.5
Sigma 17-70 f 2.8-4
Sigma 70-200 f 2.8/Canon 70-200 f 2.8 L USM oder die L/L IS Varianten mit Blende 4 von Canon
Sigma 105 f 2.8 Macro

>prinzipiell würde ich hier den MC-11 mit Canon EF Mount nehmen. Außer natürlich die Objektive für SA Mount sind besser.

LA-EA4 Adapter:

Sigma 10-20 f 3.5
Sigma 17-70 f 2.8
Sony SAL 16-80 Z
Sony SEL 70-200G
Sony SAL 100M 28

Kann jemand was zu den Objektiven sagen bzw. mir noch günstige Alternativen nennen (alle Objektive auch gerne gebraucht)?
Vom preislichen her geben sich die Canon EF und A Mount Objektive nicht viel. Von einem Metabones sehe ich ab, da mir bei EF-S nicht wirklich ein Objektiv zugesagt hat.

Sämtliche Objektive sollen überwiegend an einer Alpha 6600 betrieben werden, ab und zu auch an einer 6000.

[Schnöppl]

Servus,
Ein paar Antworten wären noch durchaus hilfreich für eine sinnvolle Beantwortung deiner Frage:
- wie hoch ist dein Budget?
- du scheinst noch einige andere Objektive zu haben, welche? (Anschluss?)
- Anforderungen an die Objektive? (Lichtstärke, schneller AF?)

Als erste Empfehlung folgende: vergiss mal ganz schnell den LA-EA4 wieder. Damit tauscht du den hervorragenden AF der A6600 gegen den der A65 aus 2011. Da hättest du dir 1.000 € sparen können, indem du dir die A68 kaufst und hättest dir mit der Ersparnis 3-4 gebrauchte Objektive aus deiner Liste finanzieren können.
Wenn dann den LA-EA3, aber eben nur mit Objektiven ohne Stangenantrieb.

Prinzipiell erschlisst sich mir nicht, warum man sich die teuerste APS-C Kamera kauft und dann nur Objektive adaptieren will, weil native zu teuer sind.

Ich würde dir raten wenn möglich lieber etwas sparen und dafür gute, wenn auch teurere native Objektive kaufen.
Gehäuse wechselt man öfters als gute Objektive!

[Smurf]

Ich wuerde eher einen LAEA3 und nen Sony 16-50 oder ein Sigma 18-35 nehmen

[miatzlinga]

Ich würde auch eher nativ passende Objektive kaufen - muss ja nicht alles auf einmal sein.

Aber wenn schon unbedingt adaptieren dann nicht mit dem LA-EA4; denn der AF in diesem Adapter ist wirklich nicht gut und nur eine Notlösung.

Wenn schon dann den LA-EA3 mit dem Sony 16-50 2.8 SSM. Als UWW ein Sigma 10-20 mit HSM und als Tele das von Dir genannte 70-200 f4 G ohne Adapter.
Das 16-80 Zeiss für A-Mount hab ich an meiner A77II in Verwendung und finde es wirklich, wirklich gut - aber an E-Mount mit LA-EA4 würde ich es nicht verwenden wollen.

Mit Canon Objektiven hab ich keine Erfahrung, daher kann ich nichts dazu beitragen, aber es gibt nicht viele Canon L Objektive von denen man wirklich Schlechtes liest.

[nex69]

Zitat von Schnöppl

Prinzipiell erschlisst sich mir nicht, warum man sich die teuerste APS-C Kamera kauft und dann nur Objektive adaptieren will, weil native zu teuer sind.

Ich würde dir raten wenn möglich lieber etwas sparen und dafür gute, wenn auch teurere native Objektive kaufen.
Gehäuse wechselt man öfters als gute Objektive!

dem kann ich nur beipflichten.

Aber man muss auch nicht immer alles verstehen.

Schnellstes Echzeittracking an der A6600 und dann alte DSLR Objektive adaptieren? Kopfklatsch .

[screwdriver]

Zitat von PhobosDeimos

Hallo!

Ich brauche - oder besser gesagt ich hätte gerne ein paar neue Objektive. Da mir Sony Objektive zu teuer sind habe ich mich dazu entschlossen, zu adaptieren.

Im UWW-Bereich brauche ich keinen AF.
Da darf ich das Sigma 8-16 (A-Mount) wärmstens empfehhlen.
Das funktioniert natürlich auch am LA-EA2/4
Aber ein manueller K&F-Adapter reicht.
Das Objektiv wird hin und wieder für ca 300€ angeboten.

[PhobosDeimos]

Zitat von Schnöppl

Servus,
Ein paar Antworten wären noch durchaus hilfreich für eine sinnvolle Beantwortung deiner Frage:
- wie hoch ist dein Budget?
- du scheinst noch einige andere Objektive zu haben, welche? (Anschluss?)
- Anforderungen an die Objektive? (Lichtstärke, schneller AF?)

Als erste Empfehlung folgende: vergiss mal ganz schnell den LA-EA4 wieder. Damit tauscht du den hervorragenden AF der A6600 gegen den der A65 aus 2011. Da hättest du dir 1.000 € sparen können, indem du dir die A68 kaufst und hättest dir mit der Ersparnis 3-4 gebrauchte Objektive aus deiner Liste finanzieren können.
Wenn dann den LA-EA3, aber eben nur mit Objektiven ohne Stangenantrieb.

Budget: Nicht so hoch, als das ich mir alle auf ein mal neu kaufen könnte. Ich bin normaler Hobbyfotograf und will deswegen keine 1000€ oder mehr für ein Objektiv ausgeben.

Objektive: Samyang 12mm, Sigma 16,30 und 56mm, Sigma 70mm f2.8, Sony 18-135mm, 16-50 Kit Objektiv. Alle e-Mount.

Anforderung: Blende nicht unter denen, welche ich genannt habe. Schneller AF brauche ich eigentlich nur beim Immerdrauf. Im UWW und Macro fokussiere ich manuell. Bei starken Zoom würde ich wohl auch manuell fokussieren. Wichtiger als ein schneller AF ist mir ein präziser Augen-AF.

Danke für den Tipp mit dem EA-3. Das wusste ich nicht!

Zitat von Smurf

Ich wuerde eher einen LAEA3 und nen Sony 16-50 oder ein Sigma 18-35 nehmen

Das 16-50 hatte ich komplett übersehen. Danke! Das Sigma wäre nichts, da ich schon gerne mind. den Bereich zw. 16-50 abdecken würde.

Zitat von screwdriver

Im UWW-Bereich brauche ich keinen AF.
Da darf ich das Sigma 8-16 (A-Mount) wärmstens empfehhlen.
Das funktioniert natürlich auch am LA-EA2/4
Aber ein manueller K&F-Adapter reicht.
Das Objektiv wird hin und wieder für ca 300€ angeboten.

8-16 klingt natürlich super spannend, aber ich glaube, dass ist mir dann doch zu lichtschwach.

Zitat von miatzlinga

Ich würde auch eher nativ passende Objektive kaufen - muss ja nicht alles auf einmal sein.

Aber wenn schon unbedingt adaptieren dann nicht mit dem LA-EA4; denn der AF in diesem Adapter ist wirklich nicht gut und nur eine Notlösung.

Wenn schon dann den LA-EA3 mit dem Sony 16-50 2.8 SSM. Als UWW ein Sigma 10-20 mit HSM und als Tele das von Dir genannte 70-200 f4 G ohne Adapter.
Das 16-80 Zeiss für A-Mount hab ich an meiner A77II in Verwendung und finde es wirklich, wirklich gut - aber an E-Mount mit LA-EA4 würde ich es nicht verwenden wollen.

Mit Canon Objektiven hab ich keine Erfahrung, daher kann ich nichts dazu beitragen, aber es gibt nicht viele Canon L Objektive von denen man wirklich Schlechtes liest.

Ok, danke!

Ich hatte beim Zoom auch das 70-300 von Sony überlegt. Das ist zwar etwas lichtschwächer, aber vom preislichen her gleich. Kennt das jemand? Beim Zoom weiß ich nicht wirklich, ob ich hier sehr lichtstarke brauche.

Um dann mal sämtliche Leute, die mit dem Kopf schütteln aufzuklären: Ich habe die 6600, weil ich viel filme und weil ich einen sehr guten Deal beim Verkauf meiner 6500 und Kauf der 6600 gemacht habe.

Native Objektive sind in den von mir genannten Brennweiten einfach viel, viel zu teuer bzw. gibt es nicht das, was ich gerne hätte (Macro 100+ mm). Schaut mal was ein 10-18, ein 16-70 und ein 90mm Macro UVP kosten und vergleicht das mal mit den Adaptierten Objektiven.

Aber prinzipiell würdet ihr eher zu A-Mount Objektiven und dem EA3 raten?

[Schnöppl]

Zitat von PhobosDeimos

Budget: Nicht so hoch, als das ich mir alle auf ein mal neu kaufen könnte.

Musst du ja auch nicht, bis 100 mm bist du ja prinzipiell mit den Festbrennweiten und vorhandenen Zooms schon gut versorgt
Was da am ehesten fehlt ist ein Tele, da würde ich zum 70-350 G raten, auch wenns dir teuer erscheint, aber Qualität hat halt eben leider ihren Preis.
Alternativ gäbe es das SEL 70-200 F4 oder abwarten was das Tamron 70-180 kosten wird, das könnte auch richtig gut werden.

Zitat von PhobosDeimos

8-16 klingt natürlich super spannend, aber ich glaube, dass ist mir dann doch zu lichtschwach.

Lichtstärker gibts noch das Sigma 10-20 F3,5 oder das
Tokina 11-16 F2,8 II

Zitat von PhobosDeimos

Ich habe die 6600, weil ich viel filme...

Aber prinzipiell würdet ihr eher zu A-Mount Objektiven und dem EA3 raten?

Nicht wenn du viel damit filmen willst, das funktioniert leider nur richtig gut mit nativen Objektiven oder mit manuellem Fokus.

[screwdriver]

Zitat von PhobosDeimos

8-16 klingt natürlich super spannend, aber ich glaube, dass ist mir dann doch zu lichtschwach

Leider gibt es für den Brennweitenbereich unter 10mm keine Alternative. Fisheye ausgenommen.

Beim Filmen kann man damit schon beeindruckende Panoramaschwenks machen.
Und bei 8mm Brennweite sind handgehaltene 1/15s Belichtungszeit auch noch gut möglich.

Da ist tatsächlich die Ausrichtung der Kamera viel kritischer.

Zum freihändig Filmen nehme ich ausschließlich native e-Mount -Objektive.

[ha_ru]

Hallo,

mir fehlt für eien Rat an Dich komplett die Info, was Du fotografierst.

Ich hatte an der A6000 ein gutes Sony 10-18/F4 und das war mein Standarddrauf. Das zusammen mit dem 18-135 (das ich nicht kenne) und 1-2 Festbrennweiten wäre an APS-C mein Grundsetup für Dich.

Warum das Sony 10-18? Wegen dem Bildstabi z.b. in dunklen Kirchen.

Ich hatte das Sony SAL 70-300G am LEA4 adaptiert und war damit glücklich, der AF war schnell und die Arbeitsweise per mit zentralem Feld anvisieren, F-Stopptaste drücken und ausgelöst war ich von A-Mount gewohnt. Alle andere Objektive fand ich adaptiert eine Notlösung.

Aber schildere doch was Du typsicherwiese fotografierst.

Hans