[HaPeKa]

Seine Befürchtungen sind nicht Realität geworden.

Er deutet an, dass er aufgrund seiner Erfahrungen mit Mittelformatkameras ein grösseres Gehäuse bei einer 61MP Kamera erwartet hat.

Was natürlich Marketing BlaBla ist. Message: die neue A7RIV kann es mit Mittelformatkameras aufnehmen.

Sony hat ihm sicher gesagt, dass er eine Vollformatkamera mit 61MP bekommen wird. Also kein Grund für ein grösseres Gehäuse.

[laurel]

Zitat von aidualk

Es sind halt die typischen Ergebnisse mit hohe ISO und jpg aus der Kamera heraus.
Ich frage mich oft wirklich, was das bringen soll, solche Bilder zu publizieren!? Das Gegenteil von Werbung für eine Kamera, wenn man das nicht kritisch hinterfragt.

Was mich aber mehr stutzig macht als diese schwachen Nachtaufnahmen, ist z.B. dieses Bild mit ISO 250. Klar, auch direkt aus der Kamera, aber für diese ISO rauscht es definitiv zu viel in den dunklen Bereichen. Das erinnert mich fast schon an die A900.
Es bringt aber eigentlich nichts, man muss auf die RAWs warten.


Gestern bin ich irgendwo gelandet, da hatte jemand die A7RIV mit der Fuji GFX 50R und der Hasselblad X1D verglichen. U.a. ISO 12.800 - die Fuji RAW entwickelt und von Sony das jpg-ooc. (die Hasselblad habe ich mir nicht angeschaut) - so jemand bekommt Kameras kostenlos zum vergleichen geschickt.

Es scheint, dass das Mittelformat immer mehr krampfhaft ums Überleben kämpft.
Auflösungstechnisch kann die A7R4 schon mit der Fuji 50 gfx mithalten.
Für den relativ kleinen Fuji Mittelformatsensor wird die Luft immer enger.

[HaPeKa]

Zitat von aidualk

Gestern bin ich irgendwo gelandet, da hatte jemand die A7RIV mit der Fuji GFX 50R und der Hasselblad X1D verglichen. U.a. ISO 12.800 - die Fuji RAW entwickelt und von Sony das jpg-ooc. (die Hasselblad habe ich mir nicht angeschaut) - so jemand bekommt Kameras kostenlos zum vergleichen geschickt.

Das war Matt Granger hier ... no comment, von dem schaue ich mir schon lange nichts mehr an, so en Schnurri

[KDBerlin]

Zitat von laurel

Es scheint, dass das Mittelformat immer mehr krampfhaft ums Überleben kämpft.
Auflösungstechnisch kann die A7R4 schon mit der Fuji 50 gfx mithalten.
Für den relativ kleinen Fuji Mittelformatsensor wird die Luft immer enger.

Sorry aber das ist nun ein wenig realitäts fremd. Was die Auflösung betrifft nähert sich KB dem MF an.

Was die Bildgebung, Wirkung, Plastizität angeht, sind deutliche Unterschiede sichtbar.
Sieh Dir einfach mal die Schärfeverläufe (auch die Kurven) an. KB fällt deutlich stärker und steiler ab.

Bei Portrait ensteht so oft, wenn max. offen fotografiert wird, ein unnatürlich und ungefälliger Verlauf in die Unschärfe.

Weiterhin ist auch die Farbgebung der Objektive zu beachten, wo Fuji und HS, anders, angenehmer wirken als die Sony Objektive.

Der MF Markt wird durch die GFX Modelle massiv durcheinander gerüttelt. Die Preisstellung liegt auf dem Niveau der KB Kameras.

Die Einsatzgebiete sind unterschiedlich, aber der fast schon tot gesagte MF Markt explodiert gerade zu.

Wenn man bedenkt eine MF Kamera für ca. 11.000,- mit 100 Mp, im Verhältnis zu Phase One und HS wo wir von 40.000,- bis 50.000,- sprechen, ist beeindruckend.
Auch wenn hier die Sensoren noch einmal größer sind.

Es wird mit der 100er weiter gehen: Pixelshift und Fokusstacking kommen und ein Stabi, wie jetzt vorhanden,
war früher technisch undenkbar.

Gehäusegröße und Gewicht liegen auf KB Niveau.

Also wie bei anderen Formaten auch ist das eine Frage des Einsatzes und nicht eine Frage der Auflösung.

[batho66]

Zitat von mth73

Also seine Erwartungen wurden nicht erfüllt? In einem positiven Sinne wurden seine Erwartungen nicht erfüllt...

ja, ja, in einem positiven Sinne wurden sie nicht erfüllt. Ich habe den Text gelesen.

[aidualk]

Zitat von KDBerlin

Was die Bildgebung, Wirkung, Plastizität angeht, sind deutliche Unterschiede sichtbar.
Sieh Dir einfach mal die Schärfeverläufe (auch die Kurven) an. KB fällt deutlich stärker und steiler ab.

Das ist eine (konstruktive) Frage der Objektive, nicht der unterschiedlichen Sensorgröße.
Ich habe mich bei Erscheinen des Sony 50MP Sensors (verbaut in der Pentax, Fuji und Hasselblad) ausführlich damit beschäftigt und konnte die Unterschiede in der Bildgebung nur mehr erahnen als erkennen. Am Ende kam ich zu dem Schluss, dass die geringe Größe des kleinen MF Sensors einfach zu klein ist um sich praxisrelevant von einem top KB Sensor abzusetzen. Dazu müsste er schon ein ganzes Stück größer sein.

[laurel]

Aidualk, du bringst es auf den Punkt.

[laurel]

Nicht nur die Kleinbildsensoren werden besser, sondern auch die Objektive.

[Robert Auer]

Zitat von laurel

Nicht nur die Kleinbildsensoren werden besser, sondern auch die Objektive.

Genau so ist es!

[KDBerlin]

Zitat von aidualk

Das ist eine (konstruktive) Frage der Objektive, nicht der unterschiedlichen Sensorgröße.
Ich habe mich bei Erscheinen des Sony 50MP Sensors (verbaut in der Pentax, Fuji und Hasselblad) ausführlich damit beschäftigt und konnte die Unterschiede in der Bildgebung nur mehr erahnen als erkennen. Am Ende kam ich zu dem Schluss, dass die geringe Größe des kleinen MF Sensors einfach zu klein ist um sich praxisrelevant von einem top KB Sensor abzusetzen. Dazu müsste er schon ein ganzes Stück größer sein.

Ich finde das sehr interessant. Es würde mich freuen wenn wir uns dazu per PN austauschen könnten (hier zu OT auch wenn es einige "Jünger" enttäuscht),
da ich insbesondere zu deinen letzten beiden Sätzen, andere Erfahrungen habe.

Ich war der Meinung das es die Kombination aus Kamera und Objektiven ist.

Normaler Weise bin ich der Praktiker, aber dieses Thema interessiert mich auch theoretisch, da ich mit mehreren Systemen arbeite, und nicht wie einige andere (damit bist Du nicht gemeint), meine Erfahrungen nur theoretisch bilde.