[wutzel]

Zitat von matti62

https://www.youtube.com/watch?v=7o1TLR3PbvI

von Stephan. Sind auch Kritiken dabei: Am AF und an der Batterielaufzeit...

Batterielaufzeit definitiv, beim AF weis man nicht ob die so Massiv zu konfigurieren ist wie z.b. eine 1er da kann man arg viel einstellen und naturgemäß auch falsch (sehe ich bei mir). Das heißt wie lange hat er sie getestet,weiß man nicht so genau. Er ist Ja mittlerweile rechter Sony Fan ich bin mir nicht sicher wie unabhängig der ist. Aber gut perfekt sind die Kameras sicher nicht aber für Canon Nutzer sind sie ne gute Alternative zum Systemwechsel.

[ben71]

Zitat von wutzel

Er ist Ja mittlerweile rechter Sony Fan ich bin mir nicht sicher wie unabhängig der ist. Aber gut perfekt sind die Kameras sicher nicht aber für Canon Nutzer sind sie ne gute Alternative zum Systemwechsel.

Das sehe ich genau anders. Soll heißen, an der Sony hat er doch ständig was auszusetzen. Sei es das fehlende Touchdisplay (gibt es inzwischen), die programmierbaren Tasten (weil er die Vorteile wohl nicht verstanden hat) etc. Die 7rIII verwendet er, weil einfach nix besseres vor 3 Jahren am Markt war.

Meiner Ansicht versucht er eher Canon "schönzureden" .... Gesichtsfarben etc. Was er allerdings als AF Problem bei der neuen Canon gezeigt hat, macht den Augen-AF völlig unbrauchbar.
Dh AugenAF saß laut Anzeige und scharf war im fertigen Bild die Nase.
Ich gehe allerdings mal davon aus, dass Canon da per Firmware nachsteuern kann.

Genauso verglich er die neuste AF-Generation von Canon mit dem 3 Jahren alten AF-System einer Sony 7rIII. Da hätte er den AF der 7rIV nehmen müssen oder die neuste 7sIII.

Ansonsten sind seine Test nicht detailliert genug. Da gibt es bessere Kanäle.

[wutzel]

Kenne das Video nicht, aber wenn der augenAF nicht trifft dann wäre er schlechter als an der R. Dann hätte es canon ja vermurkst. Mit den hauttönen ist allerdings nix neues, den empfinden viele bei Canon als gefällig.

[matti62]

der Augen Af traf im Fall seines auf ihn zu rennenden schwarzen Hundes nicht. Ansonsten war er sogar in der Dunkelheit treffsicher. Den zweiten Fall hat er mit seiner a7riii auch: Augen Af zeivt Treffer, bei 100% Ansicht liegt der Punkt weiter vorne...

ich habe keine a7riv, es wurde mich nicht wundern, wenn es dort auch solche Fälle gibt...

[ben71]

Zitat von wutzel

Kenne das Video nicht, aber wenn der augenAF nicht trifft dann wäre er schlechter als an der R. Dann hätte es canon ja vermurkst. Mit den hauttönen ist allerdings nix neues, den empfinden viele bei Canon als gefällig.

Das mit den Hauttönen ist genauso ne alte Leier wie das mit dem Touchdisplay. Denn beides ist heute nicht mehr so. Dh meine A7III hat andere, schönere Hauttöne, als meine 7rII. Genauso wie mit der A7sIII ein richtiges Touchdisplay eingeführt hat.

Canon hatte dagegen schon immer gefällige Hauttöne.

Wie auch immer. Ich bin gespannt was die weiteren Reviews zu den neuen Canons berichten.

[ben71]

Zitat von matti62

der Augen Af traf im Fall seines auf ihn zu rennenden schwarzen Hundes nicht. Ansonsten war er sogar in der Dunkelheit treffsicher.

Du wirfst da zwei Sachen durcheinander oder hast Dir das Video nicht richtig angesehen.

Bei dem auf ihn zurenennenden Hund hat der AF komplett versagt (1 Treffer bei 10Bilder). Eine A9 schafft das übrigens

Der Augen-AF trifft nicht richtig, selbst bei einem Objektiv das sich kaum bewegt.

Dagegen war der AF im Dunkeln recht treffsicher.

[matti62]

das mit den Hauttönen kann sein. Die Farben der r5 sind gesättigter als die der a7riii.

Das schwenkbare Touchdisplay, bei dem alle Menus zu bedienen sind, hat jede R, ich glaube bei den Sonys ist das von Kamera zu Kamera unterschiedlich?

Und die Aussage von Stephan stimmt schon, die Canon hat nicht so viele belegbare Buttons, allerdings erreicht man bei der Canon deutlich schneller sein Ergebnis. Die haben das irgendwie geschafft.

Naja, zum Schluss hat er Recht 4500 E und die entsprechenden Objektive nur für den Privatgebrauch... Das ist viel, selbst wenn man die 8000 E locker aus dem Ärmel schütteln kann. Für ein paar Vögel, oder Landschaften... andere kaufen sich Autos...

Selbst als Firmeninhaber muss sich das bezahlt machen...

[matti62]

Zitat von ben71

Der Augen-AF trifft nicht richtig, selbst bei einem Objektiv das sich kaum bewegt.

Dagegen war der AF im Dunkeln recht treffsicher.

In welcher Sequenz hast Du das entnommen?

[kppo]

Zitat von Porty

Wer soll so was kaufen?
Oder soll das heißen, dass die Canon- Objektive nichts taugen und die Canon Jünger reihenweise die Sony- GM- Objektive adaptieren wollen?

Z.B. ich
Die Canon Fotokollegen und Freunde (Sony Fanboys nennen sie "Jünger" ) beneiden mich vorallem immer um das 200-600 und die Konvertertauglichkeit. 600/4 brauchen sie sicher nicht von Sony und ein 800/5,6 hat Sony ja nicht

Gäbe es den fiktiven, voll funktionsfähigen, Sony-FE-> Canon-RF Adapter, würde ich mir ziemlich sicher eine R5 als 2. Gehäuse holen.

[minolta2175]

Zitat von matti62

https://www.youtube.com/watch?v=7o1TLR3PbvI

von Stephan. Sind auch Kritiken dabei: Am AF und an der Batterielaufzeit...

Clever ist der Stephan nicht, er hätte bei 2:38 auf einer Stativleiste seine Sony setzen sollen, im direkten Vergleich.