[skewcrap]

Post 47, das sind Ausschnitte bei F8. Bei F4 ist der Unterschied zwischen dem 10-18 und 12-24 immer sichtbar, das 12-24 ist da natürlich viel besser. Gut sichtbar bei Post 49: Ausschnitt oben rechts ist das 10-18 @F4, das ist doch deutlich unscharf? Bei F8 dann viel besser...

Bei F8 sind die Unterschiede für mich aber nicht mehr so gross.

Das 12-24 war hier an der A6500, das 10-18 an der A6400...

[ben71]

Zitat von skewcrap

Post 47, das die Ausschnitte sind bei F8. Bei F4 ist der Unterschied zwischen dem 10-18 und 12-24 immer sichtbar, das 12-24 ist da natürlich viel besser. Gut sichtbar bei Post 49: Ausschnitt oben rechts ist das 10-18 @F4, das ist doch deutlich unscharf? Bei F8 dann viel besser...

Bei F8 sind die Unterschiede sind für mich die Unterschiede aber nicht mehr so gross.

Das 12-24 war hier an der A6500, das 10-18 an der A6400...

Post 47, anhand des kleinen Bildes schwer zu beeurteilen. Da bräuchte man mal die einzelnen Dateien, um sich Details anzuschauen.

Post 49, ja oben rechts deutlich unscharf. Das ist selbst bei dem Ausschnitt eindeutig zu erkennen.

Nachdem Du nun, den für Dich entscheidenden Vergleich durchführen konntest, wirst Du bei dem 10-18er bleiben oder auf das 12-24er umsteigen?

[skewcrap]

Es ist halt mit viel Aufwand verbunden die Rohdaten aufzubereiten. Ich hätte noch anderes Material. Falls jemand Interesse hat und selber Pixelpeepen will -> PN.

Da ich das 10-18 hauptsächlich auf Reisen bei Tageslicht verwendet hatte, kann ich eigentlich gut damit leben, dass es erst ab F8 wirklich scharf ist. Es ist auch beruhigend zu wissen, dass ich bisher nicht viel falsch gemacht hatte, da ich ohnehin meist auf F8 abgeblendet hatte. Der Unterschied zwischen F4 udn F8 ist aber schon extrem, man sollte sich dem also bewusst sein. Ich werde das 10-18 behalten, werde es aber sicher nicht mehr Indoor einsetzen. Da nehm ich dann lieber das Sigma 16mm 1.4.

Was auch klar ersichtlich ist: die BQ der beiden 10-18 die ich nun getestet habe ist unterschiedlich. Das bestätigt wiederum die Thematik Serienstreuung. Wenn ich in Österreich wohnen würde, dann würde ich jetzt sicher das 10-18 mit Garantie zu Schuhmann schicken. Hier in der Schweiz ist man da leider nicht so gut aufgestellt mit der Firma Sertronics. Ich schicke denen jetzt innerhalb von 2 Monaten zum 3. Mal meine A6500 weil sich der Gummi am Griff löst. Ich hoffe, beim 3. Mal kriegen Sie die Reparatur hin...

Das 12-24 passt sicher gut zur A7Rii und im Unterschied zum 10-18 ist auch F4 schon gut. Die Kombo ist eigentlich immer noch relativ leicht, bringt für meinen Anwendungsfall aber letztlich zu wenig Mehrwert.

Das 10-18 ist 225g, das 12-24 560g, dazu noch die 200g Differenz beim Body zwischen der A7rii und der A6400...Und natürlich der deutlich höhere Preis.

[aidualk]

Zitat von skewcrap

... Der Unterschied zwischen F4 udn F8 ist aber schon extrem, man sollte sich dem also bewusst sein. Ich werde das 10-18 behalten, werde es aber sicher nicht mehr Indoor einsetzen. Da nehm ich dann lieber das Sigma 16mm 1.4.

Am Beispiel dieses threads kann man schön erkennen, wie es abläuft, seine eigene Ausrüstung besser kennen zu lernen um sie dann am Ende gezielter einsetzen zu können. Die Schwächen möglichst umgehen und die Stärken nutzen.

So teste ich schon ewig meine Sachen und ich kann es jedem nur empfehlen. Das gehört einfach auch mit zum Hobby dazu (wenn man es professionell betreibt setze ich das als selbstverständlich voraus!).
Und ich kann es absolut nicht verstehen, dass man dann immer wieder von manchen dafür angeprangert, teilweise sogar verspottet, wird. Wer seine eigene Ausrüstung nicht testen mag, soll es halt lassen, aber bitte nicht die kritisieren (um es vorsichtig auszudrücken), die es als nötig erachten und es machen!

[ben71]

Zitat von skewcrap

Was auch klar ersichtlich ist: die BQ der beiden 10-18 die ich nun getestet habe ist unterschiedlich. Das bestätigt wiederum die Thematik Serienstreuung.

Mein erstes 10-18er war auch deutlich schlechter als das zweite, welches ich jetzt habe und mit dem ich zufrieden bin.
Ich weiß auch garnicht, ob sowas noch unter "Serienstreuung" fällt, da es beim 10-18er schon richtige Gurken gibt.
Und in Anbetracht des Preises, finde es schon fast ein Frechheit sowas zu verkaufen. Aber das ist ein anderes Thema.

Zitat von skewcrap

Das 12-24 passt sicher gut zur A7Rii und im Unterschied zum 10-18 ist auch F4 schon gut. Die Kombo ist eigentlich immer noch relativ leicht, bringt für meinen Anwendungsfall aber letztlich zu wenig Mehrwert.

Das 10-18 ist 225g, das 12-24 560g, dazu noch die 200g Differenz beim Body zwischen der A7rii und der A6400...Und natürlich der deutlich höhere Preis.

Ich bin bezüglich Landschaft ähnlich unterwegs, dh das 10-18er an meiner A6400 oder 7r2 (im Cropmode).
Allerdings überlege ich mir auch ein UWW für Vollformat zuzulegen. Und da gibt es inzwischen einiges an Auswahl ...

[ben71]

Zitat von aidualk

So teste ich schon ewig meine Sachen und ich kann es jedem nur empfehlen. Das gehört einfach auch mit zum Hobby dazu (wenn man es professionell betreibt setze ich das als selbstverständlich voraus!).
Und ich kann es absolut nicht verstehen, dass man dann immer wieder von manchen dafür angeprangert, teilweise sogar verspottet, wird. Wer seine eigene Ausrüstung nicht testen mag, soll es halt lassen, aber bitte nicht die kritisieren (um es vorsichtig auszudrücken), die es als nötig erachten und es machen!

+1

[Stuessi]

Bei meinem 6 Jahre altem SEL1018F4 an der A6000 ist zwischen f/4 und f/5,6 in 100% Ansicht eine deutliche Verbesserung zu sehen. Weiteres Abblenden um eine Blendenstufe bringt kaum etwas.

[skewcrap]

Zitat von aidualk

Am Beispiel dieses threads kann man schön erkennen, wie es abläuft, seine eigene Ausrüstung besser kennen zu lernen um sie dann am Ende gezielter einsetzen zu können. Die Schwächen möglichst umgehen und die Stärken nutzen.

Das war tatsächlich meine Motivation. Ich wollte letztlich eine Entscheidungsgrundlage ob das 12-24 etwas für mich wäre. Die 50€ Objektivmiete haben sich gelohnt, weil ich nun herausgefunden habe, dass das 12-24 für meinen Anwendungsfall zu wenig Mehrwert bringt resp. dass das 10-18 richtig eingesetzt gute Ergebnisse bringt

Zitat von ben71

Ich weiß auch garnicht, ob sowas noch unter "Serienstreuung" fällt, da es beim 10-18er schon richtige Gurken gibt.
Und in Anbetracht des Preises, finde es schon fast ein Frechheit sowas zu verkaufen. Aber das ist ein anderes Thema.

Die Meisten werden es wohl nie herausfinden. Ich weiss ja immer noch nicht, ob ich ein "Gutes" 10-18 habe... Stüssi schreibt ja, dass sein 10-18 keinen grossen Unterschied aufweist zwischen F5.6 und F8, was bei meinem nicht so ist (siehe Bilder unten).

Zitat von ben71

Ich bin bezüglich Landschaft ähnlich unterwegs, dh das 10-18er an meiner A6400 oder 7r2 (im Cropmode).
Allerdings überlege ich mir auch ein UWW für Vollformat zuzulegen. Und da gibt es inzwischen einiges an Auswahl ...

Für was nutzt du denn die A7Rii hauptsächlich wenn nicht für Landschaft? Welches UWW hast du im Auge? Die neuen Tamrons sehen nicht schlecht aus, klein, günstig und gut. Ich hätte nur gerne weniger als 18mm...

Zitat von Stuessi

Bei meinem 6 Jahre altem SEL1018F4 an der A6000 ist zwischen f/4 und f/5,6 in 100% Ansicht eine deutliche Verbesserung zu sehen. Weiteres Abblenden um eine Blendenstufe bringt kaum etwas.

Bei mir ist das anders, hier der Beweis:

Bildmitte:


→ Bild in der Galerie

Linker Rand:


→ Bild in der Galerie

Ich würde den Unterschied zwischen F5.6 und F8 als deutlich bezeichnen?

[droehnwood]

N'Abend,

ich mache ja - angeregt durch Foren-Mit-Leserschafft - ja auch immer mal Tests, wenn ich mir neues Equipment, insbesondere Objektive angeschafft habe.

Das ich mir jedoch Zweitexemplare zur Ansicht / zum Vergleich beschaffen würde, so weit gehe ich nicht.

Meine Tests beschränken sich auf Zentrierungstest - z. Bsp. beim 1670Z unbedingt angebracht. Oder auf die Schärfe-Veränderung bei Objektiven, um die beste Blende heraus zu finden. Oder wie sich ein Bokeh bei nicht gerundeten Ecken verändert / darstellt. Das ist z. Bsp. beim Flektogon 35mm f2,4 ganz interessant...

Beim Kauf des 35F18 im Ladengeschäft habe ich dann zusammen mit dem Verkäufer auch mal ein Exemplar selektiert.

Aber wenn ich mein 1018 drauf habe, aber selbst bei schlechtem Licht kein Stativ dabei, dann nehme ich es halt bei f4. Ist dann so. Im übrigen habe ich dies (gerne) gebraucht gekauft, nachdem ich Fotos mit diesem Objektiv aufgenommen sichten konnte. Da hat dann ein anderer schon die Arbeit des Tests gemacht!

Von daher finde ich diese Fäden recht interessant, würde mir aber nie so einen Kopf machen. Am Ende reichen sogar schlechte Exemplare oft aus, um die Fotos in der benötigten End-Auflösung gut genug hin zu bekommen.

Ergo: Ich mache Pixel-Peeping-Light!

[ben71]

Zitat von skewcrap

Für was nutzt du denn die A7Rii hauptsächlich wenn nicht für Landschaft? Welches UWW hast du im Auge? Die neuen Tamrons sehen nicht schlecht aus, klein, günstig und gut. Ich hätte nur gerne weniger als 18mm...

Die 7rII kommt hauptächlich für maximale Bildqualität mit den Objektiven 55F1.8, 85F1.8 und Tamron 28-75F2.8 zum Einsatz, für zB Portraits, LowLight etc.

Zwischendurch habe ich an der 7rII das 10-18er griffbereit dabei.

Was UWW für Vollformat anbelangt, hatte ich zuerst das Samyang 18F2.8 im Visier. Die Abbildungsleistung hat mich aber nicht überzeugt.
Das Tamron 17-28F2.8 ist ein sehr interessant. Klein, leicht, gute Abbildungsleistung, aber es hat wohl ein AF Problem. Bin gespannt, wann es dafür ein Firmwareupgrade gibt.

Ziel wäre die 7rII mit ihren vollen 42MP für Landschaft zu nutzen.
Dies als Kurzfassung ...