[Yonnix]

Zitat von *thomasD*

Ich lasse mich ja gerne eines Besseren belehren

Dennoch ist mir ein 100-300/4+1,7xTK irgendwie lieber als ein 100-400/4+1,4xTK, da es vermutlich kompakter ist und vielleicht auch den besseren Abbildungsmaßstab haben könnte.

Baubarkeit und persönliche Präferenzen sind zwei verschiedene Dinge, aber ich verstehe dich. Ich würde eher das 4/200-400 mit 1.4x TC nehmen

[Fotorrhoe]

Zitat von *thomasD*

Ich lasse mich ja gerne eines Besseren belehren

Dennoch ist mir ein 100-300/4+1,7xTK irgendwie lieber als ein 100-400/4+1,4xTK, da es vermutlich kompakter ist und vielleicht auch den besseren Abbildungsmaßstab haben könnte.

Jetzt muss ich aber mal fragen: Ich kenne eingebaute 1,25 (ZUIKO 150-400mm F4.5 TC1.25X IS PRO) und 1.4 (CANON EF 200-400mm F4L IS USM EXTENDER 1,4X; Nikon hat ein ähnliches) Konverter, ich kenne aber keinen eingebauten TK mit 1.7 oder 2.0. Geht das baulich?

[Yonnix]

Zitat von Fotorrhoe

Jetzt muss ich aber mal fragen: Ich kenne eingebaute 1,25 (ZUIKO 150-400mm F4.5 TC1.25X IS PRO) und 1.4 (CANON EF 200-400mm F4L IS USM EXTENDER 1,4X; Nikon hat ein ähnliches) Konverter, ich kenne aber keinen eingebauten TK mit 1.7 oder 2.0. Geht das baulich?

Klar, warum nicht? Ich denke, der Verlust an Lichtstärke ist für eine integrierte Lösung zu hoch.

[Porty]

Zitat von Jumbolino67

Diese Objektive sind wohl für die Sportfotografie, wo die Sportler Ideallinie laufen, gehen, schwimmen, springen, fahren, fliegen ... Also immer wenn sich das Motiv vorhersehbar bewegt.

Ich kann mir ehrlich gesagt für so eine lange Brennweite bei Sport keinen rechten Anwendungszweck vorstellen. Vielleicht bei Moto GP, wenn man die Gesichter der Fahrer formatfüllend drauf haben will. Frei Hand wird da allerdings schwierig. Dazu kommt, dass einem da die Luftunruhe heftig zu schaffen macht, was den Einsatz zusätzlich einschränkt.

Sind schon sehr spezielle Objektive, daher wohl auch der Preis. Da verkauft man nicht so viele und die Entwicklungskosten müssen ja wieder rein kommen.

[twolf]

Ich kenne im Sport nur einen Einsatz, beim Baseball.
Sonnst sind das eher 400.2.8 oder 600 f4

[Preach]

Canon zeigt damit was Sie können. Die geben richtig Gas um Ihre Stellung nicht zu verlieren.
Es ist eine Zeit des Umdenkens. Sony ist doch Canon schon Jahre voraus. Die Canonpreise sind doch nun wirklich mehr als abgehoben. Ob es die Vielzahl der Objektive, die Sensoren,der AF ist , da hat Canon noch viel Arbeit. Mengenfähigkeit fehlt total.
25000.- für ein Objektiv werden nicht jeden Tag 5 mal bei Mediamarkt in Köln über die Ladentheke gehen. Aber natürlich gibts ja Cash back.

[Yonnix]

Ich denke im Preis spiegelt sich primär die erwartete Stückzahl wider.

[Dirk Segl]

Aber immerhin sind die neuen Patente bei Canon interressant:

Canon RF 30-600mm f/4-8
Canon RF 150mm-600mm f/5-6.3L
Canon RF 200mm-400mm f/4L
Canon RF 200mm-500mm f/4L
Canon RF 300mm-800mm f/8L
Canon RF 400mm f/4 mit 1.4-fach Telekonverter
Canon RF 600mm f/4 mit 1,4-fach Telekonverter
Canon RF 135mm f/2.0 .5x Macro
Canon RF 200mm f/2.4 .5x Macro
Canon RF 200mm f/2.8 1x Macro

Grade die Blauen .

[Jumbolino67]

Wirklich ein Canon RF 30-600mm f/4-8? Oder eher ein 300-600?

Die patentierten Objektive sind recht interessant, mal sehen, was davon verwirklicht wird.

[HaPeKa]

Sehr ungewöhnlich aber offensichtlich doch 30-600mm? Zumindest scheint's ein Patent dafür zu geben, ob's dann auch mal gebaut wird, steht auf einem anderen Blatt ...

RF Patente Canon