[Peabody]

Zitat von nex69

An eine Billigkamera wie die A6000 glaube ich allerdings nicht. Die ist nur billig weil sie alt ist.

So sehe ich das auch. Die ist so "erschwinglich", weil sie bald 5 Jahre alt wird.

Wie dem auch sei, zu einer "Mini-A9" fehlen mir persönlich die "Mini-GM-Zooms".
Ich persönlich würde sie vermutlich sogar kaufen und mein 18-105G davor schrauben.

Grüße

[subjektiv]

Da ist halt da alte Thema mit der möglichen Größe...
Wenn (besonders längerbrennweitige) Objektive lichtstark und gut sein sollen, werden sie auch für APS-C nicht deutlich kleiner. Es wäre also in dem Bereich völlig sinnfrei extra welche für APS-C zu entwickeln...

[Peabody]

Zitat von subjektiv

Da ist halt da alte Thema mit der möglichen Größe...
Wenn (besonders längerbrennweitige) Objektive lichtstark und gut sein sollen, werden sie auch für APS-C nicht deutlich kleiner. Es wäre also in dem Bereich völlig sinnfrei extra welche für APS-C zu entwickeln...

Bei den längeren Brennweiten würde ich sogar zustimmen (70-200 f4 oder 100-400 als Beispiel).
Aber ob sich jeder zu einer "Mini-A9" ein 1635GM für 2400€ dazu kauft, um ein lichtstarkes "Normalzoom" zu haben?

Ihr kennt die "Qualitäten" der APS-C-Zooms doch auch, die haben alle irgendwo ihre "Defizite".

[subjektiv]

... die der Baugröße und dem Preis geschuldet sind.

Wenn's billiger, trotzdem kompakt und besser geht, ist das natürlich fein.
Der Trend scheint aber allgemein eher zu höheren Preisen zu gehen. Und die Anforderungen an die Objektive sind für hochauflösende Sensoren kleinerer Größe ja nicht kleiner...

[Giovanni]

... über eine imaginäre Kamera.

Das muss uns erst mal jemand nachmachen.

[XG1]

Zitat von Giovanni

... über eine imaginäre Kamera.

Das muss uns erst mal jemand nachmachen.

Kein Problem. Die A77III hat schon über 1300 Beiträge...

[dinadan]

Zitat von nex69

Die ist nur billig weil sie alt ist.

Nein, die A6000 war von vornherein auf billig getrimmt: Plastikgehäuse, gegenüber dem Vorgänger verschlechterter Sucher, keine Wasserwaage etc. Sony hat sogar den Schutzdeckel für den Blitzschuh weggelassen, was beim MIS keine gute Idee ist.
Die A6000 mit Kit hat bei Erscheinen 799 Euro gekostet, die A6300 1399 Euro.

[nex69]

Zitat von Peabody

Wie dem auch sei, zu einer "Mini-A9" fehlen mir persönlich die "Mini-GM-Zooms".

Bei Canon und Nikon gibt es auch keine Mini APS-C Telezooms. Da kommt sicher nichts. Und das Fuji 100-400 für APS-C ist gleich schwer wie das FE 100-400 GM.

[nex69]

Zitat von dinadan

Nein, die A6000 war von vornherein auf billig getrimmt: Plastikgehäuse, gegenüber dem Vorgänger verschlechterter Sucher, keine Wasserwaage etc. Sony hat sogar den Schutzdeckel für den Blitzschuh weggelassen, was beim MIS keine gute Idee ist.

Ja die 6000 war deutlich günstiger und billiger gemacht als ihr direkter Vorgänger NEX-7. Aber 799 Euro ist kein Dumpingpreis.

[dinadan]

Zitat von nex69

Ja die 6000 war deutlich günstiger und billiger gemacht als ihr direkter Vorgänger NEX-7. Aber 799 Euro ist kein Dumpingpreis.

Nein, der Preis war am Anfang auch noch relativ hoch, aber Sony hat den schnellen Preisverfall offenbar strategisch geplant. Die A6000 war ein großer Erfolg über den Preis

Ein Nachfolger mit günstigem Gehäuse, einfachem Sucher aber 5-Achsen-Stabi und aktuellem Sensor könnte den Erfolg wiederholen.