SonyUserforum - Luminar 4 Testversion

rudluc · 19.11.2019, 13:09

Ich finde, bei Luminar sollte dringend der EXiF-Bereich aufgebohrt werden. Auch IPTC fehlt mir.
Das Arbeitstempo finde ich bei Luminar dagegen eigentlich sehr hoch, wenn ich dagegen Lightroom CC sehe, wo schon das bloße Scrollen durch die Ordner total stockend vonstatten geht.
Ich denke, das Auffinden der einzelnen Funktionen im neu geordneten Menü ist Gewohnheitssache und sicher bald kein Thema mehr.

amateur · 19.11.2019, 13:11

Zitat:

Zitat von joergW

Insgesamt hat mir die Aufteilung der Filter in Luminar3 deutlich besser gefallen ...

Geht mir da ganz anders. Ich fand es vorher gruselig und jetzt gut zu bedienen.

Stephan

MonsieurCB · 19.11.2019, 14:19

Ich find's ebenfalls besser - sowohl der Normal- als auch der integrierten Flex-Version überlegen. Und auf meinem Mac ist Luminar geradezu UNHEIMLICH schnell.

WEniger schnell ist leider mein Workflow:
RAW-Entwickeln in DxO, mit Sichern als tiff,
dann wahlweise erst photoshop und/oder Luminar,
abschließend photoshop zum Finishen der Datei.

Nach dem Urlaub wird's damit immer stressig, dafür sind
die Ergebnisse auch spektakulär besser als in der Vergangenheit.

Und EINS hab ich gelernt: Ich bewahre sämtliche RAW-Datein von für mich
wichtigen Fotos auf ... wer weiß, wie GUT ich sie in ein paar Jahren hinbekomme,
bei all den Software-Fortschritten der einzelnen Programme ...

guenter_w · 19.11.2019, 14:37

Zitat:

Zitat von rudluc

Ich finde, bei Luminar sollte dringend der EXiF-Bereich aufgebohrt werden. Auch IPTC fehlt mir.
Das Arbeitstempo finde ich bei Luminar dagegen eigentlich sehr hoch, wenn ich dagegen Lightroom CC sehe, wo schon das bloße Scrollen durch die Ordner total stockend vonstatten geht.
Ich denke, das Auffinden der einzelnen Funktionen im neu geordneten Menü ist Gewohnheitssache und sicher bald kein Thema mehr.

Seltsam - bei meinem PC ist unter Lightroom absolut kein Defizit in der Geschwindigkeit spürbar! Liegt wohl an der Organisation, mein LR und der Katalog sind auf einer SSD, ich habe 64 GB RAM - nach Anklicken ist in der Bibliothek ein Ordner mit egal wieviel Bildern unmittelbar offen.

rudluc · 19.11.2019, 14:45

Na ja, ich habe die Bilder auch auf einer externen SSD und mein iMac (i7 von 2015) hat immerhin auch 32GB RAM. Ich habe rund 37.000 Bilder im Katalog.
Trotzdem ist Lightroom ätzend langsam. Vom Funktionsumfang und der Bedienung her ist Lightroom ja immer noch Top, aber die Arbeitsgeschwindigkeit ist unzumutbar.

Ditmar · 19.11.2019, 14:56

Zitat:

Zitat von rudluc

Ich finde, bei Luminar sollte dringend der EXiF-Bereich aufgebohrt werden. Auch IPTC fehlt mir.
Das Arbeitstempo finde ich bei Luminar dagegen eigentlich sehr hoch, wenn ich dagegen Lightroom CC sehe, wo schon das bloße Scrollen durch die Ordner total stockend vonstatten geht.
Ich denke, das Auffinden der einzelnen Funktionen im neu geordneten Menü ist Gewohnheitssache und sicher bald kein Thema mehr.

Seltsam. ich habe sicher keinen langsamen Rechner, und LR/PS laufen auch sehr flüssig heißt schnell, nur Luminar stottert bei mir immer mal wieder, und das ich auf gefühlte 30Sek. (zu mindestens passiert das immer mal wieder) komme bis die Bilder korrekt angezeigt werden, liegt somit auch nicht am Rechner.

rudluc · 19.11.2019, 15:22

Könnte das vielleicht an einer großen Anzahl von RAW-Files liegen? Bei mir ist nämlich der weit überwiegende Anteil der Fotos im JPG-Format.

Ach so, ja. Der Start von Luminar dauert allerdings recht lange. Dafür kann man sich dann extrem schnell im Fotobestand bewegen.

KDBerlin · 19.11.2019, 17:09

Meine Erfahrungen decken sich mit Ditmar's. Ist luminar 4 mit der Bibliothek auf dem Bildschirm, lässt sich schnell scrollen und auswählen.

Dann erscheint ein verpixeltes einzel Bild und es dauert einige Sekunden bis es scharf abgebildet wird.

Hierbei handelt es sich um RAW'S zwischen 25 bis 120 MB. Der Rechner ist schnell, 64 GB, 512 SSD, I 7k.

Weder C1, RAW Therapie, Darktable, noch andere Software zeigt das Verhalten von Luminar.

Die gleiche Problematik bestand anfänglich auch bei Luminar 3, besserte sich mit den updates, blieb aber immer auffällig langsam.

Hans1611 · 19.11.2019, 23:00

Zitat:

Zitat von MonsieurCB

...
Zum Speichern EIGENER Himmels-Vorlagen: Wie das konkret funktionieren soll, ist mir schleierhaft: Größe/Auflösung? Modulierbarkeit ...

Das habe ich mal ausprobiert:

Die Himmelsvorlagen liegen im Unterordner "Profiles" und dort unter "SkyTextures".
Es handelt sich um JPGs in unterschiedlicher Größe und Auflösung.

Ich habe mal kurzerhand 2 eigene Himmelaufnahmen in dieses Verzeichnis kopiert und damit recht gute Ergebnisse erzielt.

Ich werde mir jetzt eine Sammlung von eigenen Himmelaufnahmen fertigen und etwas rumspielen.

Im übrigen:
Auf meinem Rechner ( Intel i5, 16GB RAM, 2GB Grafikkarte und SSD ) läuft Luminar 4 für mich in ausreichend schneller Geschwindigkeit.

DerKruemel · 20.11.2019, 19:43

Ein interessantes Programm, leider geht das Himmel austauschen so einfach, das man zur Zeit viel zu oft unnatürliche Bilder sieht.

Luminar 3 ist bei meinen 2 Win-PC schon so langsam, dass ich nicht erwartet hätte dass das Luminar 4 noch toppen kann... selbst einfaches Regler hin und her schieben passiert zeitverzögert...

Für mich hat es sich damit erledigt, angeblich sollen für die 3er Version noch Performance-Updates kommen, dann würde ich da noch mal einen Versuch wagen.

Aber jetzt erfreue ich mich meiner uralt LR-Version

19.11.2019, 15:22	#17
rudluc Registriert seit: 22.04.2008 Ort: Oberbergischer Kreis Beiträge: 2.717	Könnte das vielleicht an einer großen Anzahl von RAW-Files liegen? Bei mir ist nämlich der weit überwiegende Anteil der Fotos im JPG-Format. Ach so, ja. Der Start von Luminar dauert allerdings recht lange. Dafür kann man sich dann extrem schnell im Fotobestand bewegen. Geändert von rudluc (19.11.2019 um 15:25 Uhr)

20.11.2019, 19:43	#20
DerKruemel Registriert seit: 11.02.2011 Ort: Nähe Gießen Beiträge: 1.897	Ein interessantes Programm, leider geht das Himmel austauschen so einfach, das man zur Zeit viel zu oft unnatürliche Bilder sieht. Luminar 3 ist bei meinen 2 Win-PC schon so langsam, dass ich nicht erwartet hätte dass das Luminar 4 noch toppen kann... selbst einfaches Regler hin und her schieben passiert zeitverzögert... Für mich hat es sich damit erledigt, angeblich sollen für die 3er Version noch Performance-Updates kommen, dann würde ich da noch mal einen Versuch wagen. Aber jetzt erfreue ich mich meiner uralt LR-Version __________________ 100 Jahre Lilliput - 100 Jahre Kleinbild Fotografie! März 1914, Wetzlar

19.11.2019, 13:09	#11
rudluc Registriert seit: 22.04.2008 Ort: Oberbergischer Kreis Beiträge: 2.717	Ich finde, bei Luminar sollte dringend der EXiF-Bereich aufgebohrt werden. Auch IPTC fehlt mir. Das Arbeitstempo finde ich bei Luminar dagegen eigentlich sehr hoch, wenn ich dagegen Lightroom CC sehe, wo schon das bloße Scrollen durch die Ordner total stockend vonstatten geht. Ich denke, das Auffinden der einzelnen Funktionen im neu geordneten Menü ist Gewohnheitssache und sicher bald kein Thema mehr.

19.11.2019, 14:19	#13
MonsieurCB Registriert seit: 25.02.2012 Ort: Endingen am Kaiserstuhl Beiträge: 519	Ich find's ebenfalls besser - sowohl der Normal- als auch der integrierten Flex-Version überlegen. Und auf meinem Mac ist Luminar geradezu UNHEIMLICH schnell. WEniger schnell ist leider mein Workflow: RAW-Entwickeln in DxO, mit Sichern als tiff, dann wahlweise erst photoshop und/oder Luminar, abschließend photoshop zum Finishen der Datei. Nach dem Urlaub wird's damit immer stressig, dafür sind die Ergebnisse auch spektakulär besser als in der Vergangenheit. Und EINS hab ich gelernt: Ich bewahre sämtliche RAW-Datein von für mich wichtigen Fotos auf ... wer weiß, wie GUT ich sie in ein paar Jahren hinbekomme, bei all den Software-Fortschritten der einzelnen Programme ...

19.11.2019, 14:45	#15
rudluc Registriert seit: 22.04.2008 Ort: Oberbergischer Kreis Beiträge: 2.717	Na ja, ich habe die Bilder auch auf einer externen SSD und mein iMac (i7 von 2015) hat immerhin auch 32GB RAM. Ich habe rund 37.000 Bilder im Katalog. Trotzdem ist Lightroom ätzend langsam. Vom Funktionsumfang und der Bedienung her ist Lightroom ja immer noch Top, aber die Arbeitsgeschwindigkeit ist unzumutbar.

19.11.2019, 17:09	#18
KDBerlin Registriert seit: 15.03.2013 Ort: Berlin Beiträge: 744	Meine Erfahrungen decken sich mit Ditmar's. Ist luminar 4 mit der Bibliothek auf dem Bildschirm, lässt sich schnell scrollen und auswählen. Dann erscheint ein verpixeltes einzel Bild und es dauert einige Sekunden bis es scharf abgebildet wird. Hierbei handelt es sich um RAW'S zwischen 25 bis 120 MB. Der Rechner ist schnell, 64 GB, 512 SSD, I 7k. Weder C1, RAW Therapie, Darktable, noch andere Software zeigt das Verhalten von Luminar. Die gleiche Problematik bestand anfänglich auch bei Luminar 3, besserte sich mit den updates, blieb aber immer auffällig langsam.

Sponsored Links

Sponsored Links