[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von luemmelchris

Für mich überraschend der doch günstigere Preis als erwartet mit 1699,—

Soll dies Zynismus sein? Ich finde den Preis viel zu hoch.
Ein weiterer Test, der auch Schwächen des Objektivs nennt!
https://www.digitalkamera.de/Zubeh%C...98.aspx?page=2
Und noch ein Test.
https://www.digitec.ch/de/page/sony-...er-luxus-26521

[miatzlinga]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Soll dies Zynismus sein? Ich finde den Preis viel zu hoch.

Warum regst Du dich über den Preis auf? Eine schnelle Suche bei Geizhals spuckt 57 (!) 50mm Objektive für Sony aus, da wird doch eine Alternative dabei sein, wenn das 50 1.4 G zu teuer ist

BTW: Mir ist der Preis auch zu hoch und ich bin mit dem 55 1.8 ZA vollkommen zufrieden, aber 50mm ist generell nicht meine bevorzugte Brennweite.

[laurel]

Echt toll wie gut die Objektive jetzt schon werden.
Sony schraubt kontinuierlich die Auflösung nach oben.
Heutige Objektive sind am Bildrand schon besser wie die früheren Objektive vor 15 Jahren in der Mitte.
Da sieht man welcher Ramsch uns damals teuer verkauft wurde.
Auch ein 55er Otus hat gegen ein 50er GM keinen USP mehr.

[loewe60bb]

Zitat von laurel

Echt toll wie gut die Objektive jetzt schon werden.
[...]

Ja- wenn das so flott weitergeht, kann man einige davon ja bald zum fotografieren verwenden.

Zitat von laurel

[...]
Da sieht man welcher Ramsch uns damals teuer verkauft wurde.
[...]

Umso erstaunlicher, wie man es geschafft hat, auch damit sehenswerte Fotos zustande zu bringen.

[wus]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Soll dies Zynismus sein? Ich finde den Preis viel zu hoch.

Bernie 2.0 (Kommentar auf Photoscala.de) bringt es auf den Punkt:

Die Gold Master Objektive von Sony machen Fotografie zu einem Luxushobby einiger Weniger.

[*thomasD*]

Wie schon oben geschrieben: Es gibt reichlich günstigere Alternativen. Der Kommentar auf Photoscala ist da Quatsch. Niemand ist gezwungen zum Fotografieren Sony-Objektive zu kaufen. Mir ist es auch zu teuer, aber ich beschwere mich nicht. Sind wir froh dass das System so offen und reichhaltig ist.
Und auch wenn es mir zu teuer ist, ich finde den Preis fast angemessen. Sony hat die Preise der älteren Obfektive nicht erhöht wie es Canon gemacht hat. Dann sähe der Prwisvergleich im eigenen Angebot anders aus.

[Porty]

Zitat von wus

Bernie 2.0 (Kommentar auf Photoscala.de) bringt es auf den Punkt:

"Die Gold Master Objektive von Sony machen Fotografie zu einem Luxushobby einiger Weniger."

Dafür ist diese Art von Luxus doch noch für sehr Viele zugänglich und bietet im Gegensatz zu vielen anderen Luxusprodukten (Handtaschen, teure Klamotten, idiotisch teure Uhren oder auch nur dicke Reifen mit den entsprechenden Felgen) einen echten Mehrwert.


Und nein, ich werde es nicht kaufen. Weil ich es für meine Art der Fotografie nicht brauche.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von *thomasD*

Wie schon oben geschrieben: Es gibt reichlich günstigere Alternativen. Der Kommentar auf Photoscala ist da Quatsch. Niemand ist gezwungen zum Fotografieren Sony-Objektive zu kaufen. Mir ist es auch zu teuer, aber ich beschwere mich nicht. Sind wir froh dass das System so offen und reichhaltig ist.

Vielleicht bald zu haben, ein Sigma 2,0/50mm.
https://www.sonyalpharumors.com/trip...nnounced-soon/

[fhaferkamp]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Vielleicht bald zu haben, ein Sigma 2,0/50mm.
https://www.sonyalpharumors.com/trip...nnounced-soon/

Die Glaskugel ist aber woanders.

[hlenz]

Zitat von wus

Bernie 2.0 (Kommentar auf Photoscala.de) bringt es auf den Punkt:

Ich habe mir gerade ein gebrauchtes 50er FE (1.8) für 130€ bestellt.
Ich werde es genau untersuchen, ob irgendwo ein Warnhinweis draufklebt, der die Verwendung zu Hobbyzwecken untersagt.