[NEX3NNeuling]

Hallo Community,

ich habe hier zwei Objektive von einer analogen Ricoh SLR ergattert.
SMC Pentax-M 50 mm f 1.4 (Asahi) und 24mm f2.8 (Exakta?)

Was für ein Bajonett haben die? PK-Bajonett?

Kann jemand einen Adapter für die Nex empfehlen?

Werden die von der Nex erkannt?

Grüßel

[der_knipser]

Besorg Dir einen PK-Nex-Adapter und leg los.
Was soll die Nex denn erkennen können? Sie erkennt Bilder, sobald Du fotografierst. Das reicht doch?

[NEX3NNeuling]

Stimmt ;-)
Beim Fujian 35mm f1.7 fünktioniert immerhin die farbliche Kantenanhebung beim Fokussieren.

[der_knipser]

Die Kantenanhebung ist ein Feature, das allein auf dem Display bzw. elektronischen Sucher stattfindet. Eine Objektiverkennung spielt dabei gar keine Rolle. Die kannst Du also mit PK-Objektiven prima nutzen.

[NEX3NNeuling]

Mich würde mal der Vergleich vom Pentax 50mm f1.4 vs. Sel 50mm f1.8 interessieren. Gibt es sowas irgendwo?

Grüßel

[der_knipser]

Was bringt so ein Vergleich?
Und was genau soll verglichen werden?
Sicher nicht der Preis?

[NEX3NNeuling]

Naja zum einen würde mich generell interessieren, ob ich mit den alten Objektiven alles abdecken kann oder ob ich Einbußen in der Qualität oder ähnliches habe.
Zum anderen kann ich dann entscheiden ob sich zum Beispiel auch der Aufpreis lohnt.
Vielleicht kann ich mit den zwei Objektiven auch das Selp 1650 ersetzen?

[der_knipser]

Du versuchst, Äpfel mit Birnen zu vergleichen.
Die Pentax-Objektive sind Festbrennweiten, die manuell bedient werden müssen. AF und Blendensteuerung können von der Kamera nicht über den Adapter bedient werden.
Das 50er SEL lässt sich über die Kameraeinstellungen steuern. Ob sich die beiden 50er in der Qualität unterscheiden, oder ob eines das schönere Bokeh erzeugt, das ist sicher subjektiv zu beurteilen.

Die beiden Pentaxe ersetzen nicht den Weitwinkelbereich, den das 16-50 bietet, und sie sind auch nicht so klein und handlich. Dafür bekommt man die Blende weiter auf, was manchen (nicht allen) Fotografen gestalterisch entgegenkommt. Ich würde deshalb nicht auf das Zoom verzichten. Je nach Einsatzzweck hat man nicht immer Zeit und Muße für manuelle Einstellungen, und ist froh, dass man gewisse Einstellarbeiten abgenommen bekommt.

Daher meine Empfehlung: nimm beides.

[screwdriver]

Zitat von NEX3NNeuling

Naja zum einen würde mich generell interessieren, ob ich mit den alten Objektiven alles abdecken kann oder ob ich Einbußen in der Qualität oder ähnliches habe.

Es sind eher ein paar grundsätzliche Dinge, die den Unterschied ausmachen.
Ältere lichtstarke Objektive werden bei Offenblende fast alle ein wenig "weich" oder kontrastarm. Abgeblendet auf Blende 2 ( die sich von Blende 1,8 in der Lichtstärke kaum sichtbar unterscheidet, sieht das schon ganz anders aus. Allerdings kann ggf. das Bokeh etwas leiden und eckig werden.

Zum anderen kann ich dann entscheiden ob sich zum Beispiel auch der Aufpreis lohnt.
Vielleicht kann ich mit den zwei Objektiven auch das Selp 1650 ersetzen?

Das andere ist, dass rein mechanisch adaptierte Objektive eben ausschliesslich manuell fokussiert werden können und auch die Blendeneinstellung nur manuell vorgenommen werden kann. Neben dem "M"-Modus ist dann nur noch der "A"-Modus (Zeitautomatik) nutzbar.

Das SEL 50/1,8 ist einfach ein "modernes" Objektiv, was schon bei Offenblende knackscharf ist und eine Bildstabilisierung integriert hat und mit allen Automatiken der NEX zusammenarbeitet. Das kann z.B. für Freihand-Video immens wichtig sein.
Daneben profitiert das SEL (so es wichtig ist) von der internen Objektivkorrektur bei Ausgabe als JPG.

Es sind eben 2 ganz unterschiedliche Objektive für ganz verschiedene Einsatzzwecke, die man gar nicht wirklich "gegeneinander" antreten lassen kann.

Das kann man nur schwer mit Worten vermitteln. Wenn du die Möglichkeit hast, solltetst du tatsächlich eigene Erfahrung damit sammlen und dann für dich entscheiden, was dir wichtig ist. Es ist auch durchaus denkbar dass du beide Objektive magst und je nach Erfordernis einsetzt.

Mit alten Objektiven kann man kaum das SELP 16-50 ersetzen. Vor allem im Weitwinkelbereich wird es schwierig. Da gibt es kaum was unter 20mm und wenn doch, dann zu Preisen dass man für APS-C auch ein Neues kaufen kann.

Um das Zoom sinnvoll durch Festbrennweiten zu ersetzen brauchst du eigentlich 3-4 Objektive. Das wäre 16 (oder 14), 20 (oder 19), 24, 35 und 50mm.

Allerdings ist es meist aber so, dass man so ein Zoom entweder bei maximum Tele oder maximum Weitwinkel nutzt. Wenn das bei dir (auch) der Fall ist, könntest du das Zoom tatsächlich durch "nur" 2 Objektive ersetzen.
Das SEL 16/2,8 ist gar nicht so übel. Hab es selber als "Dokuobjektiv" für meine Baustellenfotos wo es als "Automatik-Schluhse" einfach nur gut funktioniert.

Ich selber habe einen Noname "Speedbooster"-Adapter für A-Mount an NEX, an dem ich momentan ein Minolta AF 24-85mm-Zoom habe und davon begeistert bin. Damit habe ich fast denselben Bildwinkel wie das 16-50 abgedeckt. Nur etwa 1 bis 1,5 Blendenstufen lichtstärker. Und aus dem Minolta AF 50/1,7 wird mit dem Speedbooster ein superlichtstarkes 35/1,2, was dann leicht abgeblendet auch noch lichtstark genug ist und knackscharfe Bilder liefert.

[NEX3NNeuling]

Das sind interessante Aspekte. Danke für euere Ratschläge. Für Reisen werde ich erst einmal das Selp 1650, das Sel 55210 und das Fujian 35 f1.7 mitnehmen. Die sind einfach super kompakt und decken alles ab, was ich brauche.
Mal schauen, ob sich eins der Pentax Objektive irgendwie als Geheimtipp herauskristallisiert. Die wiegen auch relativ viel, sodass man die nicht immer einpacken will.

Grüßel