[embe]

Vermutlich wirst Du in beiden Punkten recht behalten.

Naja, was hat eigentlich bei den KB-Sensoren die Umstellung von FSI auf BSI (das war von der A7m2 zur A7Rm2, oder?) an 'ISO-Mehr-Leistung' gebracht?
Eine EV?
Wäre das im APS-C-Bereich dann auch in etwa zu erwarten?

[DiKo]

Eigentlich schon.

Wenn du die a7R IV (26MP@APSC) nimmst und gegen die a6500 vergleichst, sollte da schon noch ein Zugewinn übrigbleiben.

Zumindest was das SNR angeht, bei der Dynamik gilt das nur für die oberen ISO-Stufen und nähert sich dann an, wobei die a7R IV immer besser bleibt.

Gruß, Dirk

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Eine A7c im Aps-C Format? der gleiche kleine Sucher und auch der Preis soll ähnlich sein
https://www.sonyalpharumors.com/rumo...improved-ibis/

[ddd]

Zitat von embe

Naja, was hat eigentlich bei den KB-Sensoren die Umstellung von FSI auf BSI (das war von der A7m2 zur A7Rm2, oder?) an 'ISO-Mehr-Leistung' gebracht?

bei den "großen" Sensoren bringt der BSI bei der Lichtempfindlichkeit nicht so viel, dank gapless-Mikrolinsen war das vorher schon gut um Griff. Ganz anders bei den Winz-Sensoren in Smartphones und auch die 1"-Sensoren profitieren noch deutlich davon.

Bei FSI liegt die lichtempfindliche Schicht "tief" im Gesamtaufbau, bei BSI relativ "flach". Das erlaubt mehr Freiheiten beim Einfallswinkel und erlaubt größere Öffnungswinkel. FSI macht bei ca. f/1.7 "dicht", d.h. größere Öffnungen bringen teilweise nicht mehr das, was rechnerisch zu erwarten wäre. Und das "corner smear" wird deutlich(!) besser bei BSI, was auch wieder Freiheiten bei der Objektivkonstruktion schafft.

Der Rest ist Kostenrechnung ...

-thomas

[aidualk]

Ich bin mir noch immer nicht sicher, ob nicht die BSI Architektur für die 'vielen bunten Smarties' verantwortlich ist, die dann mit der 'spatial filtering' (star-eater / firmware update) getilgt wurden?
Eine A7R (erste Generation) hat hier überhaupt keine Probleme, ganz ohne 'spatial filtering'.


→ Bild in der Galerie

[aidualk]

Zitat von embe

Naja, was hat eigentlich bei den KB-Sensoren die Umstellung von FSI auf BSI (das war von der A7m2 zur A7Rm2, oder?) an 'ISO-Mehr-Leistung' gebracht?

nix

Zitat von embe

Wäre das im APS-C-Bereich dann auch in etwa zu erwarten?

ja

[Porty]

Zitat von embe

Naja, was hat eigentlich bei den KB-Sensoren die Umstellung von FSI auf BSI (das war von der A7m2 zur A7Rm2, oder?) an 'ISO-Mehr-Leistung' gebracht?
Eine EV?

Zwischen der A7i und der A9 liegen gefühlt 1 bis 1,5 Blendenstufen Was davon auf BSI, Stacked Sensor oder bessere Software geht? keine Ahnung.....


Aber die vermutete Kamera würde ja in Konkurrenz zur A7iii bzw A7c stehen. Die sind vom Rauschen mit der A9 auf einem Level. die A7riv mit zu APSC vergleichbarer Pixeldichte ist deutlich schlechter, wie die A9, geschätzt eine Blendenstufe.

[embe]

Möglicherweise wird dann die höhere Empfindlichkeit des Sensors durch die ebenfalls höhere Auflösung 'neutralisiert'.

Mal abwarten, was diesbezüglich tatsächlich unter dem Strich herauskommt, wenn die Kamera denn auf dem Markt sein wird.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Es wird eine Kamera der Evolution werden!

[skewcrap]

Zitat von DiKo

Eigentlich schon.

Wenn du die a7R IV (26MP@APSC) nimmst und gegen die a6500 vergleichst, sollte da schon noch ein Zugewinn übrigbleiben.

Zumindest was das SNR angeht, bei der Dynamik gilt das nur für die oberen ISO-Stufen und nähert sich dann an, wobei die a7R IV immer besser bleibt.

Gruß, Dirk

Also ich habe diesen Vergleich gemacht (auf Pixelebene!) und als Folge die A7RIV wieder verkauft. Die Vorteile sind für mich nicht praxis relevant und rechtfertigen nicht den 3x höheren Preis.