SonyUserforum - Sony RX100 oder Fujifilm X20

holger-hb · 14.03.2013, 15:52

Zitat:

Zitat von Anaxaboras

Ich werde die X20 in den nächsten Tagen bekommen,... Ich bin schon ganz gespannt ...

LG
Martin

Hallo Martin,

ist die X20 gekommen?

Ich bin immer mehr in Richtung RX100, gerade auch wegen wirklich kleinen Abmessungen.

Liest man Steve Huff, schwärmt er für die RX100 auch wegen ISO bis auch mal 3200. Bei Dpreview wird eher über schlechte ISO Performance abgewertet.

Low light wäre mir schon wichtig, leise ist sie ja. Und sehr kompakt.

Das ist nicht leicht, sich zu entscheiden und bald ist Geburtstag ;-)

Anaxaboras · 14.03.2013, 17:05

Nein, kommt frühestens morgen.

Schon von der Papierform her unterscheiden sich beide Kameras gewaltig. Wenn alleine die Bildqualität ausschlaggebend ist, führt wohl kein Weg an der RX100 vorbei (gerade auch, wenn es um höhere ISO-Werte geht). Zudem ist das Freistellpotential der RX100 trotz geringerer Lichtstärke größer (aufgrund des größeren Sensors).

Die X20 hat dagegen einen optischen Sucher mit (rudimentärem) LCD-Overlay, eine Fülle dedizierter Bedienelemente und einen Blitzschuh. Außerdem gibt es optional eine Sonnenblende mit Filtergewinde, sodass sich an der X20 auch Filter ansetzen. In Sachen "Erweiterbarkeit" hat also die X20 die Nase vorn.

Wie sooft wäre wohl eine Kombination aus beiden Kameras das Beste. Wenn Sony der RX100 wenigstens einen Zubehörschuh spendiert hätte (so wie der RX1). Mit einem optionalen EVF könnte die RX1 für mich zu der "Taschenknipse" schlechthin werden.

LG
Martin

holger-hb · 14.03.2013, 17:43

Martin,

ich denke auch, daß die RX100 einige Vorteile hat was Iso betrifft.
Nur bin ich eigentlich jemand, der diese Kameras ganz ohne Sucher gar nicht mag. Sieht immer irgendwie dämlich aus, wenn man so fotagrafiert.

Meine Anwendung wäre zB eine Hottehüh Zuchtschau in der Halle oder aber auch unter freiem Himmel, wo eigentlich die A77 im Einsatz ist mit 70/200 2.8. Dann soll aber ein Gruppenbild vom Sieger etc. gemacht werden. Zur Zeit schleppe ich dafür eine Alpha 300 mit 35 FB oder seit kurzem dem 17-50 2.8 Tamron mit. Nun muß man beides irgendwie schußbereit haben, und das ist schon ein wenig nervig.

Die RX100 könnte man sehr gut in der Hosentasche verschwinden lassen.

Urlaub oder eine private Feier, wäre auch noch ein guter Einsatz dafür.

oskar13 · 14.03.2013, 18:52

Zitat:

Zitat von holger-hb

Sieht immer irgendwie dämlich aus, wenn man so fotagrafiert.

Aber nur wenn man Leute, die so fotografieren für dämlich hält.

Gerhard-7D · 14.03.2013, 18:58

Ich kenne die high-iso Qualitäten der rx100 nicht, aber man sollte schon gleiches mit gleichem vergleichen. Beim grössten Anteil des zoombereiches ist es ja so, dass die Fuji bei gleicher tiefenschärfe und gleicher Verschlusszeit mit der halben oder noch weniger ISO-Einstellung auskommt. Also müsste man die x20 bei ISO1600 mit der rx100 bei ISO3200 vergleichen um die lowlight Fähigkeiten zu vergleichen. Ausgenommen dem zoombereich 28-35mm wo die rx auch noch lichtstärke ist.
Ein vergleichsbild z.b. Geldschein bei ISO1600 (oder 1250 da die x20 ja um 30% weniger rauschen soll als die x10) kann ich gerne mit der x10 machen. Wenn sich jemand findet der mit der rx100 eins mit iso3200 zum Vergleich einstellt. Mich würde dieser Vergleich nämlich auch interessieren.

LG. Gerhard

fotogen · 14.03.2013, 19:23

Zitat:

Zitat von holger-hb

Martin,

ich denke auch, daß die RX100 einige Vorteile hat was Iso betrifft.
Nur bin ich eigentlich jemand, der diese Kameras ganz ohne Sucher gar nicht mag. Sieht immer irgendwie dämlich aus, wenn man so fotagrafiert.

Meine Anwendung wäre zB eine Hottehüh Zuchtschau in der Halle oder aber auch unter freiem Himmel, wo eigentlich die A77 im Einsatz ist mit 70/200 2.8. Dann soll aber ein Gruppenbild vom Sieger etc. gemacht werden. Zur Zeit schleppe ich dafür eine Alpha 300 mit 35 FB oder seit kurzem dem 17-50 2.8 Tamron mit. Nun muß man beides irgendwie schußbereit haben, und das ist schon ein wenig nervig.

Die RX100 könnte man sehr gut in der Hosentasche verschwinden lassen.

Urlaub oder eine private Feier, wäre auch noch ein guter Einsatz dafür.

Mal ganz wichtig vorne weg. alles was kleiner ist als der 1 Zoll Sensor schaut einfach schlechter und klein aus, während der 1 Zoll Sensor die kleinste real existierende Lösung für Bildqualität mit DSLR feeling ist. Da beisst die Maus keinen Faden ab.

Der fehlende Sucher ist schade, keine Frage. Allerdings: die richtigen Profis fotografieren ab Stativ, dabei entfällt diese Problem schlichtweg. Ich nehme wieder immer öfter das Stativ, egal mit welcher Kamera, das macht mehr fun, entschleunigt und beides wirkt sich deutlich positiv auf die Qualität meiner Bildkompositionen aus. Sogar die Bildideen profitieren!

Gerhard-7D · 14.03.2013, 19:54

mist, dann muss ich meine Porträts aus den Studio-shootings mit der x10 wohl wegwerfen weil ich mich so in deren Qualität getäuscht habe.

Zaar · 14.03.2013, 21:28

Zitat:

Zitat von fotogen

Mal ganz wichtig vorne weg. alles was kleiner ist als der 1 Zoll Sensor schaut einfach schlechter und klein aus, während der 1 Zoll Sensor die kleinste real existierende Lösung für Bildqualität mit DSLR feeling ist. Da beisst die Maus keinen Faden ab.

Das kannst Du sicher auch mit Beispielen untermauern. Also Beispiele, wo man ad hoc auf die gleiche Größe skaliert am Bild erkennen kann, dass es ein Sensor mit 16mm Bilddiagonale war statt ein einer mit 11mm.

Und nur damit ich es verstehe: was genau heiß "es sieht klein aus"? Woran genau erkenne ich das? Ich kann auf meinen zugegebenermaßen nur 22 Zoll großen Monitor da jetzt nicht so richtig irgendwelche Größenunterschiede erkennen ...

*grüblend* ...

mrieglhofer · 14.03.2013, 21:33

Vielleicht meint er den leichten Anflug von Freistellung bei offener Blende. Das wäre m.A. das Einzige, was man ad hoc sehen kann, wenn man mal halbwegs gutes Licht voraussetzt.

Zaar · 14.03.2013, 21:50

Das ist die maximale Freistellung, die ich hinbekommen habe:

-> Bild in der Galerie

Und ja, das sieht besser aus, als mit fast jeder anderen Kompakten. Aber von Freistellung wollen wir da jetzt nicht wirklich reden, oder? Dafür kann mann mit einer x20 näher ran ...

Jeder dieser Fingernagelsensoren kann einen "richtigen" Sensor nicht ersetzen. Das ist einer der Gründe, warum ich eine Nikon 1 für obsolet halte. Aber bei Bildern, die man unterwegs "nebenbei" macht, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass man die Ergebnisse einer bestimmten Kamera zuordnen kann (wenn man das Bild auf 13x18 sieht, oder auf Flickr oder bei 500px oder wo auch immer ...)

14.03.2013, 21:50	#40
Zaar Registriert seit: 05.11.2004 Beiträge: 2.195	Das ist die maximale Freistellung, die ich hinbekommen habe: -> Bild in der Galerie Und ja, das sieht besser aus, als mit fast jeder anderen Kompakten. Aber von Freistellung wollen wir da jetzt nicht wirklich reden, oder? Dafür kann mann mit einer x20 näher ran ... Jeder dieser Fingernagelsensoren kann einen "richtigen" Sensor nicht ersetzen. Das ist einer der Gründe, warum ich eine Nikon 1 für obsolet halte. Aber bei Bildern, die man unterwegs "nebenbei" macht, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass man die Ergebnisse einer bestimmten Kamera zuordnen kann (wenn man das Bild auf 13x18 sieht, oder auf Flickr oder bei 500px oder wo auch immer ...) __________________ twindaddy twindaddy-fotos [f]

14.03.2013, 17:05	#32
Anaxaboras Chefkoch Registriert seit: 11.02.2005 Ort: Starnberg Beiträge: 13.621	Nein, kommt frühestens morgen. Schon von der Papierform her unterscheiden sich beide Kameras gewaltig. Wenn alleine die Bildqualität ausschlaggebend ist, führt wohl kein Weg an der RX100 vorbei (gerade auch, wenn es um höhere ISO-Werte geht). Zudem ist das Freistellpotential der RX100 trotz geringerer Lichtstärke größer (aufgrund des größeren Sensors). Die X20 hat dagegen einen optischen Sucher mit (rudimentärem) LCD-Overlay, eine Fülle dedizierter Bedienelemente und einen Blitzschuh. Außerdem gibt es optional eine Sonnenblende mit Filtergewinde, sodass sich an der X20 auch Filter ansetzen. In Sachen "Erweiterbarkeit" hat also die X20 die Nase vorn. Wie sooft wäre wohl eine Kombination aus beiden Kameras das Beste. Wenn Sony der RX100 wenigstens einen Zubehörschuh spendiert hätte (so wie der RX1). Mit einem optionalen EVF könnte die RX1 für mich zu der "Taschenknipse" schlechthin werden. LG Martin

14.03.2013, 17:43	#33
holger-hb Registriert seit: 23.01.2009 Beiträge: 329	Martin, ich denke auch, daß die RX100 einige Vorteile hat was Iso betrifft. Nur bin ich eigentlich jemand, der diese Kameras ganz ohne Sucher gar nicht mag. Sieht immer irgendwie dämlich aus, wenn man so fotagrafiert. Meine Anwendung wäre zB eine Hottehüh Zuchtschau in der Halle oder aber auch unter freiem Himmel, wo eigentlich die A77 im Einsatz ist mit 70/200 2.8. Dann soll aber ein Gruppenbild vom Sieger etc. gemacht werden. Zur Zeit schleppe ich dafür eine Alpha 300 mit 35 FB oder seit kurzem dem 17-50 2.8 Tamron mit. Nun muß man beides irgendwie schußbereit haben, und das ist schon ein wenig nervig. Die RX100 könnte man sehr gut in der Hosentasche verschwinden lassen. Urlaub oder eine private Feier, wäre auch noch ein guter Einsatz dafür.

14.03.2013, 18:58	#35
Gerhard-7D Registriert seit: 10.02.2006 Ort: Landkreis Traunstein Beiträge: 1.297	Ich kenne die high-iso Qualitäten der rx100 nicht, aber man sollte schon gleiches mit gleichem vergleichen. Beim grössten Anteil des zoombereiches ist es ja so, dass die Fuji bei gleicher tiefenschärfe und gleicher Verschlusszeit mit der halben oder noch weniger ISO-Einstellung auskommt. Also müsste man die x20 bei ISO1600 mit der rx100 bei ISO3200 vergleichen um die lowlight Fähigkeiten zu vergleichen. Ausgenommen dem zoombereich 28-35mm wo die rx auch noch lichtstärke ist. Ein vergleichsbild z.b. Geldschein bei ISO1600 (oder 1250 da die x20 ja um 30% weniger rauschen soll als die x10) kann ich gerne mit der x10 machen. Wenn sich jemand findet der mit der rx100 eins mit iso3200 zum Vergleich einstellt. Mich würde dieser Vergleich nämlich auch interessieren. LG. Gerhard

14.03.2013, 19:54	#37
Gerhard-7D Registriert seit: 10.02.2006 Ort: Landkreis Traunstein Beiträge: 1.297	mist, dann muss ich meine Porträts aus den Studio-shootings mit der x10 wohl wegwerfen weil ich mich so in deren Qualität getäuscht habe.

14.03.2013, 21:33	#39
mrieglhofer Registriert seit: 03.12.2003 Beiträge: 8.945	Vielleicht meint er den leichten Anflug von Freistellung bei offener Blende. Das wäre m.A. das Einzige, was man ad hoc sehen kann, wenn man mal halbwegs gutes Licht voraussetzt.

Sponsored Links

Sponsored Links