[ddd]

moin,
nach meinen ersten Erfahrungen mit einem nicht überragendem WW-Zoom (4/24-50 Ofenrohr) kann man auch damit an der 900 Spass haben. Aber man muss die deutlich sichtbaren Schwächen des Objektivs beim Foten berücksichtigen, also etwas üben und mitdenken. Dann kann es sogar sehr reizvoll sein...

Das Monster gibt uns vor allem die vom KB-Film gewohnte Schärfentiefe und brennweitenabhängige Verdichtung zurück, die bei den crops und noch kleiner fehlen.

Auf Film fielen viele Schwächen gar nicht auf, und mancher Film hat(te) weniger Auflösung als die 900 heute liefert! Hat schließlich nicht jeder nur Agfa Ortho 12 oder Kodak Technical Pan 12 benutzt, wenn ich mich recht entsinne.

Mit hervorragendem Glas ist das Leben leichter, und sicher werden einige auch Bilder machen, die ganz groß rauskommen sollen und das beste Glas ausreizen.

Ich werde in gutes Glas investieren, Festbrennweiten natürlich. Es ist halt ein Hobby und die Kamera auch ein technisches Spielzeug! Und ich habe auch früher nur mit den festen fotografiert, auch eine Form der (Selbst-)Beschränkung.

Im (Super-)WW-Bereich, speziell Zooms, sind auch mit sehr viel Geld und Aufwand gerechnete und gebaute Objektive nicht ohne Schwierigkeiten, und umso größer der Bildkreis, umso größer die Probleme. Da ist die Physik der limitierende Faktor.

Aber mit ordentlichem Mittelklasse-Glas "geht" die 900 auch!

[aidualk]

Zitat von Schmiddi

Um es hart zu mir selber zu formulieren: bei Prints A4 fällt es sehr schwer (bei gleichem Glas, in meinem Fall Zeiss135, weil ich da den Vergleich bei gleichem Einsatz und gleicher Location habe) die Bilder aus 900 und D7D auseinander zu sortieren! Ich möchte die Dicke dennoch nicht missen - aber rein vom Bildergebnis bei solchen Größen braucht man da nix Neueres als 'ne D7D...

Schmiddigrüße

Schmiddi: Genauso ist es. Und wer Bilder nicht größer braucht oder möchte als 20x30 cm kann sich die 900 getrost sparen, dann die Hälfte des Geldes in Linsen investieren und die andere Hälfte in eine Reise zu einer schönen Location.

aidualk

[Joker1111]

Zitat von frame

du liebst das Wort "müssen", oder? .

Naja, auf das Wort "Müssen" hatte ich wert gelegt, damit Antworten wie : Evtl. und Vielleicht wegfallen würden .............. War aber wohl nichts *gg*
Nach den ersten Antworten bin ich halt darauf rum geritten
Aber das macht so ein Forum ja erst richtig spannend ....... ( wie man sieht *gg*)

Zitat von gpo

ja reichlich ...
da schreibt man sich die Finger wund...
macht Testreihen, andere haben die Kamera bereits...zeigen tolle Bilder

und du tust so ....also ob..."du was gelesen hast"

ich frage mich wirklich, wieso man immer zuerst...das falsche liest
um sich dann mühslig wieder aufzuklären lassen

manchmal macht das wirklich keinen Spass
Mfg gpo

Das war jetzt aber nicht nett

Ich habe hier und da ordentlich gelesen und eine einfache Frage gestellt - oder ?

Und scheinbar gibt es zweierlei Antworten
- Praktiker : Die, sagen, mit Einschränkungen geht sowieso ( fast) jedes Objektiv an jeder Kamera ( auch an die 900erter )
- Tester : Die suchen die kleinsten Fehler auf Ihren Monitor bei den größten Vergrößerungen damit Sie freudestrahlend verkünden können -> das Objektiv ist Mist an der Alpha 900 !

Die 2 Richtungen habe ich aus den Foren herausgelesen - darauf diese Frage !
Von Wegen "ich habe gelesen .......... " und "Denkfehler"
Habe eigentlich gehofft, auf eine Antwort zum "Mittelweg"


Ich kenne mich absolut nicht aus in der Berechnung von Objektiven ( so wie sicherlich die meisten hier ?!?!? ) Hätte ja sein können, das die die 900erter einfach von Ihrer Bauart her andere Objektive brauchen könnte, bzw. nutzen "MUSS" ( Da war es wieder das Wort *gg*) Das der Vergleich nicht wirklich zu der 700erter gemacht werden darf !
(Dieses scheint ja nun nicht so zu sein = kein Denkfehler )

Letztendlich kam bei mir die Frage auf : Kann ich meine Objektive weiter ! vernünftig ! nutzen, sollte ich mir die Alpha 900 zulegen, oder bin ich verpflichtet zuvor ein Teil meiner Objektive zu wechseln . Für die Alpha 900 waren vorerst angedacht : Minolta 17-35 / Sony 24-105 / Sony 70-200 G .
Da bei der Alpha 900 einfach das "ichwillhabengefühl" riesengroß ist, dachte ich mir - warum mal nicht nach weiteren Meinungen fragen .......................

Was die Entwicklungsgröße meiner Fotos angeht:

Auf dem Monitor sehe ich mir alle meine Bilder in Monitorgröße an (22``).
Anschl. werden die Besten vergrößert bearbeitet und in DinA4 entwickelt - davon die Besten ab und zu mal DinA3 und noch größere für den großen Bilderrahmen habe ich erst 5 Bilder entwickeln lassen.

Schätze mal , das ist hier auch so allgemein der Durchschnitt ( von wegen 10x15 Fotos auf dem Familienfest usw. und Alpha 900 )

[Joker1111]

noch was zu gpo :
habe dieses Zitat von Dir gefunden ( aus " Alpha 900: A 900 auf Photoscala ") =

Zitat von gpo

und alle die sie (noch)nicht haben sei angemerkt...
vergeßt die techniklaberei...

geht damit fotografieren...es klappt einem die Kinnlade runter!
und wenn ich noch den Preis sehe...zu den Mitbewerbern,

ist sowieso alles klar
Mfg gpo

Es ist zwar zum anderen Thema ( mehr oder weniger ) passt aber zu deinen Anmerkungen hier

Aber Du hast sicherlich so was von Recht
zumindest aus meiner Sicht und für all diejenigen, welche die Alpha zu kaufen beabsichtigen

Aber die Frage bezog sich hier nicht auf Technik usw. sondern auf das Zusammenspiel mit den Objektiven - da hatte ich noch nicht viel lesen können !
Und geschrieben wude : VON .......... BIS .............

[NetrunnerAT]

Du ... derzeit ist schwer was in dieser Richtung zu sagen. Viele sind hier Sweet Spot verwöhnt und zerreisn dank offen Blend Fotos, die Linsen ohne Ahnung. DT Linsen haben fast die selben Probleme auf der A700 wie KB Linsen auf der A900. Angebliche Forumswundertütten sind dann halt nicht so toll oder vieleicht doch nur normal. Ich würd mal schaun, Assbach Uralt Foren zu suchen, die sich mit KB-Film beschäftigen ... da bekommt man ein guten Überblick über Probleme und Lösungen. Grad der Dia Sektor weis da eine Menge. Such nach Threads so um den 2002 Jahr herum ...

Pffauu hab ich mir hier schon sachen an den Kopf werfen lassen :-p tja Foren sind halt so. Warum solls anders und wissender zugehn, als auf ein Counter Strike oder World of Wargruft Forum *weg renn & joker mässig lach*

[gpo]

OK joker...

Fakt ist..KEIN Monitor kann Bilder einer a900...in Originalgröße darstellen!!!!!!!!

denn immerhin ist eine Seite 6000+Pixel breit
wenn du dann auch noch auf ein Hochformat fotografierst...
bist du auf 3Mpixel Niveau...eben weil Hochformat erst recht nicht dargestellt werden können!

was bleibt...um Pixelpeeping zu betreiben...müstest du jEDES Bild im Riesenposterformat erstellen lassen
auch das wird weder ein Hobbyist noch ein Profi machen

in so fern...relativiert sich das...was sich "gutes Objektiv nennt"

nun aber...
stell dir vor, ein paar Leute empfehlen aber...."gute Objektive",
die kosten dann aber locker über 1000+E...und die Hersteller wirds freuen,
wenn die User sich selbst die Levels hochsetzen!

was wäre dann
############

ich möchte erinnern das alle Hersteller..."gute und weniger gute" Objektive haben...
und ja...auch bei Nikon sind nicht alle gut...bei Canon eben auch nicht!!!

man kann nachlesen bei Ken Rockwell und bei mir, weil gerade aus diesem Grunde hatte ich drei "angeblich gute" verkauft/zurückgegeben...Originale Nikons!!!

bei Canon konnte ich eine sauteure Gummilinse gegen ein schnödes Tamron Zoom antreten lassen und...
beide haben verzeichnet...das Tamron aber weniger!!!

#############
deshalb sagte ich...labert nicht von Technik die schwer zu überprüfen ist...
sondern macht Bilder!!!

wenn dann was "zu sehen ist" kann man immer noch Maßnahmen ergreifen.
Mfg gpo

[hanito]

Zitat von gpo

deshalb sagte ich...labert nicht von Technik die schwer zu überprüfen ist...
sondern macht Bilder!!!

Mfg gpo

Dann haben die aber keine Zeit um " ja aber ..." zu schreiben.

[Wild!]

@Frame: Die meisten Leute kaufen Kameras nicht nach dem Nutzwert, den Sie dadurch theoretisch (bei Ausnutzung aller technischen Möglichkeiten) hätten, sondern nach dem "Boh ey"-Faktor, den Sie mit der Kamera eventuell beim Kegelabend oder bei der familiären Geburtstagsfeier erziehlen. Einer der Gründe, warum Batteriegriffe manchmal so beliebt sind....;-)
Wenn du sagst, dass sei schlechter Umgang...Ok, sind auch einige Akademiker dabei...liest sich aber hier im Forum, als sei ich auch hier in guter Gesellschaft ;-)))

@GPO:
Du schreibst mir aus der Seele!

Liebe Grüße

Roland

[frame]

Zitat von Wild!

@Frame: Die meisten Leute kaufen Kameras nicht nach dem Nutzwert, den Sie dadurch theoretisch (bei Ausnutzung aller technischen Möglichkeiten) hätten, sondern nach dem "Boh ey"-Faktor, den Sie mit der Kamera eventuell beim Kegelabend oder bei der familiären Geburtstagsfeier erziehlen. Einer der Gründe, warum Batteriegriffe manchmal so beliebt sind....;-)
Wenn du sagst, dass sei schlechter Umgang...Ok, sind auch einige Akademiker dabei...liest sich aber hier im Forum, als sei ich auch hier in guter Gesellschaft ;-)))

da stimme ich dir zu, allerdings nicht bei Kameras in der Klasse über 2000€. Was ich hier im Forum bisher an A900-Besitzern mitbekommen habe sind die bisherigen doch eher ernsthafte Anwender - na ok, Fritzchen ist so ein Freak, aber der einzige bekannte derzeit
ich dachte bisher mein derzeitiger Umgang (ex Fotostammtische) wäre derzeit eher aus der repräsentativen Mittelschicht rekrutiert und da ist keiner dabei der 2500€ für ein "Boh ey" ausgeben könnte - allerdings tun sie das für Fahrräder oder Gleitschirme oder so dann schon eher

[Schmiddi]

Roland, Du sagst es. Endlich kommt mir nicht mehr wer mit 'ner Kompaktknipse und hat mehr Pixels
Aber wenn ich deshalb soviel Geld ausgegeben hätte, dann sollte man mich einweisen

Schmniddigrüße