[ArnikFFM]

Als ich sagte "früher", meinte ich viel früher .....

Hier ein Bericht von David Kilpatrik, der auch einiges zu kritisieren hat und einige der obigen Fragen klar beantwortet - allerdings mal wieder auf English ....

http://www.photoclubalpha.com/2017/1...-deep-upgrade/

Es gibt also auch ein paar nicht so positive Seiten .....

[usch]

Zitat von aidualk

ich nutze regelmäßig die Timelapse App. Das würde mir schon etwas weh tun.

Sony will ja, daß wir die M3 zusätzlich zur M2 kaufen, nicht stattdessen.

Zitat von HaPeKa

Meinst du nicht, dass du das überbewertest?
Wenn du dir noch einen Zusatzakku kaufst, hast du immer die Kapazität von 4 50ern dabei, das kann doch kein Showstopper sein ...

Das ist doch genau der Punkt. Ich brauche keine Kapazität von 4 50ern! Ein 50er in der Kamera und ein zweiter in der Tasche reicht mir fast immer. Und wenn ich ausnahmsweise wirklich viel Saft bräuchte, könnte ich einen Batteriegriff drunterschrauben oder die Kamera an eine Powerbank hängen. Der neue Akku wäre für mich im Alltag nur unnützer Ballast.

Ob das ein Showstopper ist, ist dann eine andere Frage, aber zumindest bremst es das spontane Habenwollen doch erheblich. Als relevante Vorteile sehe ich aktuell für mich nur den Sync-Anschluss für einen externen Blitz (wobei ich da noch abwarten muss, ob der die 200V von meinem alten Metz mag), die 14 Bit und Serienaufnahmen jetzt auch mit dem Silent Shutter und die bessere Konfigurierbarkeit. Dagegen spricht die erneute Geldausgabe, der Wegfall der Kamera-Apps und die Akku-Geschichte. Was letztlich den Ausschlag gibt, muss sich noch zeigen.

Zitat von WB-Joe

Ist nicht dein Ernst, oder?
Du machst die Kaufentscheidung bei einer 3500€-Kamera von einem Akku abhängig?

3500€? Nö. Ich würde wahrscheinlich wie schon bei der α7R II darauf warten, daß der Gebrauchtpreis unter 2800€ fällt. Inklusive Zweitakku . Davon wird aber die Handhabung auch nicht besser.

Nochmal: Erstens ist mir die II eigentlich schon zu fett. Was ich mir von Sony wünschen würde, wäre eine α7 im ursprünglichen Gehäuse, aber mit besser vergütetem Sensor (d.h. ohne die hässlichen Schachbrett-Reflexe) und der umfassenden Konfigurierbarkeit der neuen Generation. Stattdessen satteln sie jetzt nochmal an Volumen und Masse drauf.

Und zweitens war ich nach dem Umstieg von der A99 auf die α7-Serie froh, daß ich endlich keine zwei Akku-Typen, zwei verschiedene Ladegeräte und zwei verschiedene USB-Kabel einpacken muss, egal welche Kameras mit auf die Reise gehen. Mit der M3-Generation ginge jetzt das Herumgehampel wieder los.

Sorry, da fehlt mir schon irgendwo das Verständnis, zumal die kleinen 50er-Akkus mehr oder weniger ihre Leistungsgrenze mit der A7II überschritten hatten.

Wenn ich die CIPA-Werte zur Akkulaufzeit mit der jeweiligen Kapazität verrechne, ist der Stromverbrauch der α7R III gerade mal 10% (Display) bzw. 15% (Sucher) höher als bei der α7R II. Mit dem 50er müsste ich dann eben nach viereinhalb Stunden statt nach fünf Stunden den Akku wechseln, so what?

Daß jemand, der die α7R III parallel zur α9 verwenden will, die Umstellung gut findet, ist verständlich. Aber ich hab nunmal unter anderem noch die α7S, die NEX-7 und die IR-modifizierte NEX-3 im Einsatz, und ich seh auch aktuell kein Modell bei Sony, das die drei ablösen könnte und ebenfalls NP-FZ100 schluckt.

[MaTiHH]

Alles eine Frage der Perspektive, klar.

Bzgl. der Vorteile: Ich empfehle einen Blick durch den Sucher. Wenn ich mit a7Rii und a9 gleichzeitig unterwegs bin ist der Sucher immer ein entscheidender "Aha-Moment" für mich. Er verleitet mich auch immer zu glauben, ich bekäme mit der a9 qualitativ viel bessere RAWs

[About Schmidt]

Zitat von usch

Nochmal: Erstens ist mir die II eigentlich schon zu fett. Was ich mir von Sony wünschen würde, wäre eine α7 im ursprünglichen Gehäuse, aber mit besser vergütetem Sensor (d.h. ohne die hässlichen Schachbrett-Reflexe) und der umfassenden Konfigurierbarkeit der neuen Generation. Stattdessen satteln sie jetzt nochmal an Volumen und Masse drauf.

Das ist doch typisch und kennt man vom Automobilbau. Wenn man sich einen modernen Polo anschaut, dann ist der größer als ein Golf IV und fast doppelt so schwer, als der Ur-Polo.

In die Kameras wird heute gepackt was geht, weil der Kunde immer und überall alles dabei haben muss. Ob er es braucht oder nicht. Alles nur weil er glaubt (glauben gemacht wird) dass man das alles unbedingt haben muss.
Wenn ich von mir aus gehe, so nutze ich von einer "betagten" Kamera vielleicht 50% von den gebotenen Möglichkeiten, von einer etwas moderneren und umfangreicheren Kamera max. 30% Und so würde ich mich freuen, wenn ich eine Kamera, einfach nur zum Fotografieren finden würde, mit allem was man dazu braucht. Blende, Zeit, Iso, Belichtungskorrektur und der ganze Kram, etwa so, wie es mit einer Pro 1 einmal begann.
Natürlich sind einige Dinge wirklich sehr sinnvoll. Eine Kamera aus der Ferne mit einem Tablet bedienen und dabei sehen, was die Kamera sieht, oder am Monitor beobachten, wie sich eine Langzeitbelichtung entwickelt ist klasse - keine Frage. Aber Hand aufs Herz, wie viele der möglichen Funktionen werden nur mal ausprobiert und das war´s.
Sicher kommt nun wieder das Argument, wenn ich es brauche, habe ich es aber. So dachte ich auch mal. Die Erfahrung hat gezeigt, man braucht es nie. Und wie usch richtig sagt, lieber eine Kamera die klein und leicht ist, das nötige dabei hat und dazu vieles besser macht als das Ursprungsmodell. Das ist auch, was mein Herz erfreuen würde.

Gruß Wolfgang

[Joshi_H]

Zitat von *thomasD*

Beispielbilder - mit dem 24-105 G

Da ich nicht erwarte, dass die Bilder mit dem 24-105 an der A7RII entscheidend schlechter sein werden, habe ich das 24-105 mal in den Warenkorb gelegt. Ich gehöre ja auch zu denen, die das schon seit A-Mount vermissen....

Zitat von usch

α7R II:

Belichtungsmodi
Automatikmodus (iAuto/Hervorragender Automatikmodus),

α7R III:

Belichtungsmodi
AUTO (iAuto), Programmierte AE (P), Blendenpriorität (A), Verschlusszeiten-Priorität (S), Manuell (M), Video (Programmierte AE (P), Blendenpriorität (A), Verschlusszeiten-Priorität (S), Manuell (M)), Zeitraffer und Zeitlupe (Programmierte AE (P), Blendenpriorität (A), Verschlusszeiten-Priorität (S), Manuell (M))

Der A7R III fehlt der "Hervorragende Automatikmodus" - die Kamera ist nichts.

[laurel]

Täuscht mich das oder hat die A7R3 den selben Sensor wie die A7R2 ?.
So wie es aussieht, wurde das Pixelflagschiff in ein höheres Preissegment gehoben .
Schätze die 60 oder 70 Megapixel werden wir erst bei der A9R sehen.
Dann aber unbezahlbar.
Leider für mich ausser Reichweite.

[nex69]

Ja ist derselbe Sensor. Sagt Sony ja selber. Wieso höheres Preissegment? Das ist klar falsch.

[laurel]

Mehr Pixel wirds erst bei der A9R geben.

[nex69]

Woher weisst du, dass eine A9R kommen soll? In diesem Segment haben auch Canon und Nikon keine höherauflösenden Kameras. Gut möglich, dass in einer A7RIV ein etwas höher aufgelöster Sensor kommt und Sony auf eine A9R verzichtet. Fragt sich ob ein 60-70 MP Sensor Sinn macht.

[Joshi_H]

Zitat von nex69

Fragt sich ob ein 60-70 MP Sensor Sinn macht.

Das ist eine der ewigen Fragen: Sind noch mehr MP sinnvoll? 16 -> 20 -> 24 -> 32 -> 42: Bisher war es wohl immer der Fall...