[TONI_B]

Zitat von b1gag3

da stand der Mond...

...sehr tief am Horizont. Da ist das Seeing immer sehr schlecht. Trotzdem kann man mit einigen Verbesserungen, die schon angesprochen wurden, sicher noch mehr rausholen. Prinzipiell sollte man astronomische Objekte, wenn es auf die Schärfe bei langen Brennweiten ankommt, möglichst hoch über dem Horizont aufnehmen. Alles, was unter 45° ist, wird sehr schwer...

[Antikeloides]

Welche Kamera ist es denn (in den Exif-Daten steht leider nichts drin!)

doch, doch, steht drin:

Kamera-Hersteller: SONY
Kamera-Modell: DSLR-A500
Aufnahmedatum: 2010-08-21 20:48:29 +0200
Brennweite: 300.0mm (KB-Format entsprechend: 450mm)
Blende: f/5.6
Belichtungszeit: 0.0020s (1/500)
ISO: 800
Belichtungsabweichung: keine
Belichtungsmessung: Matrix
Belichtung: manuell
Belichtungsmodus: manuell
Weißabgleich: auto
Lichtquelle: Unbekannt
Blitz ausgelöst: nein (manuell)
Farbraum: sRGB
Beschreibung: SONY DSC

Vorauslöser hat deine Cam (Manual Seite 108):

Der 10-Sekunden-Selbstauslöser ist praktisch, um den Fotografen selbst
mit ins Bild einzubeziehen, und der 2-Sekunden-Selbstauslöser trägt zur
Verringerung der Verwacklungsgefahr bei.
Verwenden des Selbstauslösers
1 Taste t (Selbstauslöser) t Auswahl der
gewünschten Einstellung
• Die Zahl nach ist die aktuell ausgewählte Sekundenzahl.

[Reisefoto]

Die A500 hat den Selbstauslöser, aber leider ohne SVA (trotzdem besser als nichts).

Wie bist Du an die Exifdaten gekommen? Wenn ich das Bild abspeichere und in IrfanView die Exifdaten abrufe, bekomme ich ein leeres Fenster. Auch im Sony Image Data Converter, der sonst auch bei JPG ausführlichste Informationen liefert, stehen außer Bildabmessungen keine Daten. Rechtsklick im Browser mit Opanda (bei deaktiviertem Active Scripting bring auch nichts.

[b1gag3]

Ja die Exif gehen mir komischerweise immer verschütt. Obwohl ich Lightroom/Sony Converter und Photoshop "sag" dass er die Kameradetails mit reinpacken soll.

Danke für die zahlreichen Tipps Reisefoto und es ist wirklich so wie ich vermutet habe, zumindest teilweise Ok ich werd dann mal, wenn hier endlich die Wolken weg sind, einen neuen Anlauf probieren und dann den Stand berichten

Ich habe auch noch ein paar dunklere Fotos, da zieht es den Farbton aber ins Grau/Orange. DAs hatte ich bei der aktuellen Aufnahme auch, aber ich habe einfach die Sättigung runtergenommen, sonst war der Erdtrabant nur noch grau-weiß.

Woran liegt das, dass es schwieriger ist Objekte unter dem Winkel von 45° aufzunehmen? Wegen "Störungen" vom Erdboden aus? Also wie meinetwegen der Dunst der manchmal auf den Bildern ist, wenn man über längere Weiten fotografiert?

Den Selbstauslöser habe ich schon oft genutzt, da weiß ich wo der ist. Zur SVA hatte ich nur noch nicht weiter geschaut und wie ihr sagt, gibt es sowas leider bei der A500 nicht.

[TONI_B]

Es ist schlicht und einfach die Luftunruhe, das sog. Seeing. Je näher man zum Horizont ist, desto mehr spielt das Seeing eine Rolle. Das Licht muss einen längeren Weg durch die Atmosphäre nehmen. Und vorallem spielen dann lokale Wärmequellen (zB. Betonflächen, die sich während des Tages aufgeheizt haben und Schlieren erzeugen, wie man sie kennt, wenn man über eine heiße Straße fährt und die Luft flimmert so schön) eine große Rolle. D.h. möglichst über Grasboden oder Wasserflächen die Kamera schauen lassen.

Dunst spielt kaum eine Rolle. Wenn dann eher positiv: leichter Nebel und Dunst, so wie sie in feuchten, windschwachen Herbstnächten oft auftreten, garantieren meist sehr gute, ruhige Luft.

[b1gag3]

Achso ok, dass "Flimmern" wäre meine zweite Vermutung gewesen. Danke für die Erklärung.

[Antikeloides]

Wie bist Du an die Exifdaten gekommen?

Hab auf der Arbeit irgend ein Exif-Add-On für Firefox. Und habe soeben schnell geschaut, der Exif-Viewer Add-On kann die Daten auch lesen.

Ja die Exif gehen mir komischerweise immer verschütt.

ne, ne, sind da....

Greetz...
Michel

[Fotoekki]

Zitat von TONI_B

Nachdem in einem anderen Thread die heutige Begegnung von Mond und Jupiter angesprochen wurde:
(Bild)
Nicht sehr spektakulär - visuell ist es meist eindrucksvoller.

Hallo Leute,

ich lese Euren Thread dauernd mit, habe keine Ahnung, was Ihr da gelegentlich rechnet und bin vor drei Tagen bei klarem Himmel auf Jupiter aufmerksam geworden. Ich habe aber erst heute versucht, ihn zu fotografieren, weil ich mitten in der Woche abends nur wenig bis keinen "Spielraum" habe.
Dabei kam das heraus und LR3 war so freundlich, mir beim entrauschen ein wenig zu helfen:



Ich bin ganz beeindruckt, was man mit 200mm an der A700 so alles sieht. Die hellen Punkte rechts und links neben Jupiter sind sicher Monde. Aber was ist das für eine blaue Schwurbel weiter unten und wovon wird sie "begleitet"?

Ich habe sie hier heraus vergrößert. Sieht schon toll aus und mit bloßem Auge war das alles gar nicht zu sehen...



Ich fange langsam an, mich zu fragen, ob ich wohl eine längere Festbrennweite brauche...

[Fotoekki]

Am Mond habe ich mich auch versucht:



Ist mein erster brauchbarer, aber auch hier frage ich mich, ob ein längeres Tele nicht Not täte...

[TONI_B]

Welche Objektive hast du verwendet? Exif sagen 200mm f/2,8...

Die hellen Punkte bei Jupiter sind tatsächlich seine Monde.

Das grüne Objekt ist mit hoher Wahrscheinlichkeit kein astronomisches, denn ein Komet (da würde die Farbe passen) müsste schon sehr hell sein, damit er so erscheint. Und da ist mir im Augenblick keiner bekannt, der dort stehen würde.

Es wird wohl ein Reflex an einem Filter bzw. in der Optik sein.

Das Bild mit dem Ausschnitt dieses grünen Dingens ist aber ziemlich defokussiert und die Sternabbildungen gefallen mir überhaupt nicht - daher auch die Frage nach dem Objektiv, denn ein 200er f/2,8 sollte mMn bessere Punktabbildungen liefern.

Der Mond ist für die kurze Brennweite sehr gut.