[erich_k]

Zitat von KSO

und da sich das Virus ändert, sind die Anträge zur Impfplicht, meiner Meinung nach falsch formuliert. Da sind bis jetzt die Anzahl der Impfungen fixiert (3), was eigentlich keinen Sinn macht, wenn eine neue Variante kommen sollte. Besser wäre also es so zu formulieren, dass eine Impfpflicht bis zum einem gewissen Status des Impfschutzes gibt, ob dass dann 2, 3 oder 4 Spritzen sind, wird man dann sehen.

Genauso sehe ich das auch. Eine Pflicht zur "Körperverletztung" und das dann möglicherweise jedes Jahr erneut kann keine Lösung des Problems sein

Grundsätzlich bin ich auch für eine Impfpflicht, aber dann muss das Impfen auch zu annähernd 100 % was bringen gegen das was da ist und möglicherweise noch kommt. Es kann nicht sein, dass die Pflicht darin besteht, sich jedes Jahr 4 mal oder öfters impfen zu lassen.

[steve.hatton]

Kennst Du einen Impfstoff - egal gegen was - der zu 100% wirkt und keinerlei Nebenwirkungen hat?

Also ganz einfach: Keine Impfpflicht, aber KKH-Zugangsverbot für ungeimpfte?

[erich_k]

Zitat von steve.hatton

Kennst Du einen Impfstoff - egal gegen was - der zu 100% wirkt und keinerlei Nebenwirkungen hat?

Also ganz einfach: Keine Impfpflicht, aber KKH-Zugangsverbot für ungeimpfte?

Ich schreibe doch immer "annähernd" - und ja, zu 100 % gibt es gar nichts.

Und ein Zugangsverbot für KKHs für Ungeimpfte finde ich schon wieder lächerlich. Wenn ein gesunder Mensch einen unverschuldeten Unfall hat und ins KKH eingeliefert werden muss, soll der dann an der Eingangstüre abgewiesen werden?

[XG1]

Zitat von erich_k

Doch doch, den lege ich schon an. Da erwarte ich ja auch, dass er mich zu "annähernd" 100 % schützt.

Was ist denn für Dich annähernd... ?
Eine Erwartung von annähernd 100% Schutz durch einen 3-Punkt Sicherheitsgurt? Noch mal drüber nachdenken... warum Rennfahrer Hosenträgergurte haben und warum es überhaupt Airbags gibt und...

[KSO]

Zitat von erich_k

Genauso sehe ich das auch. Eine Pflicht zur "Körperverletztung" und das dann möglicherweise jedes Jahr erneut kann keine Lösung des Problems sein

Grundsätzlich bin ich auch für eine Impfpflicht, aber dann muss das Impfen auch zu annähernd 100 % was bringen gegen das was da ist und möglicherweise noch kommt. Es kann nicht sein, dass die Pflicht darin besteht, sich jedes Jahr 4 mal oder öfters impfen zu lassen.

Ähm, da hast Du mich aber komplett falsch verstanden.
Ich bin für eine Impfpflicht, mit sovielen Spritzen bis ein ausreichender Impfschutz besteht (bei wieviel % Wirksamkeit dies ist, soll die Wissenschaft sagen), egal ob das dann 2 oder 6 Spritzen sind. Ich bin nicht dafür die Impfpflicht auf 3 Spritzen fix zu begrenzen. Es eine neue Variante gibt, fangen wir wieder von vorne an.

Ich sehe impfen und die Pflicht dazu nicht als Körperverletzung an, sondern als Segen der modernen Wissenschaft und eines Staates, der mir den Zugang dazu ermöglicht. Davon können andere Menschen auf dieser Welt nur träumen.

[peter2tria]

Ich strudle diese Tage auch was richtig bzgl. Impfpflicht ist.
Wenn ich höre, dass immer noch Ärzte, Politiker, Forscher und Hilfsdienste bedroht werden, bin ich sofort dafür klar Verhältnisse zu schaffen: Impfpflicht, Punkt - das hat für mich eher gesellschaftspolitische Gründe.

Bei einer Impfpflicht geht es um die Gesellschaft und nicht den Einzelnen. Dabei geht es darum die Gesellschaft in der Breite vor Schaden zu schützen, auch wenn einzelne ein Risiko eingehen müssen, dass sie für sich selber nicht eingehen würden. Gesellschaftsinteressen wiegen ggf schwerer.
Egal zu wieviel Prozent die Impfung für den Einzelnen wirkt, was ist die Wirkung einer sehr hohen Impfquote auf XYZ (KRITIS, Krankenhäuser, etc).
Das muss man schon darlegen. Wenn das gelingt, dann bin ich klar für die Impfpflicht. Aber bitte die Gründe gut kommunizieren - das fehlt mir im Moment bei der breiten Berichterstattung.

[guenter_w]

Hätten sich alle, für die Impfstoff zur Verfügung steht, impfen lassen, hätten wir keine Diskussion über die Impfungen mehr nötig. Vollständige Impfung mindert das Infektionsrisiko, das Krankheitsrisiko, das Hospitalisierungsrisiko, das IS- und Beatmungsrisiko und das Sterberisiko. Je weniger Infizierte unterwegs sind, desto weniger Viren sind unterwegs und können sich verbreiten. Die individuelle Freiheit endet da, wo die Freiheit der anderen Individuen beginnt. Das Zusammenleben der Menschheit erfordert Rücksichtnahme und Toleranz. Derzeit fühle ich mich von Impfgegnern und Impfverweigerern in meiner Freiheit über das tolerierbare Maß hinaus erheblich eingeschränkt. Absolut kein Verständnis habe ich für die kriminellen Verweigerungsmethoden wie das Fälschen von Impfnachweisen und Gewaltdrohungen in den sozialen Medien und auf der Straße. Wer die Segnungen einer Gesellschaft nutzen will, muss auch seinen Beitrag leisten!

[minolta2175]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Gestern verurteilt
https://www.sportbuzzer.de/artikel/m...bremen-strafe/

Weshalb bekommt der Co-Trainer vom DFB eine geringere Strafe?

Impfpass-Fälschung: Co-Trainer Junge ebenfalls geständig

https://www.liga2-online.de/impfpass...ls-gestaendig/

[erich_k]

Zitat von peter2tria

Egal zu wieviel Prozent die Impfung für den Einzelnen wirkt, was ist die Wirkung einer sehr hohen Impfquote auf XYZ (KRITIS, Krankenhäuser, etc).
Das muss man schon darlegen. Wenn das gelingt, dann bin ich klar für die Impfpflicht. Aber bitte die Gründe gut kommunizieren - das fehlt mir im Moment bei der breiten Berichterstattung.

Dann überlege mal, wasin den letzten 2 Jahren von der Politik und auch vom RKI kommuniziert wurde:
- erst haben Masken keine Wirkung (wohl weil man keine hat)
- dann reichen handgemachte Masken (weil man immer noch keine Masken hat)
- dann braucht man medizinische Masken und später FFP2, weil die anderen absolut nicht helfen
- dann wird FFP zur Pflicht, weil man zu viele und zu teuer eingekauft hat

Wenn ich mir das alles noch so überlege, dann kann man der Regierung, den Politikern und dem RKI nicht mehr trauen ...

[Schtorsch]

Zitat von guenter_w

Derzeit fühle ich mich von Impfgegnern und Impfverweigerern in meiner Freiheit über das tolerierbare Maß hinaus erheblich eingeschränkt.

Ja, na klar. Die Ungeimpften haben die nicht so gut und lange wirkenden Impfstoff zu verantworten? Die Ungeimpften haben diverse undurchsichtige Maßnahmen beschlossen? Die Ungeimpften haben schon vor der Pandemie das Gesundheitssystem zusammengekürzt? Die Ungeimpften haben vermutlich den Virus selbst erst erschaffen...

Jetzt mal ehrlich: Es geht doch unter 2G(+) so ziemlich alles. Da sind ja dann auch nur "sichere" Leute vor Ort - und trotzdem grassiert weiterhin die pure Angst bei vielen Leuten, eine solche Veranstaltung zu besuchen, ihre Kinder in die Schule zu schicken usw. Sag doch bitte nicht, dass dies alles noch normal erklärbar ist.