[PeterRo.]

So sehr uns Sony mit Firmwareupdates bei der A700 verwöhnt hat, ich glaube die Zeiten sind vorbei. Wie es aussieht, gibt es nur dann Firmwareupdates, wenn auch Tatsächlich häufig auftretende Fehler/Bugs behoben werden müssen. Ansonsten muss man für neue Features oder besseres Rauschverhalten auch auf den Nachfolger warten.
Eigentlich machen sie es genauso wie es auch die Konkurenz bei C und N macht. Sony ist schon am dritten Platz, somit gehören sie auch zu Spitze.

[wwjdo?]

Zitat von PeterRo.

So sehr uns Sony mit Firmwareupdates bei der A700 verwöhnt hat, ich glaube die Zeiten sind vorbei. Wie es aussieht, gibt es nur dann Firmwareupdates, wenn auch Tatsächlich häufig auftretende Fehler/Bugs behoben werden müssen. Ansonsten muss man für neue Features oder besseres Rauschverhalten auch auf den Nachfolger warten.
Eigentlich machen sie es genauso wie es auch die Konkurenz bei C und N macht. Sony ist schon am dritten Platz, somit gehören sie auch zu Spitze.

Ich fürchte auch, dass da nichts kommt.

Eigentlich jammerschade, denn mit ein wenig Aufwand wären deutliche Verbesserungen realisierbar.

Aber Sony will vermutlich den Trend zur Zweit- bzw. Drittkamera (5er-Reihe für High-ISO) forcieren...

[ttouch]

Zitat von PeterRo.

... Wie es aussieht, gibt es nur dann Firmwareupdates, wenn auch Tatsächlich häufig auftretende Fehler/Bugs behoben werden müssen. Ansonsten muss man für neue Features oder besseres Rauschverhalten auch auf den Nachfolger warten.

Da frage ich mich: Ist ein schlechtes Rauschverhalten, also schlechte Bildqualität, nicht eher ein Bug als ein nicht vorhandenes Feature? Ich lasse mich gerne Korrigieren aber bei einer Spitzenkamera und dem Flaggschiffmodell eines Herstellers finde ich, dass das Produkt aus dem Gerät, also hier das Bild und dessen Qualität, das wichtigste ist, worum sich der Hersteller kümmern sollte!!

Ich würde es ganz schön übel finden, wenn Sony da wirklich streikt.

[Börrie]

Wenn das tatsächlich deren Absicht sein sollte, sollten sie das nochmal überdenken. Wenn ich mir für HighIso ne Extra Kamera kaufen muss, wird das mit Sicherheit keine Sony, es sei denn sie bietet bessere Ergebnisse als es die Nikons tun. :/

[dbhh]

Zitat von PeterRo.

(...) Sony ist schon am dritten Platz, somit gehören sie auch zu Spitze.

Hi.
In der Ranglisten-Nummerierung. Was man aber nicht vergessen darf, ist die Einbeziehung der absoluten Verkaufszahlen. Da klafft zwischen den Dreien, aber vor allem zwischen N und S noch ne große Lücke die es -durch Pflege der Kundschaft- zu füllen gilt.
Gruß

[Roland_Deschain]

Ich würde nicht alles so schwarz sehen wollen, das Update für die 700 kam, doch aus plötzlich aus dem nichts, wenn ich mich recht erinnere.

[Schneid]

Wäre das 700 Update nicht da gewesen, währe hier jetzt auch nicht so ein Geschrei nach einem neuen Update für die 900er. Ich kann viele hier nicht verstehen. Ich besitze selbst eine A900 und bin mit der Kamera voll und ganz zufrieden. Das einzige was hier doch ständig bemängelt wird sind die Rauschverhältnisse der JPEG-Ausgabe gegen über anderen Herstellern. Warum hat man sich dann eine A900 gekauft und keine N, C oder sonstwas. Sicherlich ist es toll und aufregend für einen technikversierten Edelamateur wenn ein Update raus kommt, aber mann sollte sich mit dem zufrieden geben was man hat und nicht das was man hat immer so schlecht reden. Man sollte Sony mehr zeit geben, man kann sich nicht innerhalb weniger Jahre mit Kameraherstellern die schon Jahrzehnte am Markt sin auf eine Stufe stellen.

Das musste jetzt mal raus.

[modena]

Wenn da echt nix kommt war die A900 eindeutig meine letzte Sony.
Dafür dass man der Konkurrenz in sehr vielen Punkten nachläuft,
kann man sich nicht leisten auf Produktsupport zu pfeifen.

Und das Rauschen in JPG ist bei weitem nicht das Einzige was an der A900 bemängelt wird.
-Da wäre aus meiner Sicht noch die Qualität der JPG Engine auf übelstem Kompaktcam Niveau. (Sorry wenn ich euch vor dem Kopf stosse, aber das ist die Wahrheit und nicht jeder hat immer Lust und Zeit sich mit RAW rumzuschlagen)
-Das Rauschverhalten im Allgemeinen, da geht definitiv noch mehr wie Nikon zeigt
-JPG Xfine nicht zusammen mir Raw auswählbar
-Hilfssensoren fürs Tracking nur bei allen aktivierten AF Feldern aktiv->nutzlos
-Blitzbelichtung unstetig
etc.

Und von wegen Zeit lassen, jetzt sind sie doch auch schon ein paar Jahre im SLR Geschäft und Sony ist ein riesen Konzern.
Weiterhin dürften die übernommenen Minolta Ings auch nicht ganz planlos sein.
Und weder das Objektiv Lineup ist auf einem befriedigenden Level noch sind sie
bei den Kameras auf der Höhe der Konkurrenz. Kann man sich zwar einbilden, ist aber nicht der Fall.

LG

[ttouch]

Zitat von modena

-Hilfssensoren fürs Tracking nur bei allen aktivierten AF Feldern aktiv->nutzlos
etc.

LG

Vieleicht könnte man wenigstens das mit den Hilfssensoren als BUG deklarieren und Sony zu einem Update bewegen... Da wäre es dann ja auch sinnvoll, gleich die JPG Engine zu überarbeiten, auch ich wäre froh, gewisse Sachen nich gezwungenermassen im RAW machen zu müssen...

[steve.hatton]

Bug hin oder her, anscheinend hat Sony mit der 500/550 ein besseres Rauschverhalten bei High-Iso erreicht udnauch einen schnelleren exacteren AF.

Dann sollte es doch kein unlösbares Problem sein, diese SW bzw. Teiel davon auf die 350/700/850/900 zu portieren - sollen sie halt 50-100 € für das Update verlangen, so macht das jeder Software Hersteller auch. Updates und neue Versionen werden verkauft und damit wird Geld verdient - und zwar richtig, weil Logistik praktisch entfällt!!!

Der Irrglaube, dass der Kunde das NAchfolgemodell kauft ist denke ich nur auf eine Minderheit anwendbar - oder gibt`s hier viele 300/350er User die auf die 500/550 umgestiegen sind ?