[twolf]

Ist es nicht so das bei fast allen Bildern die Frage nach der technischen Qualität stellt ? Schärfe Brillianz Farben Hintergrund ?

Da muß ich mit leben, das iat halt so, ein Bild ist halt davon abhägig mit was ich es gemacht habe, je nach Motiv mehr oder wenig.

Es kommt darauf an was ich mit den Bild mache und wie ich es gestalte, ob ich die technik im Vodergrund stelle, oder die technik ein Wichtiger Bestand des Bildes Ist ( Technik in den fall die Qualität des Objektivs, Kamera )

[Somnium]

Zitat von twolf

Ist es nicht so das bei fast allen Bildern die Frage nach der technischen Qualität stellt ?

Nein. Wenn man nen User nicht kennt und nicht einschätzen kann, dann vielleicht. Oder wenn es offensichtliche Mängel gibt. Wenn ich aber nen User hier gut kenne und weiß das er Fotografieren kann, dann kann ich auch davon ausgehen das die Farben so sind wie er sie will, das die Schärfe so ist wie gewünscht, etc.. Dann schreibe ich lieber wie das Bild wirkt und ob es gefällt, denn diesem Menschen muss ich nicht sagen das ich das Bild vielleicht ein wenig wärmer gehalten hätte.

[Takami]

Hallo,

1.) na hier wird gerade so getan, als teile sich die Userschaft hier in Technik-Interessierte und Bild-Interessierte. Da oute ich mich doch gerade mal, dass mich beide Seiten interessieren. Dies sowohl lesend als auch abundzu mal schreibend oder ein Bild einstellend. Natürlich spielt Geschmack und persönliche Beziehungen bei den Bildkommentaren auch eine Rolle - bei den Technikdiskussionen scheint mir das abundan auch nicht anders zu sein.

2.) Da ich die meisten threads mitlese, kann ich die Aufregung hier sowieso kaum nachvollziehen. Im SUF geht es m.E. recht gesittet zu und wirklich persönlich angegriffen muß sich hier nach meiner Beobachtung niemand fühlen. Natürlich ist es bei rein schriftlicher Kommunikation schon so, dass es gerne mal schnell ein Missverständnis gibt. Das lässt sich in der Regel schnell ausräumen, was nach meiner Beobachtung hier ja auch getan wird.

Harry

[Lightspeed]

Zitat von twolf

Ist es nicht so das bei fast allen Bildern die Frage nach der technischen Qualität stellt ? Schärfe Brillianz Farben Hintergrund ?

Da muß ich mit leben, das iat halt so, ein Bild ist halt davon abhägig mit was ich es gemacht habe, je nach Motiv mehr oder wenig.

Es kommt darauf an was ich mit den Bild mache und wie ich es gestalte, ob ich die technik im Vodergrund stelle, oder die technik ein Wichtiger Bestand des Bildes Ist ( Technik in den fall die Qualität des Objektivs, Kamera )

Ja, leider genau das ist es, nach was hier die Bilder beurteilt werden. Ich bin in diesem Forum, weil ich nach Meinungen und Neuigkeiten über die Technik der Sony-Kameras aus bin. Sonst nichts.
Wie auch hier, so sind mir in allen Foren die Bildbesprechungen recht egal, weil zu 95% sehr konservative Maßstäbe angelegt werden, Maßstäbe wie absolute Schärfe z.B. oder Bokeh, extrem klassische Bildkompositionen sind mir manchmal so was von egal, wenn das Bild etwas in mir auslöst. Ich bin da oft völlig gegensätzlicher Meinung, deshalb enthalte ich mich fast völlig bei den Bildern, denn die meisten Besprechungen hier halten an jedes Bild eine Schablone, an der sie sofort erkennen können, ob es "was taugt". Ist nicht so mein Ding, ich seh Fotos eher mit dem Bauch.

Die Technikdiskussionen … naja … ich kann den TO gut verstehen, wenn er keine Lust mehr hat. Einmal in so eine Diskussion reingezogen bezieht man überall irgendwann Technikkrieg, das ist das Internet, jeder hat plötzlich eine Meinung, wo früher nur die Leserbriefkästen herhalten mussten. Je mehr man sich eingibt, desto eher trifft einen dann, wenn die Beiträge unfreundlich oder arrogant wirken. Daher versuche ich eine sachliche Distanz zu wahren.

Fotografie ist für mich etwas Kontemplatives, sehr eigenes. Ich mache das auch, damit ich mal Stille habe, nicht reden muss, nicht zugetextet werde. Das Forum kann da manchmal genau Gegenteil sein. Ich nehme mir meinen Teil, wundere mich nciht, wenn man auf mich gar nicht oder seltsam reagiert und freue mich über die netten Kontakte, die es ebenso gibt.

Das Medium Internetforum kann helfen, arg stressen und auch süchtig machen. Ich fand es gut, als hier auch mal jemand dem TO eine Auszeit empfahl. Das hat mir in einem anderen Forum auch schon mal sehr geholfen.

Gruß

Lightspeed

[Digicat]

Servus Kollegen

Leute, sind wir nicht alle über die Technik in diesem Forum gelandet

Als ich noch mit der Dimage 7i unterwegs war habe ich mich damals hier angemeldet, um über die zukünftige Dynax 7D mehr zu erfahren und danach über die Sony 700.

Jetzt wo ich meinen vorläufigen letzten Body habe interessieren mich jetzt mehr die Objektive, Punkt !!!

Darum lese ich auch in der Techniksparte mit und gebe auch hin und wieder meinen Senf dazu.

Aber nichts desto trotz stell ich auch Bilder ein, vornehmlich Natur (Katzen !!! und Vögel und Zoo), in letzter Zeit bin ich bei den Anfängen der Konzertfotografie.

Gut, manchmal werden sie nicht besprochen, aber dadurch bricht die Welt nicht zusammen.

Was ich damit sagen will, beide Lager haben ihre Berechtigung, wobei ich die Technik-Ecke gewichtiger nennen würde, was auch gut ist, denn ohne Technik kein Foto.

Hier schließt sich der Kreis wieder.

[Jens N.]

Um hier für mich einen Abschluss zu finden: ich wollte keinesfalls die Galerie oder Bildbesprechungen allgemein in Frage stellen. Sie gehören in dieses Forum und bereichern es natürlich auch. Mir ging es eher darum zu zeigen, daß man nicht nur die Technik-, sondern auch die Bilddiskussionen in Frage stellen kann, wenn man will. Und daß es etwas einseitig ist, die Übel, die in so einem Forum nun mal auftreten, immer nur auf die Technik(diskussionen) zu schieben (ursprünglich war das hier eigentlich gar nicht das Thema meine ich, aber IMO hat der thread diese Wendung irgendwann genommen). Und ich bin mir sicher, auch über Bilder, bzw. bei Bildbesprechungen kann man sich gut in die Wolle kriegen

Also: mein persönliches Interesse liegt eher im Technikbereich und weniger in den Galerien und ich wollte eigentlich nur sagen warum das so ist, bzw. wissen, was andere an den anderen Bereichen interessiert. Zu rechtfertigen braucht sich sicherlich niemand und einige Ansichten fand ich sehr interessant. Man kann jetzt sicherlich noch diskutieren, ob man sich an Bildbesprechungen z.B. unbedingt beteiligen muß, wenn man lernen, bzw. "ein guter Fotograf" werden will, oder ob es auch ohne geht oder vielleicht ohne sogar besser ohne geht (Lightspeeds Beitrag fand ich da sehr interessant), aber ich will's jetzt eigentlich gut sein lassen. Wie gesagt, ich denke hier ging es ursprünglich gar nicht um Technikforen vs. Galerieforen und es wäre auch schade, wenn es da irgendwelche Barrieren gäbe.

[Weltfrieden]Freuen wir uns doch einfach über die Vielfalt in diesem Forum, beteiligen uns dort, wo es uns gefällt, bzw. dort nicht, wo es nicht gefällt und gut.[/Weltfrieden]

[come_paglia]

Barrieren wären natürlich nicht im Sinne des Erfinders, da hast Du völlig Recht Jens!
Denn zwischen den beiden Extremen (nur Technik - nur Bildbesprechungen) gibt es sicher jede nur erdenkliche Schattierung.

Zitat von Jens N.

[Weltfrieden]Freuen wir uns doch einfach über die Vielfalt in diesem Forum, beteiligen uns dort, wo es uns gefällt, bzw. dort nicht, wo es nicht gefällt und gut.[/Weltfrieden]

LG, Hella

[Irmi]

Zitat von Digicat

Servus Kollegen

Leute, sind wir nicht alle über die Technik in diesem Forum gelandet

Als ich noch mit der Dimage 7i unterwegs war habe ich mich damals hier angemeldet, um über die zukünftige Dynax 7D mehr zu erfahren und danach über die Sony 700.

Jetzt wo ich meinen vorläufigen letzten Body habe interessieren mich jetzt mehr die Objektive, Punkt !!!

Darum lese ich auch in der Techniksparte mit und gebe auch hin und wieder meinen Senf dazu.

Aber nichts desto trotz stell ich auch Bilder ein, vornehmlich Natur (Katzen !!! und Vögel und Zoo), in letzter Zeit bin ich bei den Anfängen der Konzertfotografie.

Gut, manchmal werden sie nicht besprochen, aber dadurch bricht die Welt nicht zusammen.

Was ich damit sagen will, beide Lager haben ihre Berechtigung, wobei ich die Technik-Ecke gewichtiger nennen würde, was auch gut ist, denn ohne Technik kein Foto.

Hier schließt sich der Kreis wieder.

Helmut hat es für mich auf den Kopf getroffen. Ich kuck jetzt auch mehr bei den Objektiven, weil die A700 meine Kamera ist. Klar les ich auch noch zur A700 mit, gar keine Frage.

Bilder stell ich ein, wenn ich Zeit dazu habe, genau so wie ich mir andererleuts Bilder ansehe, wenn ich Zeit dazu habe. Ich freue mich über Bildbesprechungen bei meinen und bei andererleuts Bilder, und ich kann für mich sagen, daß meine Fotos dadurch besser geworden sind, daß man Ideen bekommt, die man so nicht hätte.

Das Werkzeug ansich ist völlig egal, nur manche Bildwirkungen lassen sich eben nur mit bestimmten Objektiven, Filtern etc. erreichen, deshalb interessiert das Equipment schon.

Von daher, einfach das lesen, was interessiert, und was nicht interessiert eben nicht lesen.

[A2Freak]

Zitat von Irmi

Von daher, einfach das lesen, was interessiert, und was nicht interessiert eben nicht lesen.

Um zu wissen, ob mich etwas interessiert, muß ich den Thread aber erst mal anlesen, da die Überschrift oft nicht viel her gibt...

[Teddy]

Zitat von A2Freak

Um zu wissen, ob mich etwas interessiert, muß ich den Thread aber erst mal anlesen, da die Überschrift oft nicht viel her gibt...

In dem Fall ist vielleicht einfach die Überschrift falsch gewählt
Wenn sich da jeder etwas Mühe gibt und Aussage kräftigere Titel wählt, wäre dieses Problem schon minimiert.

Allerdings: Wenn ich mal die Galerien und das Café aussen vor lasse, finde ich diesbezüglich eigentlich keine großartigen Mankos.