SonyUserforum - Endlich mein Sigma 70-200 / 2,8 II bekommen

zzratlos · 25.10.2008, 12:14

Bedauerlicherweise hat Sigma dem Objektiv keinen Ultraschallantrieb spendiert, warum auch immer. Damit fällt für mich persönlich das Sigma nicht unter die Objektive, die ich kaufen werden.

Wünsche euch trotzdem viel Spaß mit dem Objektiv.
rudi

wwjdo? · 25.10.2008, 12:23

Zitat:

Zitat von zzratlos

Bedauerlicherweise hat Sigma dem Objektiv keinen Ultraschallantrieb spendiert, warum auch immer. Damit fällt für mich persönlich das Sigma nicht unter die Objektive, die ich kaufen werden.

Wünsche euch trotzdem viel Spaß mit dem Objektiv.
rudi

Von welcher Version sprichts du?

Die neueste hat jedenfalls HSM, was deutlich zu hören ist...

wwjdo? · 25.10.2008, 13:31

So, jetzt hab ich mal ein paar Testschüsse mit meinem krummen Testchart gemacht. Auch bei den Tamron-Pics habe ich noch einmal gekramt, dabei allerdings festgestellt, dass ich wohl bei der Hauptserie bei 200mm einen Fehlfokus hatte.

Trotzdem habe ich auch dazu noch eine 2.8 Aufnahme gefunden...

Also: 200mm beim Sigma HSM, Tamron und Minolta 200mm 2.8. Aufnahmebdingungen beim Minolta und Tamron identisch. Alle bei ISO200, JPEG, Einstellungen neutral, Stativ und SVA. Ungeschärfte crops aus der Bildmitte:

-> Bild in der Galerie

wwjdo? · 25.10.2008, 14:08

Weiter geht es mit Blende 2.8 und 4 Tamron 70-200mm 2.8 vs. Sigma 70-200mm 2.8 HSM bei 70mm und 135mm.

Der Aufnahmeabstand war vermutlich nicht ganz der selbe, sondern hat wohl um einige Zentimeter differiert...

-> Bild in der Galerie

lock · 25.10.2008, 15:00

Zitat:

Zitat von wwjdo?

Trotzdem habe ich auch dazu noch eine 2.8 Aufnahme gefunden...

War dieser dann doch scharf ? Der Siggi sieht bei 200 mm auf F/2.8 eher scharfer aus ??

Jens N. · 25.10.2008, 15:23

Zitat:

Zitat von lock

War dieser dann doch scharf ?

Wohl eher nicht, wird wohl eine der fehlfokussierten Schüsse sein denke ich. Insofern für so einen Vergleich ungeeignet und eher für Verwirrung sorgend (qed).

Die Beispiele des Sigma bestätigen mich in meiner oben bereits geschriebenen Meinung, zumindest was die Leistung bei den längeren Brennweiten (135 und 200mm) angeht. Aber gut, es wurde schon gesagt: manche legen vielleicht mehr Wert auf den AF. Für mich wär das Objektiv so allerdings nix.

wwjdo? · 25.10.2008, 15:28

Zitat:

Zitat von lock

War dieser dann doch scharf ? Der Siggi sieht bei 200 mm auf F/2.8 eher scharfer aus ??

Ich prüf das noch einmal nach! Hab aber im Moment keine Zeit mehr dazu.

Hab jetzt mal das Tamron Bild bei 2.8 entfernt...

lock · 25.10.2008, 15:41

Vielen Dank !!!

Und wenns Zeit gibt, versuche mal diesen Focus shift am Siggi zu testen : auf 2 Meter, offen und mit AF, Foto machen, einen Stop abblenden ohne erneut AF und wieder Foto machen, dann Erneut AF und wieder foto machen. Es soll beim abblenden backfocus verursachen ohne erneut AF (deutlichst auf 200 mm).

edgarwallace1986 · 25.10.2008, 21:24

So dramatisch finde ich die Ergebnisse aber jetzt nicht, oder?
Wie schon gesagt. Man kann halt nicht alles haben.

wwjdo? · 25.10.2008, 21:33

Zitat:

Zitat von edgarwallace1986

So dramatisch finde ich die Ergebnisse aber jetzt nicht, oder?
Wie schon gesagt. Man kann halt nicht alles haben.

Nein, dramatisch ist hier gar nichts!

Man muss ja auch bedenken, dass es ungeschärfte crops sind...

25.10.2008, 12:14	#81
zzratlos Registriert seit: 09.04.2007 Beiträge: 252	Aber leider kein HSM Bedauerlicherweise hat Sigma dem Objektiv keinen Ultraschallantrieb spendiert, warum auch immer. Damit fällt für mich persönlich das Sigma nicht unter die Objektive, die ich kaufen werden. Wünsche euch trotzdem viel Spaß mit dem Objektiv. rudi

25.10.2008, 13:31	#83
wwjdo? Registriert seit: 25.01.2006 Ort: Friedberg/By. Beiträge: 11.539	So, jetzt hab ich mal ein paar Testschüsse mit meinem krummen Testchart gemacht. Auch bei den Tamron-Pics habe ich noch einmal gekramt, dabei allerdings festgestellt, dass ich wohl bei der Hauptserie bei 200mm einen Fehlfokus hatte. Trotzdem habe ich auch dazu noch eine 2.8 Aufnahme gefunden... Also: 200mm beim Sigma HSM, Tamron und Minolta 200mm 2.8. Aufnahmebdingungen beim Minolta und Tamron identisch. Alle bei ISO200, JPEG, Einstellungen neutral, Stativ und SVA. Ungeschärfte crops aus der Bildmitte: -> Bild in der Galerie -> Bild in der Galerie -> Bild in der Galerie -> Bild in der Galerie -> Bild in der Galerie -> Bild in der Galerie __________________ LG Matthias Geändert von wwjdo? (25.10.2008 um 15:27 Uhr)

25.10.2008, 14:08	#84
wwjdo? Registriert seit: 25.01.2006 Ort: Friedberg/By. Beiträge: 11.539	Weiter geht es mit Blende 2.8 und 4 Tamron 70-200mm 2.8 vs. Sigma 70-200mm 2.8 HSM bei 70mm und 135mm. Der Aufnahmeabstand war vermutlich nicht ganz der selbe, sondern hat wohl um einige Zentimeter differiert... -> Bild in der Galerie -> Bild in der Galerie -> Bild in der Galerie -> Bild in der Galerie -> Bild in der Galerie -> Bild in der Galerie -> Bild in der Galerie -> Bild in der Galerie __________________ LG Matthias

25.10.2008, 21:24	#89
edgarwallace1986 Registriert seit: 25.04.2008 Ort: NRW Beiträge: 30	So dramatisch finde ich die Ergebnisse aber jetzt nicht, oder? Wie schon gesagt. Man kann halt nicht alles haben. __________________ http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/826502

25.10.2008, 15:41	#88
lock Registriert seit: 25.10.2008 Beiträge: 53	Vielen Dank !!! Und wenns Zeit gibt, versuche mal diesen Focus shift am Siggi zu testen : auf 2 Meter, offen und mit AF, Foto machen, einen Stop abblenden ohne erneut AF und wieder Foto machen, dann Erneut AF und wieder foto machen. Es soll beim abblenden backfocus verursachen ohne erneut AF (deutlichst auf 200 mm).

Sponsored Links

Sponsored Links