[nex69]

Zitat von Giovanni

Hab ich am Sonntag die Märchenstunde verpasst?

DxOMark Sensor Scores A7 II vs. A6500

denk was du willst:


Test ISO16000 entwickelt mit Rauschunterdrückung AP300259-2

Ich hatte die A7II selber. Die A6500 habe ich immer noch.

https://www.dpreview.com/reviews/ima...36226930963771

[matti62]

ich glaube, die Streiterei bringt dem TO jetzt nicht weiter. Klassischerweise zeigtEure Diskussion im Moment die alte Sichtweise auf, das Sony spezialisierte Kameras hat und keine Allrounder, außer man steckt mächtig Geld in das Equipment, also entweder eine a7 + a6500 + a7s für überschlagen 4.000 E oder gleich eine a9 für 5.000 E. Aberso ein Allrounder wie eine D750 oder eine 6DMii mit 1700 E, die von der BQ gute Bilder liefert bei sehr gutem Rauschverhalten und gutem AF, das findet man Sony nicht. Natürlich habenbeide Kamera ihre Nachteile, die liegen aber auf funtionaler Ebene als auf BQ Ebene.

Und wenn daher eine neue a7iii rauskommt, wir diese auch mind. bei 2.500 E liegen. und das ohne Grund. 24mpx wird es sein obwohl manch anderer Hersteller die sinnvolle Grenze von 32mpx erreicht. Der AF von der a9 abgespeckt, rauschen ein bißchen besser und der Rest bleibt vielfach nicht optimieirt gleich. Achja, ein bißchen mehr Videofunktionalität.

Daher glaube ich noch immer, er/ sie hätte bei ihrer Marke bleiben sollen.

[mrrondi]

Okay - er hätte bei der Marke bleiben sollen ?

Hmmm...
Dann gib doch mal deine Empfehlung ab was er Nikon oder Canon hätte kaufen sollen
um seine Hunde zu Fotografieren.

Budget - wie jetzt 2.100 Euro Strassenpreis
(A7II im Kit 1.500 + 85er 600 Euro)
VOLLFORMAT - alternativ auch APS-C

Bin ja mal gespannt.

[minolta2175]

Zitat von mrrondi

Okay - er hätte bei der Marke bleiben sollen ?

Welche Nikon hat pollypop_lollipop, die ALTE Nikon mit welchen Objektiven ist etwas wenig.

[minolta2175]

Zitat von matti62

Und wenn daher eine neue a7iii rauskommt, wir diese auch mind. bei 2.500 E liegen. und das ohne Grund.

Doch der Grund ist: Optimierung vom Gewinn.
Der Kunde soll durch kleine Verbesserungen die eigentlich Stand der Technik sind gemolken werden, der Preis wird ständig hochgeschraubt, siehe auch:
RX 10 .....10/2013 999€,
RX 10 II ...7/2015 1399€,
RX 10 III.. 4/2016 1599€
RX 10 IV .....2017 1999€

[amateur]

Zitat von pollypop_lollipop

Ich habe auch hohe Ansprüche - an meine Fotos, die Fotos auf die ich hinarbeite, an die 7aii und auch an ihren Autofokus.

Mit welchem Deiner beiden Objektive fotografierst Du den auf Dich zulaufenden Hund?

In welcher Einstellung vom AF, welchem Fokusmodus, wie groß ist ggf. Dein Fokusfeld, mit welcher Blende fotografierst Du Deinen Hund? Und dann noch bitte vielleicht eine kurze Beschreibung, wie Du beim fotografieren besagter Bilder vorgehst. Und finally am besten noch ein Beispielbild hochladen, welches Deinen hohen Ansprüchen nicht genügt.

Ansonsten ist jedes weitere diskutieren sinnlos. Die A7 II hat einen ansehnlichen kontinuierlichen AF auch wenn sie keine dezidierte Sportfotografenkamera gibt. Das da gar nichts gelingen mag, ist schwer zu glauben. Insbesondere im Vergleich zu Deiner alten D5000.

Viele Grüße

Stephan

[mrrondi]

Was ist daran falsch - willst du bei einem Auto mehr Leistung ->
dann wird's auch teuerer oder ?

Ist immer die Frage - wieviel brauche ich und nutze ich , und kann ich nutzen.
Was bringen mir meine 476PS im Schnee ? ned viel hab ich gemerkt :-)

[Man]

Zitat von mrrondi

...Es gibt keine VF Kamera in dem Preissegment die das Problem besser lösen könnte. ...

Auch wenn es dem TO nichts nutzt, meiner Meinung nach gibt es die im VF-Sektor in neu zu Preisen unter 2.000,00 EUR doch, sogar von allen 3 großen Marken: A99, D750, D6II.

Wenn's ein preiswertes und lichtstarkes 85er sein soll: das 85er F/1,8 von Tamron gibt es vergleichswiese günstig, hat bei den Versionen für Canon/Nikon sogar noch einen angeblich sehr brauchbaren Bildstabilisator eingebaut.

Im HighIsoVergleich hinkt die A99 (wegen des halbdurchlässigen Spiegels) der D750 und D6II aber hinterher und auch der AF-C soll bei den Canon/Nikon DSLRs besser wie bei den SLT-Modellen (ohne 4D-AF) sein.
Dafür müsste man bei den DSLRs den OVF in Kauf nehmen bzw. auf EVF mit flottem Lifeview verzichten.

An der Stelle des TOs würde ich versuchen, entweder die A7II gegen die A6500 zu tauschen oder die A6500 zusätzlich für die Hundefotografie (wegen Preis gebraucht) kaufen oder mit dem schwächeren AF-C der A7II klar zu kommen.
Zusätzlich schnellere Optik(en) geht immer (soll es ja auch gebraucht geben) - ist aber leider (auch gebraucht) teuer, das 70-200F/4 scheint hier der Preis-/Leistungssieger zu sein.
Systemwechsel oder Investition in eine A7RIII oder A9 (jew. mit schnellerer Optik) mag hier der Königsweg sein, halte ich aber für (viel) zu teuer.

vlG

Manfred

[loewe60bb]

Der Kunde soll durch kleine Verbesserungen die eigentlich Stand der Technik sind gemolken werden, der Preis wird ständig hochgeschraubt...

... aber nur wenn sich der Kunde auch melken lässt!

Leider sind wir (und ich schließe mich da ausdrücklich mit ein) nur allzu gerne bereit uns melken zu lassen - Stichwort "nice to have".

Wir selber meinen doch immer das neueste haben zu müssen, denn das sei ein unglaublicher Fortschritt und bringt einen ja soooo weit voran in seinem ach so wichtigen Hobby.

Also lasst mal die Kirche im Dorf und gebt Euch mal mit dem Vorhandenen zufrieden.
90% des Bildergebnises hängen doch sowieso vom Bediener ab und nicht von der Kamera (zugegeben: Binsenweisheit)!
Und wenn jemand meint mit der A7M2 könne er keine vernünftigen Bilder zustande bringen soll er von mir aus auf die Mark 19 für dann 6850 Euro warten....

[mrrondi]

Die A7II kostet im Kit 1.499 - nicht irgendwas knapp unter 2.000 Euro.
Mit Cash Back waren das dann 1.299 Euro.

Da kann kein anderer mithalten in Sachen Preis/Leitung.