[konzertpix.de]

twolf, das wundert mich ehrlich gesagt nicht, ich hatte so etwas erwartet, denn der Body der D3s (oder der D3/D3x) liegt in anderen Preisregionen und er hat demzufolge auch einiges mehr zu bieten, was einem das Leben erleichtern kann. Auch wundert es mich nicht, daß du nun von Sony-_Kram_ sprichst.

Nur rechnet sich das einfach nicht für jeden, ich z.B. hätte da ein Problem damit: ein finanzielles. Ich müßte erstmal alles, was ich von Sony habe, verkaufen und hätte danach, realistisch gesehen, nichts als den Body und vielleicht sogar das 16-35/2.8 in der Hand (aktuelle Straßenpreise für Neuware angenommen). Und von welchem Geld kaufe ich mir dann das ebenfalls benötigte 70-200/2.8? Und ein 85/1.4 (oder meinetwegen auch ein günstiges 1.8) sowie ein 24-70/2.8? Eine geschlossenere Offenblende als f/2.8 käme für mich nicht mehr in Frage aus den bekannten Gründen.

[twolf]

Zitat von konzertpix.de

twolf, das wundert mich ehrlich gesagt nicht, ich hatte so etwas erwartet, denn der Body der D3s (oder der D3/D3x) liegt in anderen Preisregionen und er hat demzufolge auch einiges mehr zu bieten, was einem das Leben erleichtern kann. Auch wundert es mich nicht, daß du nun von Sony-_Kram_ sprichst.

Nur rechnet sich das einfach nicht für jeden, ich z.B. hätte da ein Problem damit: ein finanzielles. Ich müßte erstmal alles, was ich von Sony habe, verkaufen und hätte danach, realistisch gesehen, nichts als den Body und vielleicht sogar das 16-35/2.8 in der Hand (aktuelle Straßenpreise für Neuware angenommen). Und von welchem Geld kaufe ich mir dann das ebenfalls benötigte 70-200/2.8? Und ein 85/1.4 (oder meinetwegen auch ein günstiges 1.8) sowie ein 24-70/2.8? Eine geschlossenere Offenblende als f/2.8 käme für mich nicht mehr in Frage aus den bekannten Gründen.

Sony Kram sollte nicht abwertend gewertet werden, im Gegenteil !
Ich War eigentlich zufrieden , und bin mit der A900 sehr gut zurecht gekommen, mich weine den 70-400 und denn 80-200 so manche trainer nach.
Aber wenn du Bilder verkaufen willst, ist der Knackpunkt high ISO und ein fehlen von so manchen objektiv ( für Sport )
Es gibt immer zwei Wege, ich habe mit der a900 teilweise am Limit gearbeitet, mit der Nikon muß ich sagen, fällt das einfach leichter, man kann sich auf das fotografieren konzentrieren ( wenn man die richtigen Einstellungen hat (-; ) die Technik fordert weit weniger Aufwand, die d3s richtet es einfach .

[stefan61070]

Also bei aller Liebe man kann doch eine Kamera für 1300 € nicht mit einer Kamera vergleichen welche über 4000 € ! kostet.

Wäre schlimm wenn die Nikon für über 4000 € nicht besser wäre als die A77. Alleine durch die Sensorgröße muss die Bildqualität der Nikon besser sein.

Warten wir mal ab bis Sony nächstes Jahr eine SLT mit Kleinbildsensor rausbringt.

[aidualk]

Zitat von stefan61070

Warten wir mal ab bis Sony nächstes Jahr eine SLT mit Kleinbildsensor rausbringt.

Nur sollte die auch 4000 EUR kosten kauft die, im Gegensatz zur Nikon, kein Mensch.

[hanito]

Zitat von aidualk

Nur sollte die auch 4000 EUR kosten kauft die, im Gegensatz zur Nikon, kein Mensch.

Du vielleicht nicht, aber dafür andere. Nicht alle haben was gegen SLT.

[Pittisoft]

Zitat von aidualk

Nur sollte die auch 4000 EUR kosten kauft die, im Gegensatz zur Nikon, kein Mensch.

Denke nicht das die 4000€ kosten wird eher unter einer A900....

[stefan61070]

Wieso sollte eine SLT mit Kleinbildsensor mehr kosten als eine A900 ?

[twolf]

Und warum sollte ich die nicht vergleichen ?
Ich habe ein paar Anforderungen die mir eine Kamera erfüllen soll, und natürlich. Vergleiche ich die Bodys uns Systeme, es kann ja jeder für sich entscheiden was man persöhnlich bevorzugt, der Preis ist ein Kriterium genauso wie alle anderen Merkmale.
Und ich bin keinen böse wenn er eine a77 oder was auch immer kauft.
Aber denn Spruch das kann man nicht vergleichen ist selten blöd.
Wie kann ich denn sonst entscheiden was ich will ?
Und ganz ehrlich, um das zu können Fähre ich Smart, und Schränke mich an ander stelle ein.
Also kommt es darauf an was es einen Wert ist, und ich war und bin nicht neidisch, weder zur zeit einer d5 , oder jetzt!
Ich respektiere die Entscheidung von jeden was er für sein Hobby aushiebt, ob wenig oder viel, was zahlt ist der Spaß und was hinten rauskommt

[aidualk]

Zitat von hanito

Du vielleicht nicht, aber dafür andere. Nicht alle haben was gegen SLT.

Ich habe selbst eine SLT!!
Ich wollte mit den 4000 EUR nur den Unterschied zwischen Nikon und Sony deutlich machen (unabhängig davon, dass ich auch überzeugt davon bin, eine A99 wird deutlich unter 3000 EUR kosten). Ich würde mir tatsächlich keine SLT 99 für 4000 EUR kaufen... für eine wirklich gute A950 würde ich aber ernsthaft drüber nachdenken.

[hpike]

Zitat von twolf

Und warum sollte ich die nicht vergleichen ?

Natürlich kannst du die vergleichen, aber das ist ein Vergleich der ziemlich hinkt. So als würdest du nen VW Polo mit ner S Klasse vergleichen. Zumindest preislich gesehen.