[kayf]

Sag ich ja, wer mehr schreibt und mehr andere Quellen angibt, gewinnt.
Meine Logik ist das nicht.

[TONI_B]

Zitat von kayf

1. So wie der NOx Grenzwert von 45 auf der Straße?
An einem Büroarbeitsplatz dürfen es 600 oder waren es sogar 6000 sein! Macht das Sinn?

Ja! Bevor du solche Frage hier stellst, bemühe doch google: https://www.umweltbundesamt.de/theme...hen-aussenluft

Zitat von kayf

Ich habe die Meinungsverbreitung verglichen!

Das versteh ich nicht...

Zitat von kayf

Hier ist aber eine Diskussion nicht möglich.

Doch! Aber nicht mit unseriösen Vergleichen.

Zitat von kayf

Ich habe bereits sehr viele Meinungen aus beiden Lagern gelesen, gehört und gesehen.

Beim IPCC und anderen seriösen Instituten geht es nicht um Meinungen, sondern um Tatsachen, die sich aus dem wissenschaftlichen Konsens ergeben.

Zitat von kayf

Für mich klingt das alles logisch.

Tja, dann hilft nur noch mehr damit beschäftigen...

[TONI_B]

Zitat von kayf

Sag ich ja, wer mehr schreibt und mehr andere Quellen angibt, gewinnt.
Meine Logik ist das nicht.

Ok, ich fürchte nur, dass das nicht mehr viel mit Logik zu tun hat.

[André 69]

@ kayf,

Fakten ≠ Meinung! Menschen handeln nicht immer logisch, zum Beispiel dann wenn sie Fakten ignorieren, abstreiten, oder Meinungen als Fakten behandeln.

Gruß André

[kayf]

Zitat von TONI_B

Ok, ich fürchte nur, dass das nicht mehr viel mit Logik zu tun hat.

Und schon werden Leute, die nicht alles einfach so glauben, beleidigt.

[kayf]

https://youtu.be/jdQiSWY1GWo

[dey]

Zitat von kayf

Und schon werden Leute, die nicht alles einfach so glauben, beleidigt.

Er hat dir doch die Belege geliefert. Was willst du noch?
Dass er deine Meinung ernst nimmt? Wie soll er das angesicht seiner Belege?
Du fragst, er belegt. Wo ist der Unterschied?

[TONI_B]

@kayf
Ja, genau so ist es: ganz einfache Lösungen anbieten und nur nicht selber sich damit beschäftigen müssen.

Und das mit der Logik hat sich auf den ersten Satz bezogen...

[ha_ru]

Zitat von kayf

Und schon werden Leute, die nicht alles einfach so glauben, beleidigt.

Dass wer am öftesten schreibt, twittert (sehr beliebt beim Präsidenten der USA, der nachgewiesen mehr als 8 mal am Tag Unwahreiten verbreitet) und Quellen, ob richtig oder passend ist egal am häufigsten zittiert will manipulieren und gewinnt in der Tat bei (zu) vielen.

Aber logisch im Sinne von rational ist das nicht. Nichts anders meinte Toni.

Hans

[kayf]

Noch ein Beispiel für die „Unfehlbarkeit“ von Wissenschaftlern:

https://www.welt.de/wissenschaft/umw...it-drohte.html