[wwjdo?]

Das Bild konnte ich leider nicht mehr sehen, da es wohl schon gelöscht war.

Von daher kann ich nicht alles nachvollziehen, was abgelaufen ist, da mir der Bezug zum Bild fehlt.

Trotzdem erlaube ich mir auch meine Meinung zu sagen, da ich die jeweiligen Argumentationsstränge ja lesen konnte.

Für mich käme es ebenfalls nicht in Frage, Bilder von meinen Kindern zu zeigen - aber da haben die Leute und Fotografen hier und generell eben einen unterschiedlichen Zugang.

Warum kann das nicht toleriert bzw. aus einem Bilderfred herausgehalten werden?

Claudia hier die Leviten zu lesen halte ich für nicht angebracht. Jeder Mensch und User ist gefordert, sein Tun und Lassen in rechter Weise zu verantworten.
Auch das Zutrauen, dass jeder in der Regel für sich selber sorgen kann, gehört m.E. dazu...

Auch in anderen freds kochen zur Zeit die Wellen hoch, äußern Leute, dass ihnen die Lust am Forum verloren gegangen ist, etc.

Mir fällt das Wort "Rücksichtnahme" dazu ein!

Nicht immer un dum jeden Preis muss ich auf einen Marktplatz rennen und meine Meinung durch die Gegend brüllen! Das Forum ist auch für mich kein Familien- bzw. real-life-Ersatz . Ich habe genug andere Dinge um die Ohren und bin trotzdem gerne hier.

Also, es geht um "Rück"-sicht habe ich gesagt. Dazu gehören für mich verschiedenste Dinge wie Zurückhalten, Zurücktreten, bei Seite rücken: den anderen Platz lassen und ihnen nicht den Platz zum atmen, Sein und leben nehmen!

Auch große Präsenz zu zeigen, engagiert zu sein, sich einmischen ist in Ordnung, grundsätzlich gut und ist für ein Forum auch förderlich. Aber lasst den Anderen stehen - auch wenn er nicht mit euch konform geht, sonst wird es hier bald gähnend langweilig...

[Dana]

Zitat von RainerV

Bei allen Differenzen sollte man aber bitte bedenken, daß auch diejenigen, die ein Problem mit dieser Art Bilder in Foren haben, sehr ehrenwerte Ziele haben.

Danke, Rainer, du triffst es auf den Punkt.

Es ging hier gar nicht darum, Claudia irgendwie persönlich anzugreifen.

Sowohl Kerstin als auch ich und noch viele andere, machen uns einfach Sorgen.

Sind sie gerechtfertigt? Viele von euch sagen: achwas!!

Ich sage: ohja.

Ich arbeite seit einer ganzen Weile in einer Onlineberatung ehrenamtlich mit. Wir haben Fälle von Mädels, die ihre Periode nicht kriegen, bis hin zu stark Suizidalen, die letzte Hilfe suchen.

Darunter sind auch Menschen mit pädophilen Ansätzen. Menschen, die, wenn sie an einem Kinderspielplatz vorbei gehen, sexuell erregt werden, weil sie denken, die spielenden und raufenden Kinder "räkeln" sich vor ihnen extra herum.

Diese Menschen sind KRANK. Sie sind wahrnehmungsgestört. Auf sie herab sehen sollte man nicht! Auf keinen Fall. Aber sie sind durchaus eine Gefahr. Viele wissen um diese Krankheit nicht und was sie bewirkt.

Ein pädophiler Mensch denkt anders als ihr Gesunden. Ihr denkt:
"Was? Die spinnen doch...so ein harmloses Hemd..."
Ein Pädophiler denkt:
"Wow...die Kleine macht mich voll an! Das hat sie sicher extra für MICH gemacht...woah..."
Und diese Gedanken kreisen so lange weiter, bis derjenige sich sicher ist, dass das Mädel auf dem Bild ihn lieben und begehren MUSS, sonst hätte sie sich ja nicht fast ausgezogen. Und er verliebt sich. Er ist der festen Überzeugung, in diesem kleinen Kind, das eine Schutzbefohlene ist, eine gleichwertige Partnerin zu sehen, die ihn will. Und er will sie.

Es kann bei der Schwärmerei aus der Ferne bleiben, muss aber nicht.

Das Net vergisst nichts.
Bilder, die auf der Homepage hochgeladen wurden von kleinen halbnackten Engelchen, sind dort gespeichert. Und diese Menschen haben gute Tricks, an solche Bilder zu kommen.

Und darum ist es gut, dass das Thema allgemein mal angesprochen wird.

Und eigentlich ist es auch gut, dass viele mit Unverständnis reagieren. Denn das zeigt, wie wenig ihr euch das vorstellen könnt.

..und das spricht für euch...

[el-ray]

Ein pädophiler Mensch denkt anders als ihr Gesunden. Ihr denkt:
"Was? Die spinnen doch...so ein harmloses Hemd..."
Ein Pädophiler denkt:
"Wow...die Kleine macht mich voll an! Das hat sie sicher extra für MICH gemacht...woah..."
Und diese Gedanken kreisen so lange weiter, bis derjenige sich sicher ist, dass das Mädel auf dem Bild ihn lieben und begehren MUSS, sonst hätte sie sich ja nicht fast ausgezogen. Und er verliebt sich. Er ist der festen Überzeugung, in diesem kleinen Kind, das eine Schutzbefohlene ist, eine gleichwertige Partnerin zu sehen, die ihn will. Und er will sie.

Das halte ich genau für den springenden Punkt. Besser kann man es gar nicht sagen.
Ich hab das Bild zwar nicht gesehen, aber sowas sollte man (vor allem wenn man die Adresse so leicht rausfinden kann) lieber auf der heimischen Festplatte bzw. im Familienalbum lassen.
Leider leben wir in so einer Welt, in der solche Vorsichtsmaßnahmen schon angebracht sind Da kann dein Bild rein gar nichts dafür, nur kann es etwas auslösen, das keiner von uns hier will

[Dana]

Ja, das möchte ich auch gerne nochmal bekräftigen.

Du, Claudia, kannst nichts dafür, dass es diese Krankheit gibt.
Es bringt auch nichts, darüber zu wettern, wie schlecht die Welt ist.

Denn es ist eine Krankheit. Wir haben Menschen in der Beratung, die nur leichte pädophile Züge haben und die uns anflehen, ihnen zu helfen, weil sie Furcht vor sich selbst haben. Richtig pädophile Menschen sehen diesen "Fehler" gar nicht mehr. Die Wahrnehmung ist so gestört, dass sie es als absolut normal ansehen, dass ein sechs- oder neunjähriges Kind (oder auch ein dreijähriges!), das leicht bekleidet ist, das extra für sie macht. Sich anbietet sozusagen.

Da hilft dann kein "aus der Stadt-Getreibe", es hilft nur eine langwierige, intensive Behandlung. Leider merkt man diese Krankheit meist erst dann, wenn ein Kind geschädigt ist.

Und ist es geschädigt, ist das ein Trauma, das ewig braucht, bis es überwunden ist. Manche Frauen haben es auch nach 20 Jahren noch nicht geschafft.

Es ist mir einfach wichtig zu erklären, WARUM wir hier so stark Bedenken geäußert haben.

Nicht um Claudia zu ärgern oder ihr Bild schlecht zu reden.

In einer Gesellschaft ohne diese Krankheit und ohne Menschen, die im Net ganze Ringe aufbauen mit solchen Bildern, hätte ich NUR meine Bildbesprechung geschrieben...denn das Bild ist nicht schlecht.

Vielleicht könnt ihr es jetzt etwas besser verstehen, dass wir, auch wenn wir gebeten worden sind, nichts zu sagen, da einfach den Mund nicht halten konnten. Die Adresse ist mit genau drei Klicks gefunden - wir hatten einfach Sorge um die Kinder.

[gugler]

Ich frage mich die ganze Zeit warum du dann auch ein Bild eines (noch jüngeren) Mädchen im Sommerkleid in der Galerie hast. Wenn es doch sooo gefärlich ist.

[Dana]

Sie ist komplett bekleidet (es ist eine Hose übrigens, wenn es das Bild ist, was du meinst) und völlig anonym.

Ich stelle nie Bilder von Kindern ein, bei denen von mir auf sie geschlossen werden können.

[Pollux58]

Guten Abend,

ein sehr bedauerlischer Schritt von Claudia.
Das Bild habe ich ja noch sehen können,
ein ganz normales Kinderbild nach einem anstrengenden Tag
( ich habe gelesen das es sich um einen Kindergeburtstag gehandelt hat )

Für mich zwar kein Foto zum veröffentlichen aber, na gut.
Wenn man sich aber so die Beiträge durchliest, hat das schon nichts mehr mit Kindergarten zu tun sondern eher um Verdrängung von Usern, auf sehr subtile Weise,
das sind Erwachsenenspielchen!

Muss man die Bedenken wirklich mehrfach wiederholen

Mit bestimmten Dingen gehe ich aber konform, der User kann nicht erwarten das bestimmte Dinge nicht angesprochen werden,
das würde den Sinn solch einer Diskussion in Frage stellen.

Scheint ja am Wochenende so richtig der Punk abgegangen zu sein,
bei überfliegen hat es da ja zwei Einschläge gegeben.


Bis denn, Maik

[Byronimus]

Zitat von Dana

Sie ist komplett bekleidet (es ist eine Hose übrigens, wenn es das Bild ist, was du meinst) und völlig anonym.

Ich stelle nie Bilder von Kindern ein, bei denen von mir auf sie geschlossen werden können.

Bei Claudias Bild war die Kleine auch bekleidet, evt. sollte man nur noch Kinderbilder einstellen wenn sie in einen Sack stecken und eine Tüte über den Kopf haben.

[Dana]

Du kannst gerne anderer Meinung sein, da habe ich kein Problem mit.

Ich wollte nur erklären, weil vorhin ständig auf Kerstin rumgehackt worden ist, warum wir das Thema angesprochen haben.

Vollständig bekleidete Kinder entsprechen halt nicht dem gesuchten Bild. Aber ich halte mich jetzt zurück, es ist ja alles gesagt von dieser Seite.

[gugler]

Zitat von Dana

Sie ist komplett bekleidet (es ist eine Hose übrigens, wenn es das Bild ist, was du meinst) und völlig anonym.

Ich stelle nie Bilder von Kindern ein, bei denen von mir auf sie geschlossen werden können.

Komplett ist für mich was anderes!
Kann schon sein das es eine Hose ist, aber eine seehr kurze. Die Beine und die Ärmel sind dennoch frei.
Hat Claudia im ersten Posting gesagt wem dieses Mädchen gehört?