![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
» Zeiss 16-80 ... nun hat's mich auch erwischt! |
Umfrageergebnis anzeigen: Wie seid Ihr mit dem Sony/ Zeiss SAL 16-80 zufrieden? | |||
Sehr zufrieden, keine Mängel, nichts auszusetzen |
![]() ![]() ![]() ![]() |
33 | 60,00% |
Zufrieden, mit kleinen Einschränkungen |
![]() ![]() ![]() ![]() |
13 | 23,64% |
Nach 1,2 oder mehrfach Tausch oder Reparatur nun endlich zufrieden |
![]() ![]() ![]() ![]() |
4 | 7,27% |
Total unzufrieden, nie mehr so eine Linse |
![]() ![]() ![]() ![]() |
5 | 9,09% |
Teilnehmer: 55. Du darfst bei dieser Umfrage nicht abstimmen |
![]() |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
![]() |
#71 | |
Registriert seit: 29.12.2006
Beiträge: 1.198
|
Schauen wir uns deine unsinnigen Behauptungen mal genauer an:
Zitat:
pfeilschnellem Autofokus erhalten hat, hat also eine große Schmerzgrenze... absurd. Aha. 1. Es hat einen deutlich nützlicheren Brennweitenbereich als das 18-70 Kit. 2. Es ist lichtstärker. 3. Es ist sehr deutlich schärfer, vor allem am Bildrand und bei langen Brennweiten, wo das Kit doch erheblich schwächelt, das belegen unzählige Tests und vor allem und für mich entscheidend die eigene Erfahrung. Also kannst du es für dich ja so beurteilen, dass es dir den Aufpreis nicht Wert ist. Anderen ist die deutlich bessere Bildqualität eben auch etwas Wert. Das ist schlicht gelogen. Schärfe siehe CAs. Es ist lichtstärker als das Kit, oder ist 4.5 bei 80mm schlechter als 5.6 70mm? Das es nicht 2.8 hat bringt uns zudem den Vorteil dass es nicht 2000,-- kostet. Fakt bleibt, dass es das beste 5x immer drauf des Marktes ist Canon, Nikon und Co eingeschlossen. Die kleinen Restfehler des CZ lassen sich zudem oftmals einfach umgehen, oder in der Nachbearbeitung fast immer sehr gut auskorrigieren. Hans |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#72 | |
Registriert seit: 05.04.2006
Ort: Hochtaunus
Beiträge: 1.734
|
Zitat:
Korrigiert mich wenn ich mich täusche. ![]()
__________________
Holen sie mir diese Myozyten! Ich will sie in meinem Büro sprechen! (Dr. House) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#73 |
Gesperrt
Registriert seit: 09.12.2006
Beiträge: 9.961
|
Na ja, wie dem auch sei, ich halte es auch für Klasse!
Mal sehen, sollte ich mich entscheiden auf die A900 zu verzichten, dann werde ich auch dieses CZ16-80 holen. Der Brennweitenbereich ist schon sehr viel besser als so ein 28-75..! Müsste dann aber qualitativ mit meinem Tamron mithalten können, was nicht einfach ist. |
![]() |
![]() |
![]() |
#74 | |
Registriert seit: 09.07.2004
Beiträge: 1.389
|
Zitat:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#75 |
Gesperrt
Registriert seit: 09.12.2006
Beiträge: 9.961
|
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#76 |
Registriert seit: 09.07.2004
Beiträge: 1.389
|
Das runterziehen besorgen ja andere.
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#77 | |
Registriert seit: 16.01.2005
Ort: Pfinztal
Beiträge: 2.881
|
Zitat:
Gruß Jan
__________________
Meine Homepage: http://www.klassischeyachten.de |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#78 | |
Registriert seit: 30.05.2007
Ort: Berlin
Beiträge: 2.298
|
Zitat:
__________________
Gruß aus Berlin Andreas |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#79 | |
Registriert seit: 05.04.2006
Ort: Hochtaunus
Beiträge: 1.734
|
Zitat:
Soll nicht so dolle sein - da ist das Zeiss bestimmt weit vorne ??
__________________
Holen sie mir diese Myozyten! Ich will sie in meinem Büro sprechen! (Dr. House) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#80 |
Registriert seit: 20.03.2007
Ort: Weserbergland
Beiträge: 3.853
|
Ich verstehe das emotional, aber rational nicht.
Wenn Du Verwendung für dei Optik ahttes und zum Kauf bereit warst, warum dann nicht weiter, bis eins dabe ist, wie die vielen doch recht zufriedenen hier haben? Rational wärs ![]() |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|