[Roland_Deschain]

Das ist jetzt aber echt süß!

*KLICK*

Da hat wohl jemand seine Hausaufgaben nicht gemacht.

[kassandro]

Zitat von Roland_Deschain

Das ist jetzt aber echt süß!

*KLICK*

Da hat wohl jemand seine Hausaufgaben nicht gemacht.

Da dürfte wohl kaum einer klicken, aber hier wurde bereits geklickt und es sind noch fast 10 Stunden Zeit zum überbieten. Als das Gebot abgegeben wurde, war die Linse noch für 199 zu haben.

[fornie]

Zitat von kassandro

Da dürfte wohl kaum einer klicken, aber hier wurde bereits geklickt und es sind noch fast 10 Stunden Zeit zum überbieten. Als das Gebot abgegeben wurde, war die Linse noch für 199 zu haben.

Tja, daran könnte auch Ebay schuld sein. Es ist mir schon häufiger aufgefallen, dass Ebay-Suchen gar nicht wirklich alle möglichen Treffer bringen.
Ich habe gerade mal unter "Objektive, Autofokus" und dann "Minolta" als Suchbegriff "17-35" eingegeben. Das von dir oben genannte Angebot taucht in meinem Suchergebnis nicht auf!!!
Durch diese miese Trefferausbeute sind mir schon einige Schnäppchen durch die Lappen gegangen

[Stuessi]

Zitat von "fornie

Das 17-35 ist nicht unbedingt offenblendetauglich und mit guten Festbrennweiten kann es auch nicht mithalten, das können ohnehin nur handverlesene Zooms. Im Weitwinkelbereich ist mir gar keins bekannt, selbst das 17-35 G ist nicht deutlich besser als das 17-35 (D).
Abgeblendet ist die Leistung des 17-35 (D) allerdings sehr sehr gut! Für 199€ gibt es nichts annähernd vergleichbares, für diesen Preis ist es ein Superschnäppchen! Von schwer kann man auch nicht reden. Klar, schwerer als das 18-70 ist es allemal, das ist aber auch ein Plastikbilligbomber. Diese beiden Objektive spielen eindeutig in verschiedenen Ligen!!

Hallo,

hier einige meiner Testbilder:





Im Urlaub habe ich das Objektiv nachts und in Innenräumen immer sehr erfolgreich mit Offenblende erfolgreich eingesetzt! Nur die allzu große Sonnenblende hatte ich nicht mit. Es geht auch ohne, notfalls schattet man mit der Hand die Sonne ab.


Gruß
Stuessi

[Bobafett]

Ich habe meins gestern für 199€ abgeholt. :-)
Jetzt muss ich mich nur noch von der Qualli überzeugen lassen. Aber es macht einen ganz ordentlichen Eindruck!

Gruß Christian

[ManniC]

Hier meine Standard-Testbilder aus den "Fenster zum Hof" mit dem 17-35: ->CLICK

Vielleicht noch interessant dazu die Bilder des Sigma 17-35: ->CLICK

[0815]

Hi,

ups das sind aber schon deutliche Unterschiede. Hätte nicht gedacht das Sigma so krass abschneidet.
Ist das Allgemein so, oder schlägt hier mal wieder die Serienstreuung bei Sigma zu?

Gruß
Dirk

[kassandro]

Zitat von ManniC

Hier meine Standard-Testbilder aus den "Fenster zum Hof" mit dem 17-35: ->CLICK

Vielleicht noch interessant dazu die Bilder des Sigma 17-35: ->CLICK

Ich hab zwar nicht das 17-35, aber dieser Vergleich beruhigt mich auch im Hinblick auf das 28-75mm. Das KoMi 17-35mm ist im Gegensatz zur Sigma Version voll offenblendtauglich. Beim Sigma war sogar noch das Licht deutlich besser.

[foxl]

Zitat von kassandro

Das KoMi 17-35mm ist im Gegensatz zur Sigma Version voll offenblendtauglich. ....

Na na, das ist deutlich übertrieben!
Natürlich kann man auch bei offener Blende damit Bilder machen, insofern ist es "offenblendtauglich". Allerdings erhält man damit keineswegs "scharfe" Bilder. Die kann man erst erwarten, wenn man mind. 2 mal abblendet.
Zumindest ist es bei meinem 17-35 von Minolta so.

[Saludo]

Zitat von 0815

Hi,

ups das sind aber schon deutliche Unterschiede. Hätte nicht gedacht das Sigma so krass abschneidet.
Ist das Allgemein so, oder schlägt hier mal wieder die Serienstreuung bei Sigma zu?

Gruß
Dirk

Mannis Test deckt sich da zu 100% mit meinen Erfahrungen.

Mein Minolta 17-35 D ist auch offen schon wirklich gut

Das Sigma 17-35 (neuste Version) einer Freundin an einer Canon 10D muss mann schon kräftigst zudrehen um etwas halbwegs scharf darzustellen

Das Minolta 17-35 D ist eine erstkassige Linse die hier im Forum oft unterschätzt wird