[perser]

Zitat von Dornwald46

Harald, hast Du das Tamron schon mit dem SEL 70350 vergleichen können?

Moin Hermann, ja, habe ich. Das SEL 70350 ist besser. Keine Frage! Es beginnt halt erst bei 70 mm (reicht außerdem natürlich weiter) und ist ein G-Objektiv. Wenn das Licht entsprechend ist, schrammt es fast an die Qualität des FE 100-400 GM heran. Bei Touren und Ausflügen, bei denen es nicht vordergründig um Wildlife-Motive geht, man aber ggf. mit diesen rechnen kann, habe ich es auch dabei.

Aber: Das Tamron 18-300 ist eben dermaßen universell nutzbar und zugleich so überraschend gut für ein Objektiv dieser Brennweitenspreizung (Schärfe, Kontrast, Schnelligkeit), dass ich immer wieder echt begeistert bin. Kein Vergleich mehr zu jenen Linsen, die man früher zu Recht gern Suppenzoom nannte, ob von Tamron, Sony, Sigma.

Falls es Dich interessiert, lies mal die Photoscala-Rezension unseres Forumskollegen Martin Vieten (@Anaxaboras) zum Tamron 18-300, auch im Vergleich zum SEL 70350 (ziemlich weit hinten): https://www.photoscala.de/2021/10/12...-iii-a-vc-vxd/

Ich habe seit fast einem Jahr auch Vollformat, konkret die a7IV, eine tolle Kamera, bin aber auf meinen Reisen im letzten Jahr stets mit der a6600 unterwegs gewesen – eben wegen des Tamron 18-300. Dazu gibt es nichts Vergleichbares bei VF. Ich habe zwar das Tamron 28-200, aber da fehlt es im Telebereich, und beim neuen Tamron 50-400, mit dem ich schon noch etwas liebäugele, ist der WW-Bereich nicht abgedeckt.

Bliebe alternativ das Sony 24-240, das aber eben keinen guten Ruf hat...

[Dornwald46]

Zitat von perser

Moin Hermann, ja, habe ich.

Ich danke Dir, auch für den Link

[Berlin Photo]

Zitat von jrunge

...Info zu meinem Beitrag war eigentlich mehr oder weniger als Satire gemeint.

Und ist von mir auch so verstanden worden.

Zitat von Berlin Photo

Thx und danke für den Hinweis auf den Kameradefekt. Ich werde sie zum Sony-Service schicken.

Diese meine ebenfalls derart gemeinte Antwort, war daher auch mit einen dicken Smiley versehen. Und nein, weder ist die Kamera defekt, noch werde ich sie zum Service schicken.

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Alles OK Jürgen, ein Bedienfehler könnte vorliegen und/oder eine falsche Einstellung.

Lieber Ernst-Dieter, lies bitte den Faden nochmal nach. Das wird dir dann (hoffentlich) ein kleines Grinsen entlocken.

Vielleicht bin ich künftig mit verstecken Witzen etwas umsichtiger.
Sry...

[jsffm]

Zitat von perser

Moin Hermann, ja, habe ich. Das SEL 70350 ist besser. Keine Frage! Es beginnt halt erst bei 70 mm (reicht außerdem natürlich weiter) und ist ein G-Objektiv. Wenn das Licht entsprechend ist, schrammt es fast an die Qualität des FE 100-400 GM heran. Bei Touren und Ausflügen, bei denen es nicht vordergründig um Wildlife-Motive geht, man aber ggf. mit diesen rechnen kann, habe ich es auch dabei.

Aber: Das Tamron 18-300 ist eben dermaßen universell nutzbar und zugleich so überraschend gut für ein Objektiv dieser Brennweitenspreizung (Schärfe, Kontrast, Schnelligkeit), dass ich immer wieder echt begeistert bin. Kein Vergleich mehr zu jenen Linsen, die man früher zu Recht gern Suppenzoom nannte, ob von Tamron, Sony, Sigma.

Das kann ich so unterschreiben!

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von Berlin Photo

Lieber Ernst-Dieter, lies bitte den Faden nochmal nach. Das wird dir dann (hoffentlich) ein kleines Grinsen entlocken.

Vielleicht bin ich künftig mit verstecken Witzen etwas umsichtiger.
Sry...

Nein bitte nicht umsichtiger umgehen, etwas Humor tut gut.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Es gab oder gibt auch ein Tamron 16-300 mm für Sony.
https://www.testberichte.de/p/tamron...stbericht.html

[Fotorrhoe]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Es gab oder gibt auch ein Tamron 16-300 mm für Sony.
https://www.testberichte.de/p/tamron...stbericht.html

A-Mount, nur noch gebraucht.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Hätte Tamron doch auch für E-Mount bringen können.

[perser]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Es gab oder gibt auch ein Tamron 16-300 mm für Sony.

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Hätte Tamron doch auch für E-Mount bringen können.

Dieses sicher nicht, Ernst-Dieter. Ich hatte es an der a77II, wo es praktisch mein Immerdrauf war (alternierend zum Tamron 17-50/2,8). Das Brennweitenspektrum war natürlich toll, aber ich denke, auch etwas sehr überreizt. Vor allem am langen Ende bekam man auf einige Entfernung nicht mehr viel wirklich scharf. Alles wirkte verschwommen oder matschig.

Zwischen dem 16-300 und dem aktuellen 18-300 von Tamron liegen qualitative Welten. Ich hatte anfangs mal überlegt, mir den LA-EA 5 zu holen und es zunächst weiter an der a6600 zu nutzen, auch weil es das Tamron 18-300 zunächst nicht in ausreichenden Stückzahlen gab (überall schnell vergriffen), habe es aber nach ersten Tests mit einem preiswerteren manuellen Adapter schnell sein lassen.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Danke Harald, dann ist die Geschichte mit dem 16-300mm für mich erledigt.