[aidualk]

Zitat von peaceoli

Bei den Berichten hier musste ich etwas schmunzeln das klingt schon sehr nach schön reden „ Bleibe lieber bei meinem 35 er

Lieber selber testen und dann eine Meinung bilden.... das neue 35 er ist ein klasse Objektiv, schön schnell, scharf und kompakt.

Ich glaube, in der Vergangenheit hier im Forum kann man ausreichend oft lesen, dass ich durchaus (aus meiner Sicht berechtigte) Kritik an meiner eigenen Ausrüstung übe, sowohl an Kameras wie auch an Objektiven.
Was hätte ich davon, mir irgend etwas schön reden zu wollen? So ein Unsinn! Ich habe und behalte beide.

Und natürlich habe ich bei beiden die gleichen Aufnahmen gemacht und dann neben einander gelegt, um zu meinem Ergebnis zu kommen. Lightroom nutze ich nicht. Ich habe die RAWs über PS/ACR entwickelt, bei beiden die jeweils im Objektiv hinterlegten Korrekturen übernommen und verglichen.
Wenn jemand mag, kann er mit den Infos etwas anfangen, oder es auch bleiben lassen!

[aidualk]

Die Bilderauswertung des ersten Echteinsatzes vom Samstag des neuen Objektivs:
224 Aufnahmen, davon sitzt der AF bei 220 Aufnahmen auf den Punkt. Und das mit meiner alten A7RII, und ich habe nicht viel Übung mit Nachführ-AF und Augen-AF (beide benutzt). Das sehe ich als ein Top Ergebnis.

[dinadan]

Zitat von aidualk

Das sehe ich als ein Top Ergebnis.

Das hört sich doch gut an und bestärkt mich in meiner Entscheidung, mein adaptiertes Tamron 1.8/35 USD zu ersetzen. Den „echten“ manuellen Fokus werde ich aber vermissen.

[aidualk]

Was man vielleicht mal erwähnen sollte/könnte: Das Objektiv hat zwar einen 'focus by wire', aber er ist linear zum Fokusring, nicht wie z.B. beim Sony-Zeiss 55mm/1.8 abhängig von der Drehgeschwindigkeit. Durchaus gut manuell fokussierbar (habe ich mehrfach ausprobiert bei den Komatests).

[blur]

Zitat von aidualk

Das Objektiv hat zwar einen 'focus by wire', aber er ist linear zum Fokusring

Gut zu wissen und vielen Dank für das ausführliche und kompetente Teilen deiner Erfahrungen.

Das Objektiv ist auch auf meiner Merkliste, ich habe es aber nicht eilig und hoffe auf nachgebende Preise.

[eac]

Auf meiner Liste ist das Objektiv ebenfalls. Allerdings gab es ja kürzlich den Tamron-Teaser für das vermeintliche 70-200/4 und drei Festbrennweiten, von denen eine ebenfalls ein 35er sein könnte.

Da Tamron ja für DSLR bereits das ordentliche SP35mm/f1.8 VC im Programm hat, werde ich mal warten, bis es da etwas konkreter wird.

[aidualk]

Da ich hierauf angesprochen wurde:

Zitat von aidualk

... die jeweils im Objektiv hinterlegten Korrekturen übernommen ...

Im Objektiv selbst sind Korrekturparameter hinterlegt für CA (nicht LoCA), Vignettierung und Verzeichnung. Davon werden die Korrekturwerte für CA und Vignettierung ins RAW geschrieben und mit einem passenden RAW Konverter angewendet, ohne dass der Konverter ein entsprechendes Profil für das Objektiv benötigt. In meinem Fall eine seit 4 Jahren nicht mehr aktualisierte ACR Version.
Warum die Korrekturwerte für Verzeichnung nicht auch gleich ins RAW hinein geschrieben werden, weiß ich nicht. Die Verzeichnung wird nur für das jpg ooc angewendet, wenn man es in der Kamera aktiviert hat.

Nahezu CA frei kommen die Bilder des 35er aus dem RAW Konverter. Beim Vergleich sieht man deutlich den Unterschied. Mit und ohne (automatischer) RAW Korrektur (crop vom Bildrand) - nebenbei: Die Vignettierungskorrektur ist bei dem Objektiv eher schwach ausgeprägt.


→ Bild in der Galerie

[KSO]

Ah, danke.
Ich war schon etwas verwundert, wieso bei Deinem ersten Bildbeispiel noch so starke CAs an der Kamera zu sehen waren.

[HaPeKa]

Hier noch ein paar Infos von alphauniverse:

Chad Wadsworth On The Sony 35mm f/1.8: "...the lens we have been waiting for."

[whz]

Weiß jemand, wie stark das Objektiv ohne Korrektur verzeichnet?