[Porty]

Zitat von kilosierra

Mann muss weder strunzdumm, noch uninformiert, noch im Mittelalter verwurzelt sein, um sich vor den "Errungenschaften" der Pharmaindustrie zu fürchten.

Sei froh, dass du diese Errungenschaften (noch) nicht brauchst. Kann aber schneller kommen, als einem lieb ist.

Ich wäre ohne diese Errungenschaften vermutlich schon tot.

[Porty]

Zitat von Sir Donnerbold Duck

Vor so manchen Errungenschaften der Nahrungs- und Genußmittelindustrie gruselt mich da mehr...
Gruß
Jan

Das hat in dieser Branche jahrhundertelange Tradition.
Ich hab ein Buch von 1900, da werden zu allen Lebensmitteln auch die "Streckungen und Verfälschungen" beschrieben. Nachdem ich das gelesen hatte, bin ich froh in der heutigen Zeit zu leben.

[Crimson]

man kann - wenn man will - sich einigem Übel entziehen, auch dem, das aus industrieller Fertigung kommt. Es ist - wie immer - eine Frage der Prioritäten. Die meisten Leute stehen heute aber eher gewollt unbewaffnet bequem dem Leben gegenüber und lösen durchaus ernste und selbstgemachte Probleme erst nach ihrem Auftauchen mit Convenience... Teufel und Beelzebub... Zeitgeist.

[Crimson]

ach ja... um vielleicht (viel Hoffnung habe ich nicht) wenigstens den ein oder anderen mal aus der (bequemen?) extremen/aggressiven/empörten Ecke zu holen, empfehle ich z.B. Drosten und Kekule mal nicht nur in Schlagzeilen zu hören/zu lesen.

[peter2tria]

Zitat von Crimson

ach ja... um vielleicht (viel Hoffnung habe ich nicht) wenigstens den ein oder anderen mal aus der (bequemen?) extremen/aggressiven/empörten Ecke zu holen, empfehle ich z.B. Drosten und Kekule mal nicht nur in Schlagzeilen zu hören/zu lesen.

Danke für den Hinweis.
Das ist mir auch schon aufgefallen, dass mir Argumente auf Schlagzeilen-Level* präsentiert worden sind. Das garniert mit ein paar Einzelfällen. Das hat natürlich nichts mit einer seriösen Risikobewertung zu tun (Eintrittswahrscheinlichkeit * Schaden).

Ich bin auch überzeugt, dass wenn die Krankenhäuser und die Intensivstationen nicht volllaufen würden, würde sich keiner mehr Gedanken über Inzidenzen machen. So muss die Politik aber handeln. Auch dieser Zusammenhang wird (in der Diskussion) nicht akzeptiert. Auch wenn 'die Politik' in meinen Augen keine gute Kommunikationspolitik macht, sind viele (wenn nicht sogar alle) Maßnahmen für mich nachvollziehbar (auch das Zögern - siehe Ausschreitungen etc).

Vielleicht kann sich nächstes Jahr noch mal ein größerer Anteil zu einer Impfung durchringen, wenn ein Todimpfstoff da ist (will ich garnicht kommentieren).


*eigentlich würde Niveau schreiben, aber das könnte abwertend verstanden werden und das wollte ich in dem Fall nicht ausdrücken.

[ddd]

moin,

Zitat von Crimson

ach ja... um vielleicht (viel Hoffnung habe ich nicht) wenigstens den ein oder anderen mal aus der (bequemen?) extremen/aggressiven/empörten Ecke zu holen, empfehle ich z.B. Drosten und Kekule mal nicht nur in Schlagzeilen zu hören/zu lesen.

Dich zitiere ich nur beispielhaft, also nicht persönlich nehmen

Ich bin extrem genervt. Und ich stecke sowohl fachlich (Corona-Analytik) als auch privat (diverse Beschränkungen) jeden Tag 24h in der Scheiße drin.

Ich glaube nicht, das Drosten, Lauterbauch & Co. nachts in den Keller gehen und vor dem Altar mit Ihren Vorraussagen von vor 3/6/9/12 Monaten posieren und in Siegerpose "ich hatte Recht" schreien. Diese Vorraussagen wurden gemacht, um deren Eintreten zu verhindern!

btt:
beim Wildtyp (heute "alpha") hätte eine Impf/Genesenenquote um 85% gereicht, um die Pandemie abzuwürgen.
Bei der monentan vorherrschenden Variante Delta braucht es dafür nach diversen Ausbreitungsmodellen mindestens 99%. Und das Virus mutiert weiter, die Delta-Variante AY.4.2 breitet sich aus und scheint noch ansteckender zu sein.

Eine so hohe Quote kann man mit "bitte-bitte" keinesfalls erreichen -selbst 85% waren da ein Wunschtraum-, und selbst eine "Pflicht" würde das m.E. nicht schaffen. Daher meine Formulierung "Impfzwang". Es hilft doch nichts, beschönigende Worte dafür zu benutzen, sowas geht m.E. immer "nach hinten los".

Bitte bedenken: wir diskutieren hier (als ein Verantwortlicher des Forums: bei aller Konfrontation im Wesentlichen sachlich, Danke dafür!) über ein Problem, welches wirklich alle betrifft und das nicht mehr von selbst verschwindet -zumindest nicht in absehbarer Zeit-. Und Probleme solcher Tragweite kann man nur statistisch fassen, jede Einzelfallbetrachtung greift zu kurz.

Zu der immer wieder kommenden Aussage" Viruslast":
Das Labor, für das ich arbeite, bestimmt die Viruslast bei Hepatits-B, Hepatis-C und HIV seit bald 20 Jahren. Das sind systemische chronische Erkrankungen bzw. Verlaufsformen. Die Bestimmung erfolgt aus einer Blutprobe, da die Viren in der Blutbahn zirkulieren, und wird anhand von Kalibratoren und Qualitätskontrollen gegen internationale Standards bewertet. Eigentlich müsste man noch die Blutmenge des Pat. zumindest abschätzen, aber so genau sind die Verfahren nicht, +-20% reicht auch für die Behandlungsplanung/--entscheidung, und um mehr variiert die Blutmenge eines Erwachsenen nur selten.

Eine Viruslastbestimmung aus einem Schleimhaut-Abstrich ist nicht möglich. Schon die Materialmenge bei der Entnahme ist nicht spezifizierbar usw., und es gibt keine Standards und keine Kalibratoren für diese Tests. Qualtiätskontrollen werden gemacht, aber die Tests liefern nur eine sog. "halbquantitaties" Ergebnis: man kann "nichts gefunden", "wenig", "mehr", "ganz viel" unterscheiden.

2. dazu: die Tests sind rtPCR (die Ag-Tests kann man ganz vergessen, dass sind uzuverlässige Schätzeisen) und liefern ein Signal, wenn das RNA-Stück, gegen welches der Primer gerichtet ist, in der Probe vorkommt, mit Verstärkungsfaktoren von 2^40. Es werden bei den zugelassenen Test 3, tlw. 4 Genstücke gesucht, eines davon ist eine Kontrolle. Nur wenn beide spezifische Stücke "reagieren", gilt der Nachweis als positiv.
D.h. auch Bruckstücke/inkomplette Viren, die nicht infektiös sind, werden gefunden.
Mir ist nur eine Studie bekannt, bei der eine Anzucht der Viren versucht wurde, und die zeigte deutlich, dass geimpfte/genesene zwar kurzzeitig hohe rtPCR-CTs, aber wenig infektiöse Partikel aufweisen. Die Virusanzucht ist extrem aufwändig (und ggs. auch gefährlich), daher wird sowas nicht im großen Stil gemacht.

Weiter:
auch Genesene werden ihren Immunstatus wie Geimpfte nach 4/6/9 Monaten verlieren. D.h. wir müssen entweder den Virus innerhalb dieses Zeitfensters unter Kontrolle bringen, oder die ganze Scheiße fängt im Herbst 2022 von vorne an!

Zusammenfassung:
Die Impfung (oder die durchgemachte Infektion) funktioniert nicht, weil man sich nicht infiziert oder selbst dann nicht infektiös ist, sondern weil die Wahrscheinlichkeiten geringer werden, dass das passiert.
Und jeder, der mit Stochastik zu tun hat weiß, dass das extrem unanschaulich ist.
Wenn die jeweiligen Teilwahrscheinlichkeiten verringert werden, geht letztlich der R-Wert signifikant unter 1 und die Pandemie flaut ab. Wenn dann nur noch begrenzte Cluster auftreten, werden die klassischen epidemiologischen Verfahren diese kontrollieren können.

Das alles funktioniert nur, wenn alle innerhalb eines ca. 6-Monats-Zeitfensters geimpft oder genesen sind.

Wir haben die Wahl: Impfzwang oder Corona-forever

Wie entscheidet Ihr Euch?

-thomas

[turboengine]

Zitat von ddd

Wir haben die Wahl: Impfzwang oder Corona-forever
Wie entscheidet Ihr Euch?

Ersteres. Ganz klar.

[minolta2175]

für die 3. impfung nach 6 Monaten.

[Schlumpf1965]

Impfzwang

[Crimson]

wer glaubt, C wirklich loswerden zu können, sollte vielleicht doch mal länger Drosten oder ähnlichen Experten lesen oder zuhören. Es wird nicht anders gehen, als endemisch zu werden.

Aber die anderen Reaktionen wundern mich schon eine Weile nicht mehr, nur das Erschrecken will noch nicht weichen.