[minfox]

Zitat von Windbreaker

Wenn man ein klein wenig logisch drüber nachdenkt, ist diese Erklärung doch gar nicht nötig. (...) Alle älteren A7er und 6xxxer sind zu alt für kostenlose Benefits.

Die Alpha 7C ist zu alt für den LAEA5

[Windbreaker]

Zitat von minfox

Die Alpha 7C ist zu alt für den LAEA5

Das habe ich nicht geschrieben. Allerdings gehört sie jetzt nicht zu der Top-Linie und wie gesagt, eine gewisse Abstufung muss es ja geben.

[minfox]

Zitat von Windbreaker

Allerdings gehört sie jetzt nicht zu der Top-Linie und wie gesagt, eine gewisse Abstufung muss es ja geben.

Ich verstehe es dennoch nicht. Die Alpha 9 ii (ILCE 9 II) gehört also auch nicht zur Top-Linie, weil man mit ihr und dem LAEA5 für z.B. Portraits das Sony-Zeiss 135mm F1,8 ZA mit AF nicht nutzen kann. Aber mit der Alpha 6600 und dem Sony-Zeiss 135mm F1,8 ZA funktioniert der AF, weil die Alpha 6600 das Top-Modell darstellt.
Und hinsichtlich des Einsatzgebietes passt das Sony-Zeiss 135mm F1,8 ZA gut zu einer Alpha 6600? Also besser als zu einer Alpha 9 ii?

[peter2tria]

Ich sehe den LA-EA5 also Hilfsmittel die Nachfolge der A-Mount Linien darzustellen.

Bei APS-C ist das einfach:
Es muss ein body mit Stabi sein, denn alls A-Mount Bodies haben Stabi eingebaut und eben keine A-Mount Optik hat einen. Also, bleibt eben nur die a6600 als aktueller Typ übrig.

Bei VF ist die letzte die a99ii - die a99 ist doch schon etwas älter.
Die beiden Weiterentwicklungen der a99ii sind eben nur die a7rIV und jetzt die 1.
Die a9 und a9II sind Linien, die es bei A-Mount nicht gab.

Die a7III hätte man sicherlich gut mitnehmen können. Allerdings ist die auch schon älter und vielleicht wollte man da nicht mehr an die SW ran. Bleibt zu hoffen, dass es die a7iv dann bekommt, auch wenn es keine direkte Linie aus A-Mount gibt.

Bei der a7c ist ja die Compact Linie - auch dafür gibt es keinen A-Mount Vorgänger. Ob man das so eng sehen muss - hm, hätte nicht sein müssen, denn es gibt ja einige schöne kleine Stangenobjektive - hätte doch prima gepaßt.

Ist eine mögliche Einordnung.

[Windbreaker]

Zitat von minfox

Die Alpha 9 ii (ILCE 9 II) gehört also auch nicht zur Top-Linie

Die 9er Serie ist auf Speed getrimmt. Wie willst du das mit dem alten Stangenantriebs-AF realisieren? Die Optiken können die Geschwindigkeit einfach nicht unterstützen. Da ist es doch logisch, dass man hier die Kompatibilität einfach nicht mehr nachträglich implantiert.

[Ellersiek]

Zitat von Windbreaker

Die 9er Serie ist auf Speed getrimmt. Wie willst du das mit dem alten Stangenantriebs-AF realisieren? Die Optiken können die Geschwindigkeit einfach nicht unterstützen. Da ist es doch logisch, dass man hier die Kompatibilität einfach nicht mehr nachträglich implantiert.

Gut, das Sony sich bei der Entwicklung der 1 nicht an diese Logik erinnert hat.

Lieben Gruß
Ralf

[wus]

Zitat von ingoKober

Ich glaube, da gibts noch mehr und kann zumindest selber eine weitere Ausnahme hinzufügen: Das 50 mm 1:2.8 Minolta Makro

Echt? Das wundert mich jetzt. Da muss ich wohl ein schlechtes Exemplar gehabt haben. Ich hab's schon zu Zeiten wieder verkauft wo ich noch analog fotografiert habe.

Zitat von steve.hatton

Die Frage ist immer wie groß das Marktpotential ist.

Aber doch nicht bei so einem Produkt. Das ist doch ganz klar ein Accessory das Sony nur gebracht hat um Besitzer von A-Mount Objektiv bei der Stange zu halten. Das muss selber keinen Profit bringen - der Profit kommt wenn solche Leute dann (doch, endlich, noch) E-Mount Kameras kaufen.

Dass der Adapter nicht von allen E-Mount Kameras unterstützt wird, noch nicht mal von allen aktuellen, ist allerdings schon sehr schwach. Da würden mich auch die Gründe interessieren.

Zitat von steve.hatton

Irgendwann muss man sich halt entscheiden ob die "widrigen" Umstände des A-Mount noch erträglich sind oder nicht....

Das dürfte wohl auch das Kalkül von Sony sein.

[jrunge]

Zitat von Windbreaker

Die 9er Serie ist auf Speed getrimmt. Wie willst du das mit dem alten Stangenantriebs-AF realisieren? ...

Ganz einfach: Indem Sony den Nutzern der 9er-Serie klarmacht, dass mit der Kombination aus LA-EA5 und stangengetriebener AF-Objektive das Potenzial der Kamera nicht voll ausgenutzt werden kann.

[loewe60bb]

Zitat von Windbreaker

Die 9er Serie ist auf Speed getrimmt. Wie willst du das mit dem alten Stangenantriebs-AF realisieren? Die Optiken können die Geschwindigkeit einfach nicht unterstützen. Da ist es doch logisch, dass man hier die Kompatibilität einfach nicht mehr nachträglich implantiert.

Aber auch die User einer A9x werden nicht ausschlisslich im Highspeed- Serienbild- Modus fotografieren.
Da sollte man vielleicht doch die Möglichkeit eröffnen die Stangenobjektive überhaupt mit AF nutzen zu können- eben dann mit Einschränkungen hinsichtlich der Geschwindigkeit.

Zitat von peter2tria

Ich sehe den LA-EA5 also Hilfsmittel die Nachfolge der A-Mount Linien darzustellen.

Bei APS-C ist das einfach:
Es muss ein body mit Stabi sein, denn alls A-Mount Bodies haben Stabi eingebaut und eben keine A-Mount Optik hat einen. Also, bleibt eben nur die a6600 als aktueller Typ übrig.

Bei VF ist die letzte die a99ii - die a99 ist doch schon etwas älter.
Die beiden Weiterentwicklungen der a99ii sind eben nur die a7rIV und jetzt die 1.
Die a9 und a9II sind Linien, die es bei A-Mount nicht gab.

Die a7III hätte man sicherlich gut mitnehmen können. Allerdings ist die auch schon älter und vielleicht wollte man da nicht mehr an die SW ran. Bleibt zu hoffen, dass es die a7iv dann bekommt, auch wenn es keine direkte Linie aus A-Mount gibt.

Bei der a7c ist ja die Compact Linie - auch dafür gibt es keinen A-Mount Vorgänger. Ob man das so eng sehen muss - hm, hätte nicht sein müssen, denn es gibt ja einige schöne kleine Stangenobjektive - hätte doch prima gepaßt.

Ist eine mögliche Einordnung.

Ich verstehe Deine Argumentation ehrlich gesagt nicht.
Was sollte der Hintergrund/ Sinn sein, dass der LA-EA5 nur mit Kameras funktioniert, die quasi eine Fortsetzung einer ehemaligen "Linie" im A- Mount sind.
Warum macht man die Nutzung nicht bei allen Kameras möglich, bei denen es via Update gehen würde? Bei einigen halt dann mit Einschränkungen....

[peter2tria]

Wir hatten das schon:
Weil es Aufwand ist und Ressourcen bindet, die man vielleicht besser wo anders einsetzt.
Das ist die Realität in den Firmen.