![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#701 | |
Registriert seit: 07.03.2009
Ort: 94209 Regen
Beiträge: 2.661
|
Zitat:
__________________
Beste Grüße, Reinhold |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#702 |
Registriert seit: 17.04.2009
Ort: Eidenberg, OÖ
Beiträge: 2.546
|
__________________
mfg STEFAN |
![]() |
![]() |
![]() |
#703 |
Registriert seit: 12.08.2008
Ort: Nürnberg
Beiträge: 4.198
|
Bei 24MP macht ein solcher Cropmode vielleicht durchaus Sinn - vor allem wenn er, ähnlich dem A900 APS-C-Modus auch mit RAW funktioniert. Mit 12MP (bei 2x) oder 16MP (bei 1,5x) stelle ich mir das durchaus interessant vor - vor allem, weil man durch den EVF ja trotzdem den vollen Bildausschnitt nutzen kann.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#704 | |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 19.123
|
Zitat:
![]() Ja. Ich hoffe allerdings, daß dabei direkt der ausgelesene Bereich des Sensors beschnitten wird (ähnlich dem APS-C-Modus an der A900) und man auf die Weise dann auch kleinere Raw-Dateien bekommt. In dem Fall fände ich das sogar interessant. Nur an den Cropfaktor von 3,0 (1,5×APS-C und darauf noch 2×"Tele"-Modus) mit 6MP Auflösung wird man sich erst mal gewöhnen müssen.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#705 | |
Moderator
Registriert seit: 08.05.2005
Ort: München
Beiträge: 15.445
|
Zitat:
Und davon dann noch Crop....... ![]() ![]() Bei 24MP sollte schon a bisserl Crop drinnen sein. ![]()
__________________
Prost!!! WB-Joe Nächster Stammtisch in München: Dienstag, 02.09.2025 So kannst du das Sonyuserforum und unsere Arbeit unterstützen |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#706 | |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 19.123
|
Was natürlich auch keine offizielle Sony-Seite ist.
Zitat:
![]() ![]() Ich schätze, die 1,5 bzw. 2,0 beziehen sich auf den linearen Zoomfaktor und müssen für die Pixelzahl noch quadriert werden. Dann liefe das eher auf effektive 6MP bzw. 11MP hinaus.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#707 |
Registriert seit: 23.04.2008
Ort: 38...
Beiträge: 119
|
Das vermute ich auch: Wenn ich die Brennweite verdoppele, halbiert sich die Kantenlänge meines Bildausschnittes. Die Fläche (und damit die Pixel, die sich darauf befinden) reduziert sich damit auf ein viertel.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#708 |
Registriert seit: 10.11.2007
Ort: Nordschwarzwald
Beiträge: 9.158
|
Für das Fotografieren ist es abgesehen von Nachbearbeitungsfaulheit und kleineren Dateien eher unwichtig. Bei Video ist das aber etwas anderes. In die 1920x1080 Pixel lässt sich hinterher schlecht reincroppen, aber wenn man ein Video mit 1920x1080 Pixel an einem 6048x4032 Pixel Sensor dreht, bietet der Sensor viel Spielraum für völlig verlustfreies Digizoom. Ich denke, darum ist diese Taste, die zwischendurch ausgemustert war, wieder zurückgekehrt.
__________________
Einige meiner Bilder: Wildlife & Landschaft Kanada und USA NW . Winter und Polarlicht Nordnorwegen 2016 . Australien . Von Kalifornien nach Montana . Grönland 2016 . Australien 2009 . Meine Homepage |
![]() |
![]() |
![]() |
#709 |
Registriert seit: 10.02.2005
Ort: 31552 Apelern
Beiträge: 19.572
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#710 |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 19.123
|
Von den Pixeln her sicher. Aber man darf nicht vergessen, daß man auch alle Bildfehler (Fokusfehler, Verwacklung, CAs, Rauschen) mit vergrößert. Also ein echtes 100er auf 6MP skaliert dürfte immer noch besser sein als ein 50er auf 6MP gecroppt
![]() Aber wenn man sonst einen "Hardware"-Telekonverter benutzt hätte, der ja auch nicht unbedingt förderlich für die Abbildungsqualität ist, könnte das eine echte Alternative sein.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|