[modena]

Streng genomen ist das DO eine Speziallinse welche man nicht mit einem normalen 400mm F4 vergleichen kann. Vor allem preislich macht das einen grossen Unterschied.

Zitat Canon:

The EF400mm f/4 DO IS USM is the world's first super telephoto lens incorporating the exclusive Canon-developed multi-layer diffractive optical element for camera lenses.
The optical element, which incorporates light diffraction, is a major technological breakthrough, and it features an exceeding ability to correct chromatic and spherical aberrations and render high-quality images. By including this optical element in the lens design, the lens has achieved tremendous savings of 26% in overall length and 36% in weight compared to comparable lenses incorporating only conventional refractive optical elements.


Das Canon 400mm F2.8 L IS USM kostet neu auch "nur" 6300€, also knapp einen 1000er mehr als das 400mm F4 DO.

Und das 300mm F2.8 gibt es nur mit USM, allerdings einmal mit und einmal ohne Stabi.

LG

[wwjdo?]

Zitat von Dat Ei

Also Äppel mit Birnen verglichen...
Vergleich doch mal das hier. Auch nur eine halbe Blende lichtschwächer als das Deine, aber dafür neu, mit USM und ab ~1.100,-€.

Dat Ei

Na, ja, das ist ja schon eine fast faule Birne!

http://www.photozone.de/canon-eos/17...review?start=1

Optisch ja fast schon unterirdisch im Vergleich zum exzellenten G!

Selbst das 400mm 4 DO müsste schon verflixt gut sein, um dabei: http://www.photodo.com/product_938_p4.html mithalten zu können!

[modena]

Du kannst schon davon ausgehn, dass Canon für den Preis keinen Schrott auf den Markt wirft:

http://luminous-landscape.com/review...s/400-do.shtml


Und wenn du es denn mal richtig excellent haben willst:

http://www.photodo.com/product_130_p4.html


LG

[wutzel]

Springt euch gleich wieder an die Kehle.
Fakt ist Sony kann über 300mm mal garnix liefern also brauche ich da garnix Vergleichen, und irgendwelche Kurven und Charts die hier rumgeworfen werden sagen nix über ein gutes Foto aus.

[modena]

jaahhh, zerfleischen *sabber*

[Blackmike]

Das 5.6L mag vielleicht nur very gut und knapp unter excellent sein,- dafür kanns ichs, wenns ich denn bräuchte, in preisgünstig und neu kaufen und muß es mir net bei Ebay zusammensuchen...

Und wenn das eine excellent ist,- klasse, im zusammenspiel mit dem Prima AF der Sony´s und dem Knirsch-kreisch Antrieb hab ich dann excellent unscharfe Bilder auf der Karte, weil der AF mal wieder das nicht auf die Kette kriegte... Aber ich kann sagen, ich schaff xxx Linienpaare mehr als das andere,- ich hab halt dann excellenten Ausschuß, zwar excellent, aber immer noch Ausschuß.

prima, so far,- Black

wo gehts hier zum zerfleischen??? ***sabber***

[wutzel]

Zitat von Blackmike

Knirsch-kreisch Antrieb

Sorry aber hier musste ich wirklich lachen.
Den muss ich mir merken.

[Dat Ei]

Calm down, calm down...

Es geht hier nicht darum, sich zu zerfleischen und sich gegenseitig an die Gurgel zu gehen. Es geht hier um einen Informationsaustausch!

Mein Einwürfe sollten hier nicht die Stimmung anheizen, sondern schlicht die sehr unkonkret in den Raum gestellte These hinterfragen, daß Canons Teles oberhalb von 200mm doppelt so teuer wie Minolta- bzw. Sony-Optiken sind. Es dürfte klar geworden sein, daß man hier sehr schnell Äpfel mit Birnen vergleicht. Sei es, daß Gebraucht- mit Neuware, Stangen-AF- mit Ultraschall-AF-Objektiven oder schlicht unterschiedliche Qualitätsklassen verglichen werden. Auch kann man kaum die Preise der Schnäppchen oder gebrauchter Optiken im Zustand B und abwärts als Referenz sehen.

Übrigens schließe ich mich der Meinung an, daß das DO-Objektiv sicherlich nicht jedermans Sache ist, insbesondere, wenn man einen Blick auf das Bokeh wirft. Das ist ein Nischenobjektiv. Die Tatsache, daß Canon den DO-Ansatz nur bei zwei Objektiven verfolgt hat, zeigt m.E. auch, daß die Resonanz im Markt wenig Anlaß für eine weitere Forcierung dieses Ansatzes gegeben hat.


Dat Ei

[Blackmike]

Ich seh das DO eigentlich schon mal recht häufig... meistens da, wos auf Gewicht, Freihandeinsatz und schnelligkeit ankommt....

Ist halt etwas spezieller...

Diejenigen, die sowieso schon >4K€ auf den Tisch blättern, hätten da glaub ich nicht so das prob, nochmal einen schein dabeizulegen, um eine blende mehr bei besser Abbildungsqualität zu bekommen.
Wenns dann doch das grüne wird, dann wohl bewußt wegen der Vorteile Größe und Gewicht.

Das dingen ist jedenfalls Handlicher als ein 300er...

Black

Ich glaub aber eher, das Somnium weder das DO interessierte noch irgendwelche Vergleichscharts sondern es um Optiken einer anderen Preis und Brennweitenklasse ging.

[wwjdo?]

Mein Einwürfe sollten hier nicht die Stimmung anheizen, sondern schlicht die sehr unkonkret in den Raum gestellte These hinterfragen, daß Canons Teles oberhalb von 200mm doppelt so teuer wie Minolta- bzw. Sony-Optiken sind.

Das wurde so pauschal doch gar nicht behauptet!
Ich bin explizit von einem für mich wichtigen und interessanten Tele ausgegangen - nicht mehr und nicht weniger!

Die Entwicklung des freds ist eben mal wieder ein Zeugnis dafür, dass manche fanboys einfach nicht "verlieren" können...