[Thomas F.]

Zitat von wutzel

Im vergleich zu was? Alpha100?
Naja deine Meinung hast du ja kundgetan, auch wenn ich mich dann eher auf WB-Joe verlasse.



Naja muss ich ja nicht jedem auf die Nase binden das die 40D die geilste Cam ist die ich je hatte.

Bei bescheidenen Ansprüchen mutiert sogar eine EOS 40 D zur geilsten Kamera

Und um zum Thema zurück zu kehren: ich wurde mir an Babsis Stelle ein echtes Makro Objektiv gönnen, für echte Makro Aufnahmen. Und die rasenden Hunde sollten mit der Alpha 100 mit ein bischen Übung zu meistern sein.

Gruß
Thomas

[Babsi]

@Thomas F.
Mir ging es ja anfangs auch eigentlich eher um ein anderes, besseres Objektiv als das Sigma 100-300mm (ist, glaube ich, das Forums-Tele?).

Ganz am Anfang, als ich die A100 neu hatte, habe ich mit dem Minolta 75-300mm fotografiert und damit nicht mal immer ruhige Tiere knackig scharf ablichten können.

Mit dem Sigma-Objektiv ist mir das bei genügend Licht bei schnelleren Tieren, wie z.B. hier:



schon zwischendurch mal gelungen!

Ich denke nicht, daß die nicht scharfen Aufnahmen ein Unvermögen der Kamera sind, sondern das das Sigma-Objektiv einfach nicht schnell genug ist!

Es ist super für den Gebrauch im Zoo (meine Meinung), aber nicht für die schnelle Tierfotografie!

Das Sony-Objektiv hatte mein Herz erobert! Und warum dann nicht auch gleich eine neue Kamera? Das Rauschverhalten der A100 gefällt mir nicht besonders! Einen Batteriegriff dafür gibt es nicht - nur den von Dicain, und der ist eigentlich nur zur besseren Handhabung und Griffigkeit gedacht, denn es paßt nur ein Akku rein...!

Die A100-Nachfolgetypen gerieten also mehr und mehr in mein Auge und somit habe ich mich entschlossen, mir auch eine neue Kamera zu kaufen!

Das Rauschverhalten der A700 ist bestimmt nicht mit dem der Nikon und Canon zu vergleichen! Zugegeben...
Aber es soll deutlich besser sein! Von dem AF mal abgesehen...

Mit meinem Makro-Objektiv bin ich zufrieden! Momentan ist eine neue Anschaffung für diesen Bereich der Fotografie nicht interessant für mich! Hätte die A350 hier bei meiner Frage besser abgeschnitten als die A700, wäre das schwenkbare Display und Live-View mir für die Makro-Fotografie entgegen gekommen! Aber ich brauche es nicht!

Es wäre ein "Nice to have" gewesen!

Also um nochmal auf Deinen letzten Satz zurückzukommen:

Mit ein bißchen Übung und dem richtigen Objektiv an der A100 kann man auch schnellere Tiere scharf ablichten! Davon bin ich auch überzeugt!

Aber ich wollte jetzt halt auch eine neue Kamera haben! Und wenn Frauen was wollen...

Hihi - vielen Dank nochmal an Euch alle und an Ulrich Matthey für die Email! *wink*

[Ivanhoe]

Zitat von Babsi

Mit ein bißchen Übung und dem richtigen Objektiv an der A100 kann man auch schnellere Tiere scharf ablichten! Davon bin ich auch überzeugt!

Hier ist vor allem Übung und die Kenntnis der Tierart gefragt, nicht der AF der Kamera oder des Objektives. Die AFs sind heute um Welten schneller, als der meiner uralt Yashica 200AF jemals gewesen ist und damit sind mir auch scharfe Bilder schneller Tiere geglückt. Meine X-700 hat nicht mal einen und auch damit ging das.

[wutzel]

Zitat von Thomas F.

Bei bescheidenen Ansprüchen mutiert sogar eine EOS 40 D zur geilsten Kamera

Meine 40D kann zumindest mehr als nur Testfotos.

[Reisefoto]

Zitat von Babsi

Das Rauschverhalten der A100 gefällt mir nicht besonders!
Das Rauschverhalten der A700 ist bestimmt nicht mit dem der Nikon und Canon zu vergleichen!

Spätestens ab ISO 800 liegst Du mit der A700 deutlich besser als mit der A100. Und bis ISO 1600 sind auch die Kameras der gleichen Preisklasse der Konkurrenten allenfalls geringfügig besser.

Zum AF: Ein präziser und schneller AF ist auf jeden Fall sehr hilfreich für Deine Zwecke, und mit der Kombi A700 + Sony 2,8/70-200 SSM bist Du sehr gut ausgerüstet. Trotzdem braucht auch die beste Technik die Zuarbeit der Fotografin, z.B. günstigen Standort suchen, erwarteten Bewegungsablauf des Tieres durchdenken und auf einen geeigneten Punkt vorfokussieren. Wenn dann noch der Fokusbegrenzer passend eingestellt ist, bist Du bestens vorbereitet. Natürlich wird trotzdem bei weitem nicht jedes Foto gelingen.

[digifan]

Zitat von Ivanhoe

Hier ist vor allem Übung und die Kenntnis der Tierart gefragt, nicht der AF der Kamera oder des Objektives. Die AFs sind heute um Welten schneller, als der meiner uralt Yashica 200AF jemals gewesen ist und damit sind mir auch scharfe Bilder schneller Tiere geglückt. Meine X-700 hat nicht mal einen und auch damit ging das.

Du sprichst(schreibst) mir aus der Seele.
Ich hatte auch damals die X-300,X-700 . Damit gab es auch scharfe Fotos von bewegten Objekten.
Wenn man sich ein wenig mit dem Verhältnis Blende-Tiefenschärfe auskennt geht sogar noch etwas mehr.
Wie ich dann die MINOLTA 9000 mit Autofokus hatte,war das schon absolut genial.
Man konnte sich auf das Motiv konzentrieren,den Rest machte meist der Autofokus.
Die heutigen AFs sind absolut Top.
Darum werde ich auch in Zukunft glücklich mit meiner A100 bleiben.
Mir langt die Technik der A100 inkl.Autofokus.

Ich würde die A100 behalten und das gesparte Geld in Zubehör investieren.

[Thomas F.]

Zitat von wutzel

Meine 40D kann zumindest mehr als nur Testfotos.

Von dir habe ich hier noch nicht mal Testfotos entdeckt sondern nur Sprüche aber das dürfte bei Canon User normal sein

Aber egal, darum geht es hier und jetzt nicht.

Der Flammingo auf deiner Seite sieht aber ziemlich blass aus, das kann selbst eine Einsteiger DSLR besser.

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/my...splay/11810571

Gruß
Thomas

[PeterG]

Zitat von Thomas F.

Am kommenden Wochenende (habe z. Zt keinen Zugriff auf meine Festplatten Zuhause) kommen die Pics, die Du für Quatsch hälst)

Auf die Bilder bin ich auch gespannt.

Pete

[PeterHadTrapp]

Hallo Thomas

ich bitte sehr nachdrücklich deine Negativluftblasen zu unterlassen und hier keine anderen User auf diese Art anzumachen. Dich macht auch niemand derart von der Seite an, nur weil Du auch mal Deine Olympus gut findest.

@Daniel (wutzel): auch Du bleib bitte beim Thema und hört auf Euch gegenseitig zu provozieren, auch wenn das "lustig" gemeint ist.

War das deutlich genug ?
Danke.

Peter

[wutzel]

Zitat von Thomas F.

Der Flammingo auf deiner Seite sieht aber ziemlich blass aus, das kann selbst eine Einsteiger DSLR besser.

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/my...splay/11810571

Gruß
Thomas

Du hättest dir mal die Mühe machen sollen die Exifs zu lesen.
1. Dynax 7D (nix EOS )
2. Aufgenommen um 14Uhr im Sommer, d.h. hoch stehende Sonne.
3. Meiner war nur so blass gefärbt.

Das Foto hatte nie einen hohen Anspruch. Aber deiner ist nett, muss ich schon sagen.

Ansonsten diskutiere ich gern per PN mit dir weiter.

Zitat von PeterHadTrapp

@Daniel (wutzel): auch Du bleib bitte beim Thema und hört auf Euch gegenseitig zu provozieren, auch wenn das "lustig" gemeint ist.

War das deutlich genug ?
Danke.

Peter

Alles klar Peter, sorry aber wenn in ner vernünftigen Diskussion einer mit "Luftblasen" kommt kann ich mich halt schwer zurückhalten.