SonyUserforum - Astrotaugliche Sony DSLR

TONI_B · 01.03.2009, 17:04

Zitat:

Zitat von wolfoerl

Und nun hab ich mal sowohl Bilder der Sony 700 als auch der umgebauten Canon 450 benutzt um mit insgesamt 15 Fotos das nachfolgende Komposit zu erstellen. Dis Sony ist mit 8 Bildern beteiligt (im Bereich von 4 - 60 Sekunden) , die anderen (bis 180 Sekunden durch UHC Filter) von der Canon.
(und da geht mit Sicherheit noch mehr, da ich bei der EBV für diese Art der Fotografie noch im absoluten Anfängerstadium bin)

Schaut sehr gut aus!

Zwei kleine "ABER" hätte ich:
1) Entweder ein kleiner Nachführfehler oder beim Stacken sind die Aufnahemn verrutscht ==> Die Sterne sind etwas länglich!

2) Warum Aufnahmen von beiden Kameras gemischt? Zum Vergleichen wären Stacks von jeweils einer Kamera interessanter.

TONI_B · 01.03.2009, 17:07

Zitat:

Zitat von NetrunnerAT

Redests mit "Nightshot" aufn DSLR-Forum!

Der verkauft neue Filter für die Sonys. Ausn Schott Glaskatalog ist der WG280 interessant, da er den kompletten Rot bereich ungefiltert durch läst! Derzeit bin ich pleite, sonst hät ich meine A100 schon umgebaut.

Was ist ein "redests"?

Wenn er Filter für die Sony-Kameras verkauft, wer baut die originalen aus? Denn zusätzlich macht wohl keinen Sinn...

NetrunnerAT · 01.03.2009, 18:02

Naja ... ich bau meine selber um. Hab ja zwei A100 und das nötige Fachwissen.

wolfoerl · 01.03.2009, 20:09

Zitat:

Zitat von TONI_B

Zwei kleine "ABER" hätte ich:
1) Entweder ein kleiner Nachführfehler oder beim Stacken sind die Aufnahemn verrutscht ==> Die Sterne sind etwas länglich!
2) Warum Aufnahmen von beiden Kameras gemischt? Zum Vergleichen wären Stacks von jeweils einer Kamera interessanter.

1) Nachführfehler ... ich hab einfach mal alles zusammengepackt, was halbwegs passte.
2) werd ich mal versuchen, allerdings sind von der Sony hauptsächlich kürzer belichtete dabei.
Ich such mal zum Vergleich zwei halbwegs passende für den direkten Vergleich.

TONI_B · 01.03.2009, 20:09

Zitat:

Zitat von wolfoerl

1) Nachführfehler ... ich hab einfach mal alles zusammengepackt, was halbwegs passte.
2) werd ich mal versuchen, allerdings sind von der Sony hauptsächlich kürzer belichtete dabei.
Ich such mal zum Vergleich zwei halbwegs passende für den direkten Vergleich.

Das wäre super...

wschwingi · 02.03.2009, 09:53

@ wolfoerl

Sensationelles Ergebnis! Wirklich beeindruckend.

(1) Hoher Dynamikbereich,
(2) Gute Schärfe und Kontrast
(3) Kleine Sterne

1 das schaffen nur wenige, das Trapez und den Nebel gleichzeitig darzustellen. Aber ich glaube das ist mehr einer guten Bildverarbeitung zu verdanken, denn einer Kameras. Hier würde mal interessieren, ob die EOS mit ihren 14 bit wirklich mehr bringt als ihre Vorgänger oder die Alpha 700.

2 liegt an gutem Himmel und guter Optik

3 liegt auch an der Bildverarbeitung, bei Langzeitbelichtung mit DSLR blühen die hellen Sterne ansonsten stark auf. Weder die EOS noch die Alpha haben Anti-blooming.

Was an dem Bild überrascht, der hohe Rotanteil und geringe Blauanteil. Dies kann aber an deiner Filterkonstruktion liegen. Hat die EOS einen speziellen IR-Sperrfilter oder benutzt du sie ganz ohne?

Anbei mal ein Bild mit meiner umgebauten EOS. Hier ist das Baader ACF IR-Sperrfilter eingesetzt. Es handelt sich um eine einzelne Langzeitbelichtung bei gutem Himmel und guter Optik.

wolfoerl · 02.03.2009, 13:14

@wschwingi

Hei, dein Bild sieht aber auch schon ziemlich gut aus! (was ist dir da durch den running Man geeiert?)
Zu deinen Anmerkungen:
Das Ausbrennen im Zentrum bekommt man nur mit EBV weg. In dem Stack sind Bilder mit 4 und 15 Sekunden Belichtungszeit dabei, da bekommt man dann auch das Trapez mit rein. (Mach mal bei Gelegenheit ein paar kurz belichtete und bau die mit den anderen zusammen, dann wird das auch Super) Und ich bin mit der EBV noch lange nicht richtig fit, sondern ganz am Anfang .

Der Himmel war gar nicht mal so toll bei den insgesamt 3 Sessions (relativ hohe Luftfeuchtigkeit, deshalb die ganz hellen Sterne auch etwas arg aufgebläht)

Der Rotanteil liegt zum einen am verwenden H alpha Filter, zum anderen an der EBV (ich habs mal mehr in "Rot" erstellt, man kann ihn ja in 100 Farbvariationen erstellen). Ansonsten ist meine EOS 450 genau wie deine mit dem Baader IR Sperrfilter umgebaut.

wolfoerl · 21.03.2009, 15:04

So, nun wie versprochen mal der direkte Vergleich einer Sony 700 mit einer umgebauten EOS 450
Beide Aufnahmen mit Einstellung ISO800 und 67 Sekunden Belichtungszeit
Aufnahmen durch einen Pentax 75 Refraktor (500mm Brennweite 75 mm Öffnung)

Das unbehandelte Bild der Sony

Das unbehandelte Bild der EOS

Sony mit PS bearbeitet (Anpassung Hintergrund , Schärfen, Rauschunterdrückung mit NEAT)

EOS mit PS (Anpassung Hintergrund, Schärfen, keine Rauschunterdrückung notwendig)

Resümee: deutlich sichtbar die erhöhte Rotempfindlichkeit bei der umgebauten EOS(Filter entfernt)
die EOS450 rauscht bei ISO800 und diesen längeren Belichtungszeiten deutlich geringer

Aber auch die SONY 700 ist astrofotografietauglich

wschwingi · 21.03.2009, 18:38

Sehr schöner Vergleich.

Der Orionnebel ist sicher ein schönes Vergleichsobjekt. Aber, wie sich mittlerweile herausgestellt hat, sind unsere klassischen Vorstellungen eines tiefroten Nebels falsch. H-alpha (656nm, rot) und H-beta (486nm, blau) sind die bestimmenden Emissionslinien. Der chemische Film ist aber gerade bei H-beta ziemlich unempfindlich, daher waren die alten Bilder mehr im Roten.

Konnte neulich im Labor mal eine Lampe mit ionisiertem Wasserstoff anschauen. Auch wenn das Intensitätsverhältnis 3:1 (rot – blau, entspricht dem Zustand im Orionnebel) ist, so sieht es für das menschliche Auge zart lila aus, also sogar ähnlicher der Abbildung der Sony Alpha. Auch unser Auge hat bei H-alpha schon eine ordentliche Dämpfung. D.h. mit der umgebauten Kamera wird das Rot überbetont, wenn auch nicht so sehr wie beim Film.

Insgesamt ist die Kamera ein wichtiges Element in Astrofotografie, aber genauso wichtig sind gute Montierung, Optik und klarer Himmel. Und hier zeigt sich an deinen Bildern gut, dass beide Systeme durchaus in der gleichen Liga spielen können.

Photongraph · 21.03.2009, 21:06

Ich hab da mal eine generell Frage, ist es dann völlig egal ob 12 bit oder 14 bit Signalverarbeitung bzw. A/D-Wandlung des Sensors bei den Kameras?

Weil am Ende die Unterschiede kaum auffallen?

21.03.2009, 21:06	#70
Photongraph Registriert seit: 07.10.2008 Ort: Hessen Beiträge: 1.188	Ich hab da mal eine generell Frage, ist es dann völlig egal ob 12 bit oder 14 bit Signalverarbeitung bzw. A/D-Wandlung des Sensors bei den Kameras? Weil am Ende die Unterschiede kaum auffallen? __________________ Grüße Photongraph PHOTONGRAPH PHOTOGRAPHY FACEBOOK „Photographieren, das ist eine Art zu schreien, sich zu befreien ... Es ist eine Art zu leben." -Henri-Cartier Bresson Minolta lens design philosophy \| 70 years of Minolta \| Designed and built for superior durability (Dynax 9) \| Von Mavica zur \| Sony History

01.03.2009, 18:02	#63
NetrunnerAT Registriert seit: 02.01.2008 Ort: Wien Beiträge: 2.466	Naja ... ich bau meine selber um. Hab ja zwei A100 und das nötige Fachwissen.

02.03.2009, 09:53	#66
wschwingi Themenersteller Registriert seit: 05.09.2007 Beiträge: 104	@ wolfoerl Sensationelles Ergebnis! Wirklich beeindruckend. (1) Hoher Dynamikbereich, (2) Gute Schärfe und Kontrast (3) Kleine Sterne 1 das schaffen nur wenige, das Trapez und den Nebel gleichzeitig darzustellen. Aber ich glaube das ist mehr einer guten Bildverarbeitung zu verdanken, denn einer Kameras. Hier würde mal interessieren, ob die EOS mit ihren 14 bit wirklich mehr bringt als ihre Vorgänger oder die Alpha 700. 2 liegt an gutem Himmel und guter Optik 3 liegt auch an der Bildverarbeitung, bei Langzeitbelichtung mit DSLR blühen die hellen Sterne ansonsten stark auf. Weder die EOS noch die Alpha haben Anti-blooming. Was an dem Bild überrascht, der hohe Rotanteil und geringe Blauanteil. Dies kann aber an deiner Filterkonstruktion liegen. Hat die EOS einen speziellen IR-Sperrfilter oder benutzt du sie ganz ohne? Anbei mal ein Bild mit meiner umgebauten EOS. Hier ist das Baader ACF IR-Sperrfilter eingesetzt. Es handelt sich um eine einzelne Langzeitbelichtung bei gutem Himmel und guter Optik.

02.03.2009, 13:14	#67
wolfoerl Registriert seit: 12.01.2005 Ort: Oerlinghausen Beiträge: 44	@wschwingi Hei, dein Bild sieht aber auch schon ziemlich gut aus! (was ist dir da durch den running Man geeiert?) Zu deinen Anmerkungen: Das Ausbrennen im Zentrum bekommt man nur mit EBV weg. In dem Stack sind Bilder mit 4 und 15 Sekunden Belichtungszeit dabei, da bekommt man dann auch das Trapez mit rein. (Mach mal bei Gelegenheit ein paar kurz belichtete und bau die mit den anderen zusammen, dann wird das auch Super) Und ich bin mit der EBV noch lange nicht richtig fit, sondern ganz am Anfang . Der Himmel war gar nicht mal so toll bei den insgesamt 3 Sessions (relativ hohe Luftfeuchtigkeit, deshalb die ganz hellen Sterne auch etwas arg aufgebläht) Der Rotanteil liegt zum einen am verwenden H alpha Filter, zum anderen an der EBV (ich habs mal mehr in "Rot" erstellt, man kann ihn ja in 100 Farbvariationen erstellen). Ansonsten ist meine EOS 450 genau wie deine mit dem Baader IR Sperrfilter umgebaut.

21.03.2009, 15:04	#68
wolfoerl Registriert seit: 12.01.2005 Ort: Oerlinghausen Beiträge: 44	So, nun wie versprochen mal der direkte Vergleich einer Sony 700 mit einer umgebauten EOS 450 Beide Aufnahmen mit Einstellung ISO800 und 67 Sekunden Belichtungszeit Aufnahmen durch einen Pentax 75 Refraktor (500mm Brennweite 75 mm Öffnung) Das unbehandelte Bild der Sony Das unbehandelte Bild der EOS Sony mit PS bearbeitet (Anpassung Hintergrund , Schärfen, Rauschunterdrückung mit NEAT) EOS mit PS (Anpassung Hintergrund, Schärfen, keine Rauschunterdrückung notwendig) Resümee: deutlich sichtbar die erhöhte Rotempfindlichkeit bei der umgebauten EOS(Filter entfernt) die EOS450 rauscht bei ISO800 und diesen längeren Belichtungszeiten deutlich geringer Aber auch die SONY 700 ist astrofotografietauglich

21.03.2009, 18:38	#69
wschwingi Themenersteller Registriert seit: 05.09.2007 Beiträge: 104	Sehr schöner Vergleich. Der Orionnebel ist sicher ein schönes Vergleichsobjekt. Aber, wie sich mittlerweile herausgestellt hat, sind unsere klassischen Vorstellungen eines tiefroten Nebels falsch. H-alpha (656nm, rot) und H-beta (486nm, blau) sind die bestimmenden Emissionslinien. Der chemische Film ist aber gerade bei H-beta ziemlich unempfindlich, daher waren die alten Bilder mehr im Roten. Konnte neulich im Labor mal eine Lampe mit ionisiertem Wasserstoff anschauen. Auch wenn das Intensitätsverhältnis 3:1 (rot – blau, entspricht dem Zustand im Orionnebel) ist, so sieht es für das menschliche Auge zart lila aus, also sogar ähnlicher der Abbildung der Sony Alpha. Auch unser Auge hat bei H-alpha schon eine ordentliche Dämpfung. D.h. mit der umgebauten Kamera wird das Rot überbetont, wenn auch nicht so sehr wie beim Film. Insgesamt ist die Kamera ein wichtiges Element in Astrofotografie, aber genauso wichtig sind gute Montierung, Optik und klarer Himmel. Und hier zeigt sich an deinen Bildern gut, dass beide Systeme durchaus in der gleichen Liga spielen können.

Sponsored Links

Sponsored Links