SonyUserforum - 70-300 SSM im neuen Katalog

RainerV · 15.12.2007, 21:40

Ne Jens, da steht auch kein "D" davor, da steht
"70-300mm F4,5-5,6G SSM (SAL70300G)".

Auf der Seite sind dann noch drei weitere Objektive beschrieben, alles APS-C-Objektive, und bei allen steht auch "DT" davor.

Also Entwarnung.

Rainer

barracuda · 15.12.2007, 22:28

Zitat:

Zitat von Jens N.

Wenn es kein Lesefehler (da stand nicht vielleicht einfach nur "D"?) war, sollte Barracuda den Katalog aber gut aufheben: "seltener Fehldruck" vielleicht

War kein Lesefehler

Tauscht jemand hier vielleicht einen 'seltenen Fehldruck' gegen ein SSM?
Ein einmaliges Angebot...

Ackbar · 15.12.2007, 22:39

Mach ich! Soll ich es ausschneiden und per Post schicken, oder reicht es wenn ich es einscanne und per Mail schicke?

barracuda · 16.12.2007, 02:44

keine halben Sachen bitte...

Ich zerschnipple das (den

) Prospekt ja auch nicht...

topaxx · 16.12.2007, 10:30

Mal ein paar Gedanken zu dem Objektiv von einem "Unbeteiligten"

:

Woher kommt denn die Info, dass dieses Objektiv um 1000,-€ kosten könnte? Ich kann das nicht nachvollziehen, da es selbst in der Nikon-Welt ein sehr gutes 70-300 mit Ultraschall-AF, gleicher Lichtstärke und ordentlicher Verarbeitung für ca. 500,-€ gibt - und das ist sogar noch optisch stabilisiert! Womit könnte Sony denn den doppelten Preis rechtfertigen? Selbst wenn "G" bei den Orangenen für was Besonderes steht, ist mE alles oberhalb von 700,-€ für so ein Objektiv schlicht zuviel.

Wenn ich mir die Proportionen des Objektivs anschaue, würde ich anhand des vergleichs zum Bajonett auf ein Filtergewinde so im Bereich 58-62-67mm tippen. Letzterer wäre dann z.B. mit dem Nikon AF-S70-300VR identisch. Auch die Objektivlänge scheint in etwa gleich zu sein. Das Sigma EX 100-300/4 ist doch da in allen Belangen ein ganz anders Kaliber mit 82mm Filter, Länge über 22cm, Gewicht ca. 1,5 kg und natürlich nicht zuletzt die durchgängige Lichtstärke. Hier sehe ich angesichts der sehr guten optischen Leistung und der o.g. Punkte 1000,-€ als angemessen an.

Ich bleibe also dabei: Mehr als 700,-€ sind auch mit G-Aufschlag wohl etwas zu hoch gegriffen. Ich wünsche euch, dass ich das richtig einschätze.

PS: Ich bin seit kurzem Besitzer des entsprechenden Nikon-Pendants mit VR, und das ist optisch durchaus mit dem Sigma EX 70-200/2.8 vergleichbar. Angesichts dessen fand ich den Kaufpreis für ein deutsches Exemplar von 500,-€ für sehr angemessen

rmaa-ismng · 16.12.2007, 12:55

Udo, hoffentlich behälst Du recht.

16.12.2007, 02:44	#64
barracuda Registriert seit: 28.08.2007 Ort: D-79... Beiträge: 158	keine halben Sachen bitte... Ich zerschnipple das (den) Prospekt ja auch nicht...

16.12.2007, 10:30	#65
topaxx Registriert seit: 16.10.2003 Ort: D-52385 Schmidt Beiträge: 2.935	Mal ein paar Gedanken zu dem Objektiv von einem "Unbeteiligten" : Woher kommt denn die Info, dass dieses Objektiv um 1000,-€ kosten könnte? Ich kann das nicht nachvollziehen, da es selbst in der Nikon-Welt ein sehr gutes 70-300 mit Ultraschall-AF, gleicher Lichtstärke und ordentlicher Verarbeitung für ca. 500,-€ gibt - und das ist sogar noch optisch stabilisiert! Womit könnte Sony denn den doppelten Preis rechtfertigen? Selbst wenn "G" bei den Orangenen für was Besonderes steht, ist mE alles oberhalb von 700,-€ für so ein Objektiv schlicht zuviel. Wenn ich mir die Proportionen des Objektivs anschaue, würde ich anhand des vergleichs zum Bajonett auf ein Filtergewinde so im Bereich 58-62-67mm tippen. Letzterer wäre dann z.B. mit dem Nikon AF-S70-300VR identisch. Auch die Objektivlänge scheint in etwa gleich zu sein. Das Sigma EX 100-300/4 ist doch da in allen Belangen ein ganz anders Kaliber mit 82mm Filter, Länge über 22cm, Gewicht ca. 1,5 kg und natürlich nicht zuletzt die durchgängige Lichtstärke. Hier sehe ich angesichts der sehr guten optischen Leistung und der o.g. Punkte 1000,-€ als angemessen an. Ich bleibe also dabei: Mehr als 700,-€ sind auch mit G-Aufschlag wohl etwas zu hoch gegriffen. Ich wünsche euch, dass ich das richtig einschätze. PS: Ich bin seit kurzem Besitzer des entsprechenden Nikon-Pendants mit VR, und das ist optisch durchaus mit dem Sigma EX 70-200/2.8 vergleichbar. Angesichts dessen fand ich den Kaufpreis für ein deutsches Exemplar von 500,-€ für sehr angemessen __________________ Gruß Udo ...neuerdings wieder im Nikon-Universum...

15.12.2007, 21:40	#61
RainerV Registriert seit: 22.02.2006 Beiträge: 11.388	Ne Jens, da steht auch kein "D" davor, da steht "70-300mm F4,5-5,6G SSM (SAL70300G)". Auf der Seite sind dann noch drei weitere Objektive beschrieben, alles APS-C-Objektive, und bei allen steht auch "DT" davor. Also Entwarnung. Rainer

15.12.2007, 22:39	#63
Ackbar Registriert seit: 01.04.2007 Ort: Manchmal in Bückeburg, manchmal in Bochum Beiträge: 875	Mach ich! Soll ich es ausschneiden und per Post schicken, oder reicht es wenn ich es einscanne und per Mail schicke?

16.12.2007, 12:55	#66
rmaa-ismng Gesperrt Registriert seit: 09.12.2006 Beiträge: 9.961	Udo, hoffentlich behälst Du recht.

Sponsored Links

Sponsored Links