[libom]

Zitat von Photopeter

Aber wenn du glaubst RAW währe völlig unbearbeitet, dann tut es mir leid, da irrst du gewaltig. Besonders bei Canon mit ihren CMOS Chips, wo eine Masse EBV (mehr als bei CCD, aber auch da findet EBV statt) schon direkt auf (in) dem Chip gemacht wird(werden muss) Die bei CMOS zwingend notwendig Rauschunterdrückúng ist z.B im Chip integriert.

Das ist natürlich richtig, ich bezog mich ja auf das Schärfen, das wie Kontrast etc. an der Kamera eingestellt wird und das berührt RAW nicht. Die EOS-RAWs sehen ohne entsprechende Schärfung eher soft aus. Ich sehe das übrigens als großen Vorteil, dass man solche Dinge schon direkt auf dem Chip machen kann und nicht erst umständlich später.

Zitat von Photopeter

Sonst würde niemand eine EOS mit CMOS kaufen. Bei entsprechend starken Vergrößerungen (spätestens bei 100%) sieht man diese Nachbearbeitung einfach.

Also ich sehe da nix und die Fachwelt offensichtlich auch nicht, da EOS-CMOS qualitativ direkt nach der S2pro kommen.

Zitat von Photopeter

Und das stört einfach und ist nur wegen der billigen CMOS Technologie nötig und ließe sich deswegen bei Einsatz höherwertiger Technologie vermeiden.

Wenn es Dich stört, kannst Du ja eine der vielen CCD-Kameras kaufen. Die Canon EOS besticht in allen Magazinen, in unabhängigen Reviews wie dpreview, von Hobbyanwendern bis zum Profifotografen eben wegen ihrer hervorragenden Bildqualität und ich weiss echt nicht, was Du da sehen willst. Die verwendete Technologie ist mir wie den meisten anderen Anwendern ziemlich wurscht, das Ergebnis muss stimmen und das stimmt. Preislich vergleichbare Konkurrenten kommen bezogen auf die Bildqualität nicht an die 10D oder 300D dran. Und ich sagte es bereits, die D70 wäre ein Kandidat, muss es aber erst beweisen. Was bislang zu sehen war ist eher einttäuschend und ISO 100 wird auch fehlen.

[Photopeter]

Zitat von libom

Das ist natürlich richtig, ich bezog mich ja auf das Schärfen, das wie Kontrast etc. an der Kamera eingestellt wird und das berührt RAW nicht. Die EOS-RAWs sehen ohne entsprechende Schärfung eher soft aus. Ich sehe das übrigens als großen Vorteil, dass man solche Dinge schon direkt auf dem Chip machen kann und nicht erst umständlich später.

Das bei RAW keine weiteren Geschichten wie Kontraständerung oder weitere Nachschärfung stattfinden, ist natürlich richtig.

Ob das ein Vorteil oder ein Nachteil ist, wenn die "Grund-" EBV direkt im Chip gemacht wird, mag ich so nicht beurteilen. Canon verkauft keine Chips an andere, aber z.B. hätten dann die Pentax und die D100 exakt die gleiche Bildqualität und würden sich somit gar nicht mehr unterscheiden. Auch die neue Minolta wird ja vermutlich ebenfalls den gleichen CCD bekommen, der eine Grundempfindlichkeit von ISO 200 hat, daher fehlt die ISO 100 immer. Trotzdem könnte Minolta dabei etwas herausholen, was die anderen nicht geschafft haben. Solche Möglichkeiten würde man den kleineren Firmen verbauen.

Zitat von libom

Also ich sehe da nix und die Fachwelt offensichtlich auch nicht, da EOS-CMOS qualitativ direkt nach der S2pro kommen.

Naja, ich kann da nicht so ganz viel zur300D sagen. Ich habe nur Vergleiche zwischen der S2 und der 10D sowie 1DS anstellen können. Und sowohl bei der 1DS als auch bei der 10D sieht man (sehe ich) diese Rauschunterdrückung mit anschließendem Nachschärfen ganz eindeutig. Was die "Fachwelt" da sagt, ist mir im Endeffekt aber nicht so wichtig wie meine eigenen Erfahrungen.

Zitat von libom

Wenn es Dich stört, kannst Du ja eine der vielen CCD-Kameras kaufen. Die Canon EOS besticht in allen Magazinen, in unabhängigen Reviews wie dpreview, von Hobbyanwendern bis zum Profifotografen eben wegen ihrer hervorragenden Bildqualität und ich weiss echt nicht, was Du da sehen willst. Die verwendete Technologie ist mir wie den meisten anderen Anwendern ziemlich wurscht, das Ergebnis muss stimmen und das stimmt. Preislich vergleichbare Konkurrenten kommen bezogen auf die Bildqualität nicht an die 10D oder 300D dran. Und ich sagte es bereits, die D70 wäre ein Kandidat, muss es aber erst beweisen. Was bislang zu sehen war ist eher einttäuschend und ISO 100 wird auch fehlen.

Bei diesen Geschichten spielt wohl auch der "Schulungsgrad" des Auges eine Rolle. Wenn man immer das gleiche gewohnt ist, sieht man diese Nuancen (von mehr reden wir ja ohnehin nicht, da sich alle DSLR maximal um feine Nuancen unterscheiden) eher nicht. Und viele können solche Unterschiede auch gar nicht erkennen, sonst gäbe es z.B. nicht so viele zufriedene Prosumer Cam User. Ich erschrecke mich nur immer wieder, wenn ich ein "tolles" Foto irgendwo sehe, wo alle über die Bildqualität schwärmen und ich mich am liebsten schütteln möchte, weil ich es so gruselig finde. Nicht vom Motiv (darum geht es absolut nicht) aber von der Bildqualität her.
Das die 10D in ihrer Preisklasse die beste Bildqualität hat, bezweifle ich aber sehr, denn auch die S2 gehört in diese Preisklasse. Ich hab im letzten Sommer 1500€ dafür bezahlt, zu der Zeit war eine 10D noch nicht dafür zu bekommen. Es gab ja auch noch keine 300D seinerzeit, so das die 10D noch nicht so im Preis fallen musste. Selbst die meisten Canon Jünger müssen aber zähneknirschend zugeben, das die S2 die bessere Qualität liefert.

Ich habe eine CCD Kamera und werde mir bestimmt in absehbarer Zeit keine CMOS Kamera kaufen (Aber auch keine andere CCD Kamera). Auch nicht die neue Kodak. Deren Ergebnisse (wohl auch noch Vorserie und deswegen mit Vorsicht zu genießen) mich ebenfalls nicht vom Hocker gehauen haben, trotz CMOS Vollformat Sensor und 14MP.

[achim_k]

Was bislang zu sehen war ist eher einttäuschend und ISO 100 wird auch fehlen

.......na, das ist aber ein bisschen hart ausgedrückt. Einige der Bilder sind wirklich enttäuschend, da ist z.B. eins der Nikon-Promotion-Bilder, wo japanische Ladies Nikon-Fotoapparate halten, ziemlich unscharf, hat allerdings einen tollen Tonwertumfang. Wenn man den Schattenbereich aufhellt, sieht das immer noch sehr gut aus. Das 1. "Barn"- Bild ist ja durch ein besseres ersetzt worden, aber auch da ist das Himmelblau noch verrauschter als bei Canon-Bildern. Die roten Teile des Gebäudes grenzen sich nicht sehr scharf ab, der davor stehende Baum wird auch teilweise von der ausufernden roten Farbe gefressen.
Und die 3 Kinder haben schweinchenrosa Gesichter, das erinnert mich an meine Coolpix 990 bei Iso 400.
Immerhin ist das Objektiv 18-70 ziemlich konkurrenzlos und wäre für mich ein Hauptargument für diese Kamera.
IS0 100 - bei der Canon 300D ist da kaum eine Verbesserung gegenüber den auch sehr guten ISO 200, insofern finde ich das nicht so schlimm.

Achim

[wuppdika]

also doch noch schnell eine 10 D ergattern, habe vorige Woche noch eine im Saturn Wuppertal gesehen oder auf S 2 umsteigen .....

[achim_k]

zähneknirschend zugeben, das die S2 die bessere Qualität liefert

ich knirsche nicht mit den Zähnen, die S2 ist mir einfach zu groß. Aber ich bin ja auch kein Jünger einer Marke. Meine Objektive (keine "L") können jedenfalls das Potential der 300D nicht ausschöpfen, von Festbrennweiten vielleicht abgesehen.

Achim

[wuppdika]

Zitat von achim_k

ich knirsche nicht mit den Zähnen, die S2 ist mir einfach zu groß. Aber ich bin ja auch kein Jünger einer Marke. Meine Objektive (keine "L") können jedenfalls das Potential der 300D nicht ausschöpfen, von Festbrennweiten vielleicht abgesehen.

Achim

ich bin auch kein Jünger einer Marke, im Gegenteil, habe mit einer Praktica angefangen und bin auf Minolta umgestiegen , was für ein Fortschritt .... jetzt wollte ich auf eine solide Marke umsteigen , egal ob sie mit "C" oder mit "N" anfängt ....

[Jan]

Wer sagt, daß M. keine solide Marke ist - zumindest hat deren D-SLR eine ordentliche Entwicklungszeit gehabt, Kinderkrankheiten wird es keine mehr geben - allenfalls ein paar Alterserscheinungen.

Warum nicht wieder eine Firma mit P, deren digitale besticht doch anscheinend durch Kleinheit und Handlichkeit (beides weißt Du als D7-User sicher zu schätzen).

Grüße, Jan

[wuppdika]

Zitat von Jan

Wer sagt, daß M. keine solide Marke ist - zumindest hat deren D-SLR eine ordentliche Entwicklungszeit gehabt, Kinderkrankheiten wird es keine mehr geben - allenfalls ein paar Alterserscheinungen.

Warum nicht wieder eine Firma mit P, deren digitale besticht doch anscheinend durch Kleinheit und Handlichkeit (beides weißt Du als D7-User sicher zu schätzen).

Grüße, Jan

ja ich stand kurz davor auf "P" umzusteigen aber da ist doch tatsächlich die *istD wieder im Preis gestiegen ($300) weiß der Kuckuck wieso aber so etwas soll es auch noch geben

[Photopeter]

Das ich kein Markenjünger bin(sein kann), kann man allein schon an den Kameras sehen, die ich zu Hause habe. Siehe Seite 3 dieses Threats.

[wuppdika]

wann kommt eigentlich die S 3 , hatte auch schon mal eine Fuji Kamera 6x9