![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#61 |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 19.135
|
Ich könnte mir sogar vorstellen, daß das in der Software eigentlich schon drin sein sollte, aber nicht rechtzeitig zum Release fertig geworden ist.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#62 |
Registriert seit: 05.04.2007
Ort: Aachen
Beiträge: 2.759
|
Doch, die gibt es auch. Die EM1.2 versucht Bewegung zur erkennen und dann statt Artefakten an den Stellen die Information aus nur einem Bild zu benutzen. Funktioniert aber auch nicht perfekt.
__________________
It's not a game anymore. |
![]() |
![]() |
![]() |
#63 |
Registriert seit: 04.12.2011
Ort: Al norte de Hamburgo
Beiträge: 842
|
Wenn man sich vorstellt, dass der Sensor nur um jeweils rund 4,5 Mikrometer! geshiftet wird, kann man die Anforderungen z.B. an das Stativ erahnen. Jede noch so kleine Bewegung bzw. Erschütterung durch Fahrzeuge verhunzt das Bild, von bewegten Motiven einmal ganz abgesehen.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#64 |
Registriert seit: 02.01.2008
Ort: Wien
Beiträge: 2.466
|
![]() So schaut Pixelshift aus, wenn man Musik dabei hört und Stativ schwingt. X-D (Bild verlinkt aus FB heraus) Geändert von NetrunnerAT (20.11.2017 um 18:01 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#65 |
Registriert seit: 20.12.2015
Ort: Pfinztal
Beiträge: 4.141
|
Na, das eröffnet doch ganz neues kreatives Potential. Da kann mit verschiedenen Musikrichtungen spielt...
![]()
__________________
https://martintimmann.myportfolio.com |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#66 | |
Themenersteller
Registriert seit: 17.02.2016
Ort: Bern
Beiträge: 5.266
|
Zitat:
Würde man die Artefakte z.B. mit Photoshop entfernen, hat man ja kein RAW File mehr ... Ist aber eh so, sobald man noch weitere Bearbeitungsschritte vornimmt, bis man mit dem Bild restlos zufrieden ist ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#67 |
Registriert seit: 02.01.2008
Ort: Wien
Beiträge: 2.466
|
uhm ... ok ... ich kaufe eine 4500k€ Kamera ... mach Pixelshift wo einfach die Technik zur Motiv Art passt ... mach Photoshop um Artefakte weg zu bekommen ... mach die Bildqualität mieser als das Ergebnis von ein Einzel Bild.
![]() For the Glory!!! Klingt nach Win Win ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#68 |
Themenersteller
Registriert seit: 17.02.2016
Ort: Bern
Beiträge: 5.266
|
Also ich bin kein Photoshop Profi ... Aber ich würde eines der 4 ARW Files auf Ebene 1 nehmen, das ARQ auf Ebene 2 und dann einfach mal aus Ebene 2 die Bereiche mit Artefakten ausradieren ... Also da wird nicht das ganze Bild schlechter ...
Aber es ist klar, Pixel Shift ist für primär für Bilder, auf denen sich nichts bewegt, da bringt die Technik was ... |
![]() |
![]() |
![]() |
#69 | |
Registriert seit: 20.10.2006
Ort: Nordwürttemberg
Beiträge: 4.508
|
Zitat:
Eine der wenigen praktischen Anwendungen, bei denen der Aufwand relativ gering ist und der Nutzen groß sein kann, wären drapierte Textilien á la GPO, bei denen man so offenbar Moiré verhindern kann und dabei im Gegensatz zu einem AA-Filter keine Details verliert, sondern diese sogar noch verbessert. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#70 | |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 19.135
|
Zitat:
Aber mit Verlaub gesagt ist durch die Schwingung der ganze Ausschnitt dermaßen verwackelt, daß das auch als Einzelbild ohne Pixelshift schon für die Tonne gewesen wäre. Ja, genau so. Es müssen halt nur beide exakt gleich entwickelt werden. Meine Hoffnung ist ja, daß Capture One irgendwann den Umgang mit Multishot-Aufnahmen lernt und man die Maske dann gleich innerhalb des Raw-Konverters als lokale Korrekturebene malen kann.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|