[cookie98]

Dann sparen wir mal drauf

[Blitz Blank]

Zitat von wus

Und mein 70 - 400 stellt an meiner A77 durchaus manchmal gut scharf, nur leider keineswegs immer.

An meiner a77 machte das 70-400 ebenfalls Probleme mit der Präzision, wie mit anderen Objektive aber auch. Das war vor der a77 Justage. Nach der Justage habe ich vergleichsweise wenig Bilder damit gemacht um eine sichere Aussage treffen zu können, besser geworden ist auf jeden Fall aber es ist auch nicht immer einfach, einen sich vergaloppierenden a77 AF von etwaigen Objektiv-Problemen zu trennen.
Mit der a850 jedenfalls gab es mit dem 70-400 keinerlei Fokussierungsprobleme.

Frank

[wus]

Zitat von caspa0202

Jetzt mal ehrlich. In der Theorie heizen sich schwarze Materialien schneller auf als Weiße, das steht außer Frage, doch in der Praxis hat es keinen Einfluss auf die Technik...

Auf die Technik vielleicht nicht, aber auf den Fotografen. Ich habe jahrzehntelang mit Minolta Dynax 8000i fotografiert, und zwar parallel mit einer weißen und einer schwarzen, eine mit WW-, die andere mit Telezoom. Im Sommer wenn es heiß ist und die Sonne drauf knallt war mir die weiße schon eindeutig lieber!

[hanito]

Zitat von wus

.... Im Sommer wenn es heiß ist und die Sonne drauf knallt war mir die weiße schon eindeutig lieber!

Genau das ist auch meine Erfahrung.

[MartinM]

Auf meiner Canon 5d Mark II und Mark III hatte ich das Canon EF 50L f/1.2

Sau teuer und hält nicht was es verspricht. Scharf ab f/1.6.
Das Sigma 50 f/1.4 auf Canon war mit BF oder FF einfach nicht zu korrigieren

Solche Probleme hatte ich bei meinem Minolta 50 f/1.4 RS nie auf der A850

Wenn das 50er so gut wird wie das 24er und das 135er, dann wird das mein neues AL Standard Objektiv

Gruss
Martin

[kitschi]

hier ein Link zu den MTF Kurven des neuen 50er


http://store.sony.com/webapp/wcs/sto...36155#features

[Systemwechsel]

Im Westen nichts Neues: leidlich gute Auflösung aber niedriger Kontrast bei Offenblende. Weniger als 90% MTF bei 10lp/mm sind ziemlich flau.

[kitschi]

wenn man sich die MTF Kurven des 24 f2 anschaut, ist das 50 nicht mehr wert als das jetzige

2 asph. Linsen sind verbaut

[fotogen]

Zitat von kitschi

wenn man sich die MTF Kurven des 24 f2 anschaut, ist das 50 nicht mehr wert als das jetzige

2 asph. Linsen sind verbaut

Na ja, um vielleicht 10-20% besser zu werden als das neue Sony 50er muss man schon zum neuen Leica M summicron 50 asph. greifen. Das kostet mit 6000€ aber nur viermal so viel wie das Sony. Die 6000€ nehmen wir doch alle aus unserer Portokasse, oder?

http://de.leica-camera.com/assets/fi...=file_6720.pdf

Ich kann mir zwar anschauen, welche MFT Kurven höher liegen und wie tangentialen und sagittalen Kurven sich unterscheiden. Aber bez. der Einschätzung der Entfernungsabhängigkeit der MTFs hilft jeweils ein Diagramm nicht weiter. Vielleicht ist das Sony nah wie kurz sehr gut.Vielleicht bleibt der Kontrast bei Gegenlicht und anderen Streulichtgefährdeten Situationen ebenso genial gut wie die Farben. vielleicht ist das Bokeh hervorragend.

Wir müssen uns das Objektiv wohl erstmal selbst kaufen und es in der Praxis beurteilen.
Natürlich würde ich die 1500€ für diesen Zweck lieber ausgeben, wenn die MTF Kurven so aussähen wie die des Sony 135/1,8.

[whz]

Zitat von wpau

Wichtig hierbei ist dann auch noch, wie Offenblendtauglich es in der Praxis ist. Wie gut das 85mm ist, weiß ja wohl jeder und ich vermute, das das 50er dem in nichts nachsteht. Qualität hat nun einmal seinen Preis und niemand wird gezwungen dieses Objektiv zu kaufen.

Dafür ist das 85er auch günstiger als das 50er

für mich kommt das 50er Planar um den Preis definitiv nicht in Frage. Kyocera hat das Gleiche mit dem Planar 50 zur Contax N probiert - und ist mit dem System baden gegangen. Sony wird sich wundern, wie viele Exemplare sie verkaufen werden....