[mrieglhofer]

Zitat von turboengine

Ja, aber anders. Auch hier wird schon wieder das Blaue vom Himmel erzählt, aber die meisten kaufen sich die Kamera nicht wegen des supertollen AF oder der unglaublich innovativen Apps sondern wegen der Möglichkeit der Adaption von M-Mount Optiken. Von der kleinen Kamera erwartet man das schon gar nicht. Die Kamera wird trotz des Sony-Marketings gekauft und nicht wegen...

Der Ansatz gefällt mir: trotz des Marketings kaufen ;-)
Scherz beiseite, die Altglasadaptierter sind sicher eine interessantes Gruppe, denke aber nicht, dass das wirklich für ordentliche Stückzahlen reicht. Der Rest wird schon aufs Marketing hören und sich dann wie bisher ein wenig wundern.
Aber wenn ich jetzt so am Weihnachtsmarkt rum bin, denke ich dass das Marketing so falsch nicht liegt. Die Leute haben heute doch mehrheitlich einen anderen Zugang zur Fotografie. Das geht nicht großartig ums Bild oder um etwas auszusdrücken, sondern relativ banal die Freunde und die Gläser scharf zu bekommen und ein wenig Stimmung dazu. Und das geht in 90% der Fällen mit dem Handy. Hier sinnvolles Marketing zu betreiben ist sicher schwer, aber die "grossen Kameras" sind hier definitiv eine extreme Minderheit. Das ist in klassischen Fototourismus Regionen noch besser ;-)

[Neonsquare]

Zitat von turboengine

OK, aber was Neonsquare beschreibt, konnte man schon Mitte der 60er mit einem Motordrive. Es sind immer dieselben Nebelkerzen.
Als nächstes kommt dann gleich wieder: "geh lieber raus, fotografieren". Gähn.

Ich habe in mein Post geschrieben um zu verdeutlichen, dass ein Serienhildmodus - egal bei welcher Kamera - eine Menge anderer Anwendungszwecke hat als das immer wieder in Foren bis zum Erbrechen Diskuttierte. Das ist unabhängig von Kamera und System und macht übrigens in den 60ern schon wegen des knappen Films weniger Sinn. Ich finde es ein wenig schade, dass Du das nicht erkennen kannst oder mehr Sinn darin siehst die Aussage als irgend wie geartete unlautere Sony-Werbung zu diskreditieren. Da muss ich in Abwandlung Deiner Formulierung leider sagen: Das empfinde ich selbst im Moment als eine billige Retourkutsche - vermutlich wegen mancher OVF-Aussagen von mir weiter oben. Wie gesagt - schade wenn Du das so reduzierst.

Gruß,
[neon

[mrieglhofer]

Ich versthe zwar jetzt nicht, warum ihr euch streitet, aber früher gäbe doch die 250Bilder = 10m Magazine. Da konnte man auch ordentlich was verballern, wenn man wollte. Findet man noch in ein paar alten Radarkästen.
Und dann gäbe natürlich noch legendären Robots, dienschon 1934 5Bilder pro Sekunde konnten ;-(

Zum elektronischen Verschluss: Nikon hat den ja schon seit Jahren im Einsatz, in allem Kameras, die 1/500 als Synchronzeit haben. Bisher hat es da aber einige Probleme mit der Bildqualität, hauptsächlich Smear. Ist das jetzt behoben?
Da muss ja der Sensor zeitgleich alle x.. MPx auslesen können oder zwei parallele Ladungspeicher haben, deshalb haben ja alle noch einen zusätzlichen Hilfsverschluss. Aber zuzutrauen wäre es Sony schon, dass sie da mehr auf die Technologie statt auf das letzte Quäntchen Bildqualität schauen;-). Beim Blitzen wäre das natürlich der Hit.

[turboengine]

Zitat von Neonsquare

Ich habe in mein Post geschrieben um zu verdeutlichen, dass ein Serienhildmodus - egal bei welcher Kamera - eine Menge anderer Anwendungszwecke hat als das immer wieder in Foren bis zum Erbrechen Diskuttierte.

Ja, aber das ändert nichts an den Tatsachen. SLT hat bisher schlicht nicht das geliefert was so vollmundig versprochen wurde. Es gibt bisher keine SLT-Kamera, die beim AF irgendwelche Vorteile gegenüber einer DSLR hat.

Zitat von Neonsquare

Das ist unabhängig von Kamera und System und macht übrigens in den 60ern schon wegen des knappen Films weniger Sinn.

Die Motordrives kamen in den 50ern auf. Richtig schnell wurden sie allerdings erst in den 70ern. Film war damals genug da... Schlimmstenfalls hat man ein 250er Magazin benutzt.

[dey]

Zitat von turboengine

Ja, aber das ändert nichts an den Tatsachen. SLT hat bisher schlicht nicht das geliefert was so vollmundig versprochen wurde. Es gibt bisher keine SLT-Kamera, die beim AF irgendwelche Vorteile gegenüber einer DSLR hat.

In welchem Preissegment?

bydey

[konzertpix.de]

Zitat von turboengine

... Es gibt bisher keine SLT-Kamera, die beim AF irgendwelche Vorteile gegenüber einer DSLR hat.

Meine a77 war wesentlich schneller gewesen beim Scharfstellen mit dem AF als meine D800.

Ok, das bezieht sich auf das Scharfstellen mit Hilfe des Liveview...

Und nochmal ok, ich gebe es zu, ich habe Jehova! gesagt

[mrieglhofer]

Ja im Liveview war das auch gegenüber von Canon super. Auch beim Filmen mit einer solchen. Hat mir mal einer auf einem Fest in die Hand gedrückt. Katastrophal.
Ich habe dann gefragt, ob nicht doch besser Fotos machen darf (mit Sucher natürlich).

[mrHiggins]

Wie soll der AF durch SLT auch generell besser sein???? Also im Sinne von treffsicherer, schneller etc... Am AF ist ja nix anders, nichtmal der Weg wie das Licht zum AF kommt ist wirklich anders. Nur der Weg wie das Licht während der AF versorgt wird aufs Display/Sucher kommt ist anders.

SLT ist also eigentlich kein AF Konzept sondern ein Liveview konzept.


Der einzige Vorteil den SLT bezüglich AF je haben sollte war AF im Video und Liveview und genau das hat SLT vollkommen erfüllt.

[Lombardi]

Ich denke es wird in folgende Richtungen gehen:

- Schwingspiegel: schon passè
- SLT: nur noch eine Frage der Zeit
- Alpha-Bajonett: wird an NEX bzw- E-Bajonett adaptiert
- NEX bzw. E-Bajonett überlebt

Alles andere wird sich über kurz oder lang veabschieden.

[Giovanni]

Zitat von mrHiggins

Der einzige Vorteil den SLT bezüglich AF je haben sollte war AF im Video und Liveview und genau das hat SLT vollkommen erfüllt.

Nein. SLT sollte auch beim Nachführ-AF im Serienbildmodus besser sein, weil der Lichtpfad auf die AF-Sensoren nicht durch Wegklappen der Spiegel unterbrochen wird. Und da hat Sony offenbar trotzdem keinen Vorsprung erzielen können.