[Dirk Segl]

Zitat von Eikazon

-------

Zum 100-400 Sigma: Ich bin mir nicht sicher, ob es im Randbereich bei 400mm wirklich besser ist als das GM; verschiedene Tests kommen zu unterschiedlichen Ergebnissen, ----------

So ist es.

[MemoryRaider]

@ Dirk: Danke für die Tipps und Links zum Thema Gimbal!

[MemoryRaider]

Eine Frage noch Dirk, betreibst du deinen Gimbal auf einem Einbein-Stativ?

[Dirk Segl]

Zitat von MemoryRaider

Eine Frage noch Dirk, betreibst du deinen Gimbal auf einem Einbein-Stativ?

Nein; ausschließlich auf dem großen Dreibein oder auf ner angefertigten Buchenplatte für die Ansitzhütte.

[atlinblau]

Zitat von Eikazon

Zustimmung. Da ich zu den Verrückten gehöre, die auch mal Landschaft mit 300 oder 400mm machen: Gerade dafür habe ich mir das FE 100–400mm GM gekauft. ....

Bin auch mit dem 100-400 in der Landschaft - hier noch mit TK 1,4.
Ich verblüffe gerne Ortsansässige mit Tele-Aufnahmen aus der unmittelbaren Umgebung, die sie seit Jahrzehnten kennen. Jedes mal die Frage... "Wo ist das?"
Hier zum Beispiel - das Tor ist 300 Meter und der Baum 1100 Meter weit weg...


→ Bild in der Galerie

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von Dirk Segl

Verstehe die Frage nicht.

- Was verstehst Du unter optisch besser ?
- Was bist Du bereit dafür zu bezahlen ?
- Bei welchem Preis würden die Besitzer des Jetzigen wechseln ?
- Würde ein zufriedener Kunde des 200-600 auf ein teures 100-400 umschwenken ?
- Woher sollen die Käufer eines Highend 100-400/5.6 kommen, wenn Sony eventuell ein Highend 150-400/4 auf den markt bringt ?

Ein 100-400/5.6 für 4000.- Euro ? -> Kann man entwickeln.
Würdest Du Dein Tamron 150-500 dafür eintauschen ?
Was fehlt Dir am jetzigen 100-400, daß Du ein Tamron vorgezogen hast ?


Wäre es für Sony rentabel ein 100-400/5.6 in Highend zu entwickeln ?

Damals war es für Sony leichter das 100-400 am Markt zu platzieren.
Das erste und weiteste Zoom für Spiegellos und schnell genug für die A9.

In der heutigen Zeit ist der Käuferkreis wohl viel geringer !

Ich meine verbesserte Abbildungseigenschaften.
Das Sony 100-400 mm war mir zu teuer.

Ich habe ein Sony 70-350mm, das hätte ich verkaufen müssen wegen eines 100-400mm Sony.Wollte ich aber nicht.
Das Tamron war eine günstige Gelegenheit damals mit 15% Rabatt.
Warum ist aktuell der Käuferkreis für ein 100-400 mm geringer? Weil das alte GM wie ein Schatz von den Usern gehütet wird da ein Kauf eines neuen 100-400mm zu teuer wäre für die Verbesserungen?

[Dirk Segl]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Das Sony 100-400 mm war mir zu teuer
Ich habe ein Sony 70-350mm, das hätte ich verkaufen müssen wegen eines 100-400mm Sony.Wollte ich aber nicht.
Warum ist aktuell der Käuferkreis für ein 100-400 mm geringer? Weil das alte GM wie ein Schatz von den Usern gehütet wird da ein Kauf eines neuen 100-400mm zu teuer wäre für die Verbesserungen?

Nochmals, welche Verbesserungen ?

Das sind 300% OCC !!


→ Bild in der Galerie

Was will man da mehr ??

Und alle, die ich kenne und das 100-400 hatten oder noch haben, sind "aufgestiegen" und haben jetzt 200-600, 70-200II mit 2er Konverter, 400/2.8 oder 600/4 oder alle zusammen.

Für viele ist ein 100-400 nicht mehr so attraktiv, da ein wenig zu kurz (siehe Canon -> 100-500/7.1) oder zu lichtschwach.

Ich sehe kaum noch 100-400er in der freien Wildbahn.
Dafür sehr viele 100-500er, 150-600er, 200-600er und auch 60-600er.

Mich wundert es eigentlich, daß Nikon es überhaupt gebracht hat neben dem bereits in Entwicklung befindlichen 180-600 und dem tollen sehr leichten 400/4,5.

Bleibt also noch Landschaft, Zoo, Telemakro und Wandern und vor allem Filmen, aber da ist das 200-600 auf dem Stativ auch super.

Aber bei Landschaft, Wandern, Zoo kann ich auch was leichteres und günstigeres nehmen (Sigma, Tamron).

Es gibt inzwischen sehr viel Auswahl und Alternativen und das nicht nur bei Sony um im spiegellosen Bereich glücklich zu werden.

MFT deckt den Bereich um 400mm auch mit tollen Objektive ab.

In meinem Blog hab ich ja meine Wunschvorstellungen zum "neuen'" 100-400 niedergeschrieben.

Aber an einen Nachfolger glaube ich persönlich nicht in absehbarer Zeit.

Wer soll das kaufen ?

Dann könnte man auch fragen wann kommt ein neues 70-350 ??

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Ein neues APS-C 70-350 wird es sehr wahrscheinlich nicht geben.
Sind verbesserte Abbildungseigenschaften bei einem 24-70 und 70-200 mm einfacher zu machen als bei einem 100-400mm? Waren das 24-70mm und 70-200mm GM reif für eine Verbesserung im Gegensatz zum 100-400mm.
Was würdest Du zu einem Sony GM 5,6/ 100-500 mm sagen, zu teuer und zu schwer?

[HaPeKa]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Ich meine verbesserte Abbildungseigenschaften.
Das Sony 100-400 mm war mir zu teuer.

Wenn Sony ein valables Nachfolgemodell bringt, wird dieses bestimmt nicht wesentlich günstiger ... Und sollte sich Sony für ein 150-400mm F4 mit Innenzoom entscheiden, erst recht nicht. In diesem Fall könnte das SEL100400GM etwas günstiger werden, aber immer noch in einem Preisbereich, der mit den G Modellen nicht konkurrieren kann.

We'll see ... Was hier in diesem Thread klar zum Ausdruck kommt: Alle diskutierten Objektive haben ihre Vor- und Nachteile. Wie die gewichtet werden, ist sehr individuell.
Dirk priorisiert klein, leicht und flexibel, du schaust auf ein vernünftiges Preis-/Leistungsverhältnis mit speziellem Augenmerk beim Preis und Kompromissen bei der Leistung und ich möchte möglichst nah an meine Motive rankommen, auch in der Dämmerung. Dafür nehme ich das Mehrgewicht, die eingeschränkte Flexibilität und die eine oder andere verpasste Gelegenheit in Kauf. Letztere motivieren mich jedoch dazu, wieder hinzugehen und es nochmal zu versuchen ...

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Fotografen die mit schweren Objektiven mit und ohne Stativ durch die Gegend ziehen sind die meist noch jünger und körperlich topfit ,also unter 50?
Also ich merke schon ob ich ein Tamron 150-500mm oder ein Sony 70-350 am Arm habe!