[ptujchan]

hier versuch von gestern


http://shrani.si/?R/qb/2VqQpRKu/dsc00231-2.jpg


naechstes mal probier ich den hdr mode


und ein video mit russentonne und 3x adapter

http://www.youtube.com/watch?v=wAK5L...ature=youtu.be

[TONI_B]

Auch wenn bei so manchem Getier die Bilderflut kritisiert wird, erlaube ich mir hier den x-ten Mond einzustellen:


-> Bild in der Galerie

Die Farbsättigung wurde ganz bewusst hochgeschraubt, damit man die subtilen Farbunterschiede deutlicher erkennt.

Das Seeing war ganz ordentlich - im Gegensatz zu gestern und mit 2x-Konverter kann man rund um den Krater Kopernikus ganz kleine Krater (Durchmesser 4-5km) erkennen:

-> Bild in der Galerie

[hansauweiler]

2600mm Brennweite!
Wer soll damit noch konkurrieren ?
Mir fällt da etwas auf:
Wenn du von links oben nach rechts unten eine Diagonale ziehst, gibt es nach etwa 1/6 der Strecke einen kleinen hellen Krater (direkt neben einem größeren dunklen).
Dieser Krater ist unschärfer als der Rest des Bildes. Es sieht ähnlich aus wie verwackelt.
Ist das ein Resultat von Luftunruhe an dem Bildteil , oder wie kann man es erklären?
HANS

[Pittisoft]

Zitat von TONI_B

Auch wenn bei so manchem Getier die Bilderflut kritisiert wird, erlaube ich mir hier den x-ten Mond einzustellen:


-> Bild in der Galerie

Die Farbsättigung wurde ganz bewusst hochgeschraubt, damit man die subtilen Farbunterschiede deutlicher erkennt.

Das Seeing war ganz ordentlich - im Gegensatz zu gestern und mit 2x-Konverter kann man rund um den Krater Kopernikus ganz kleine Krater (Durchmesser 4-5km) erkennen:

-> Bild in der Galerie

Hätte gerne mal gewusst was du für ein Objektiv/konverter benutzt hast

[TONI_B]

Zitat von Pittisoft

Hätte gerne mal gewusst was du für ein Objektiv/konverter benutzt hast

Ich dachte, schön langsam ist bekannt, welches Rohr ich verwende...

Aber bitte gerne: es handelt sich um ein sog. Schmidt-Cassegrain-System (ähnlich den Spiegelobjektiven ala 8/500) mit 125mm Durchmesser und ca. 1300mm Brennweite ("Celestron C5"). Je nach Luftunruhe und Objekt kommen dann noch ein 1,7x und ein 2x Konverter zum Einsatz. Das Rohr wird natürlich motorisch nachgeführt d.h. die Erddrehung wird kompensiert und die Objekte bleiben immer im Bildfeld.

[TONI_B]

Zitat von hansauweiler

2600mm Brennweite!
Wer soll damit noch konkurrieren ?

Na, ja - das 70-400 mit Konverter ist aber ein harter Konkurrent!

Zitat von hansauweiler

Wenn du von links oben nach rechts unten eine Diagonale ziehst, gibt es nach etwa 1/6 der Strecke einen kleinen hellen Krater (direkt neben einem größeren dunklen).
Dieser Krater ist unschärfer als der Rest des Bildes. Es sieht ähnlich aus wie verwackelt.
Ist das ein Resultat von Luftunruhe an dem Bildteil , oder wie kann man es erklären?
HANS

Es ist mir nicht klar, welchen Krater du meinst. Am besten ist es, wenn du es ins Bild einzeichnest und es hier einstellst.

Das Bild ist aus der Überlagerung von 12 Einzelbildern entstanden. Möglicherweise hat die Software in diesem Bereich keine scharfe Aufnahme gefunden.

[TONI_B]

Nachtrag:

Vielleicht kann ein Beispiel illustrieren, welchen Effekt das Überlagern von mehreren Aufnahmen und nachfolgendes Schärfen mit "wave-lets" hat.

So sieht eine einzelne Original-Aufnahme mit 2600mm aus:

-> Bild in der Galerie

Dann wurden 12 Ausschnitte mit RegiStax überlagert (gestackt) und nachgeschärft (wave-lets):

-> Bild in der Galerie
Links ist der Ausschnitt zu sehen und rechts das fertig bearbeitete Bild.

[hansauweiler]

Hallo Toni !
Hier die Stelle die ich meinte.
HANS

[hpike]

Ich hab null Ahnung von Astro Fotografie, aber eines weiß ich, Auf einem Bild kann niemals ein Fleck verwackelt sein und der Rest scharf sein. Zumindest nicht wenn sich der Fleck/Krater nicht bewegt, was der da auf dem Mond sicherlich nicht tut. Ich kenne die Ursache für die Unschärfe nicht, vielleicht Luftunruhen oder, keine Ahnung weiß ich nicht. Aber ein Krater auf einer Aufnahme verwackelt und der Rest scharf, das geht meines Wissens nach nicht.

[TONI_B]

Zitat von hpike

Ich hab null Ahnung von Astro Fotografie, aber eines weiß ich, Auf einem Bild kann niemals ein Fleck verwackelt sein und der Rest scharf sein. Zumindest nicht wenn sich der Fleck/Krater nicht bewegt, was der da auf dem Mond sicherlich nicht tut. Ich kenne die Ursache für die Unschärfe nicht, vielleicht Luftunruhen oder, keine Ahnung weiß ich nicht. Aber ein Krater auf einer Aufnahme verwackelt und der Rest scharf, das geht meines Wissens nach nicht.

Ist schon richtig: verwackelt im Sinne von "das Objektiv bzw. die Kamera hat gewackelt" geht lokal auf einem Bild nicht. Aber was sehr wohl geht und was auch bei diesen Aufnahmen aufgrund des nicht optimalen Seeings sehr deutlich zu sehen war: lokal im Bildfeld gibt es Unterschiede in der Schärfe wegen der Luftunruhe. Und was extrem ist: manche Bildteile (zB. Krater) sind von einer Aufnahme zur nächsten um bis zu 10 Pixel verschoben. Aber das ist gerade die Stärke dieser Stacking-Software: es werden nur jene Bilder herangezogen, die ausreichend scharf sind und dann werden alle Bilder so verzerrt, dass alle Bildteile sub-pixel-genau übereinander liegen!