[DeepBlueD.]

Zitat von eac

Aber an der 200er wird das SSM auch nicht schneller, denn der schnellere AF resultiert doch nur aus einer Verbesserung des Motors, der beim SSM ja gar keine Auswirkungen hat. Der Rest des AF-Moduls ist doch weiterhin identisch. Oder täusche ich mich da?

Jein. Ich denke, dass das AF Modul der neuen Alphas eben auch besser/schneller erkennt, wan das Motiv scharf gestellt ist und die Sensoren werden wohl auch besser sein. Somit sollte das SSM an den neuen trotz des Motors im Objektiv nochmal etwas schneller/genauer werden.
Ich schreibe hier aber auch nur von "HörenSagen", also keine eigenen Erfahrungen.
Dynax79 sollte hier sicher was handfestes zu sagen können....

[ansisys]

Zitat von PeterHadTrapp

Du meinst sicher die 200 oder ?

Nee, wir haben uns wieder für die A100 als Zweitkamera zur A700 entschieden.

[Giovanni]

Zitat von wwjdo?

@Giovanni,

dass die A100 relativ gut ausgestattet war, ist sicher richtig - nur muss Sony sein Fähnchen unbedingt nach dem Wind (sprich Canon) hängen?

Du meinst wohl "sprich Nikon"?

Canon hat gerade mit der EOS 450D eine neue Einsteiger-DSLR auf den Markt gebracht, die sich bei der Ausstattung auch vor Profi-Modellen keineswegs zu verstecken braucht. Im Gegenteil: Die 450D könnte sich als echte "Geheimwaffe" für Profis erweisen, wenn diese bei gutem Licht mit wenig Gepäck unterwegs sein müssen, oder im gut ausgeleuchteten Studio eine zusätzliche Kamera mit "richtiger" Live-Vorschau benötigen. Hoffentlich nimmt Sony sich das zum Vorbild und setzt bei der nächsten Einsteiger-Generation ebenfalls wieder auf ein komplettes Feature-Set.

Die Unterschiede der Modelle bei Canon liegen heutzutage primär im mechanischen Aufbau (Bedienelemente, Materialwahl) und in der Sensorwahl. Bei Nikon dagegen - und jetzt auch Sony - sind die Einsteiger-Modelle mit weniger Funktionen ausgerüstet.

[Tobias79]

Habe Interesse an einer A200/A300 bzw. auch A350, nicht wegen der 14 Mio Pixel sondern da sie einfach schneller verfügbar sein wird und ich die Kamera eigentlich spätestens Anfang April haben sollte.

Wie sieht es nun in der Praxis mit Spiegelvorauslösung bei Nachtaufnahmen aus ? Habe ich generell unscharfe Bilder ? Oder tritt das nur manchmal auf und kann beispielsweise durch Serienbilder und ausselektieren der Bilder umgangen werden ?

Tobias

[Irmi]

Hallo Tobias,

herzlich willkommen hier. Viel Spaß im weltbesten Fotoforum .

Die minimale Erschütterung des Spiegels ist halt da, in wie fern das wirklich Auswirkungen auf die Bildschärfe hat, weiß ich nicht genau. Ich hatte bisher immer Speigelvorauslösung, und hab es auch benutzt. Von daher kann ich zum direkten Vergleich mit und ohne nichts sagen.

[der_isch]

bei NAchtaufnahmen mit Belichtungszeiten von mehr als einer Sekunde und unter verwendung eines anständigen Stativs brauchst du keine Angst zu haben, daß der Spiegel Dir das Bild versaut.

[wh216]

Schaut mal hier:

http://www.traumflieger.de/objektivt...egelschlag.php

Fazit: Im Telebereich, zwischen 1/60 und 1/2 s sollte man nicht auf SVA verzichten.

[wwjdo?]

Zitat von wh216

Schaut mal hier:

http://www.traumflieger.de/objektivt...egelschlag.php

Fazit: Im Telebereich, zwischen 1/60 und 1/2 s sollte man nicht auf SVA verzichten.

Und genau deshalb kam bei mir doch noch einmal eine A100 als backup dazu...

[Dennis702]

sehr interessanter Link

[wh216]

Zitat von wwjdo?

Und genau deshalb kam bei mir doch noch einmal eine A100 als backup dazu...

Ja das ist das Marketing von Sony. Und schon muss man mehrere Kameras kaufen um alles zu haben was man will.