[chri$ti@n]

Zitat von darude

Nicht das ich das Ding kaufen möchte - aber wie wirkt sich so ein Pilzbefall konkret auf das Bild aus? Hat da jemand vll mal ein Beispielbild einer mit Fungus-Linse gemachten Aufnahme?

Wie sich Pilzbefall auf die gemachten Aufnahmen auswirkt, kann ich nicht allgemein sagen. Sehr wohl aber für eines meiner Objektive (Minolta 100mm Macro) mit leichtem Pilzbefall. Ein User aus dem Forum hält die Ergebnisse, die ich mit diesem Fungus-Objektiv mache, nahezu gleichwertig gegenüber jenen, die er mit seinem Minolta 200mm APO HS G (ohne Fungus) macht. Einzig bei starkem Abblenden >= 16 merke ich deutlichen Kontrastabfall. Kann aber nicht genau sagen, ob das die Folge des Fungus oder der Strahlen-Beugung ist.

Auch dass Fungus-Objektive andere Objektive in der Tasche befallen, muss nicht der Fall sein. Mein 100er Macro stammt aus einem Bestand von fünf Objektiven (alles aus der Ofenrohrgeneration), von denen vier mit in den Tropen waren. Eines (50mm 1.4) blieb zu Hause und bis zuletzt (obwohl es sicher mindestens 7 Jahre in einem dunklen Karton mit allen anderen verbracht hat) ohne Fungus. Übertragung hat sicher keine stattgefunden, vielleicht aber auch deswegen, weil sich die Sporen scheinbar nicht weiter fortgepflanzt haben. Jedenfalls habe ich bei meinem Macro, welches sich nun ein Jahr in meinem Besitz befindet, kein weiteres Wachstum verfolgen können.

Aus meiner Sicht kann also so ein Objektiv, wie es hier in der Bucht angeboten wird, ein richtiges Schnäppchen sein, weil man **möglicherweise** keine negativen Auswirkungen auf den Bildern feststellt. Das hängt aber sicher vom Umfang des Pilzes ab, ich habe schon Bilder von Fungus-Objektiven gesehen, wo einem die Freude vergeht!
Bin übrigens nicht der Verkäufer des 300/2,8

[Gotico]

Hallo,

mal eine vielleicht ganz andere Sichtweise der Fungus-Problematik:


Sehr viele Objektive sind doch "Made in Japan". Folgendes zum Klima in Japan. Das ganze Jahr herrscht dort eine Luftfeuchtigkeit von 56% - 80%. Die unangenehmste Zeit ist wohl der Sommer. Mit durchschnittlich 28° Celsius und fast 80%. Also eigentlich klimatisch gesehen die schlechtesten Bedingungen für eine Kamera-Ausrüstung. Würde dann bei Objektiven aus der Frühling-Sommer-Produktion nicht ein latenter Trend zur Fungus-Bildung schon mit auf den Weg gegeben???


Könnte es dann nicht sein, das sich trotz bester Pflege irgendwann einmal Fungus bildet. Auch wenn das Glas immer schön in der Vitrine gestanden hat. Andere nehmen Ihre Gläser schliesslich mit nach Birma, den Seychellen, etc. und haben nie Probleme mit Fungus. Bei anderen schimmeln die Linsen in der Vitrine vor sich hin.


Firmen wie Zeiss nehmen zum Beispiel keine "verpilzten" Gläser an. Eventuell sollte man dort mal vorsichtig per Email nachfragen, ob es eventuell Untersuchungsergebnisse gibt, die man einsehen kann. Falls nicht Firmengeheimnis oder ähnliches.


Thema Köcher. Die Dinger sind häufig aus Leder. Eigentlich der ideale Nährboden für einen Pilz. Aber Fungus wächst und gedeiht doch auf den Vergütungen besonders gut. Also Salzen. Fallen Köcher also als Übertragungsweg aus??? Ich weiss es nicht.


Zu Guter letzt will ich nur noch sagen, das ich diese Warnung trotzdem Klasse gefunden habe. Auch wenn in der Auktion der Fungus erwähnt wird. Macht das nicht gerade auch den Reiz dieses Forums aus. Einer macht sich Gedanken um das wohlergehen des anderen. Ich find's toll.


Deshalb gibt es für dieses Posting von mir ein

See ya, Maic.

[Jens N.]

Ich will mich hier nicht groß einmischen und habe auch noch nicht so viel Erfahrungen mit Fungus, aber ein AF Objektiv (also schon was neueres) konnte ich mal erfolgreich reinigen: öffnen, abwischen, fertig. War ein Kinderspiel, es waren keinerlei Schädigungen zu sehen und die Bilder sind auch wie sie sein sollen. Ein anderes Objektiv konnte ich nicht reinigen - nicht, weil der Pilz die Gläser/Vergütung schon stark angegriffen hätte, sondern weil der Befall innerhalb einer ohne Spezialwerkzeug nicht zu öffnenden Linsengruppe saß.

Darum schließe ich mich an: das besprochene 300er könnte möglicherweise ein Schnäppchen werden, auch weil Pilzbefall scheinbar allgemein überschätzt wird. Mich interessiert das Teil aber zu wenig, als daß ich es darauf ankommen lassen würde.

Zitat von JoeJung

Das Bedeutet, dass der Filter in der optischen Berechnung mit berücksichtigt ist. Wenn also der Filter fehlt, fehlt ein Teil des optischen Systems und das würde sich auf die Bildqualität auswirken.
Ich hoffe mal, dass ich das so richtig erklärt habe, wenn nicht, korrigiert mich bitte.

Das ist zwar richtig erklärt, ich bin mir aber nicht so sicher, ob das Fehlen dieses Filters wirklich negative Auswirkungen hat (möglicherweise hat es sogar positive Auswirkungen). Ich schrieb es bereits an anderer Stelle. Ich habe das 200er inkl. Filter und werde vielleicht mal eine Vergleichsreihe machen, um der Frage auf den Grund zu gehen. Ich rechne aber eigentlich nicht damit, daß ich da aussagekräftige Ergebnisse, d.h. deutliche Unterschiede finden werde.

Worauf ich hinaus will: schöner ist es natürlich, wenn das Filter dabei wäre, aber auch ohne das Teil ist das ganz sicher ein Spitzenobjektiv.

[Jens N.]

Zitat von Maic Schulte

Sehr viele Objektive sind doch "Made in Japan". Folgendes zum Klima in Japan. Das ganze Jahr herrscht dort eine Luftfeuchtigkeit von 56% - 80%. Die unangenehmste Zeit ist wohl der Sommer. Mit durchschnittlich 28° Celsius und fast 80%. Also eigentlich klimatisch gesehen die schlechtesten Bedingungen für eine Kamera-Ausrüstung. Würde dann bei Objektiven aus der Frühling-Sommer-Produktion nicht ein latenter Trend zur Fungus-Bildung schon mit auf den Weg gegeben???

Das halte ich für irrelevant. Wichtig ist wohl, wie man über längere Zeit mit den Objektiven umgeht (ich denke hohe Luftfeuchtigkeit alleine ist noch keine Problem, wenn die restlichen Bedingungen stimmen). Und Japaner sind fotoverrückt - wenn das Klima dort wirklich so schädlich wäre und denen alles innerhalb kürzester Zeit verschimmeln würde, wären sie das wohl nicht Übrigens haben wir in Deutschland ganz ähnliche Klimawerte soweit ich weiß.

Könnte es dann nicht sein, das sich trotz bester Pflege irgendwann einmal Fungus bildet.

Kommt darauf an, was man unter "irgendwann" versteht. Auf's Erdzeitalter gesehen ist die Fotografie ja noch nicht sehr alt Aber ernsthaft: es gibt (auf die Geschichte der Fotografie gesehen) sehr alte Objektive, die damit keinerlei Probleme haben.

Andere nehmen Ihre Gläser schliesslich mit nach Birma, den Seychellen, etc. und haben nie Probleme mit Fungus. Bei anderen schimmeln die Linsen in der Vitrine vor sich hin.

Wenn die Vitrine schön luftdicht und dunkel ist, kann ich mir das gut vorstellen.

Firmen wie Zeiss nehmen zum Beispiel keine "verpilzten" Gläser an.

Reine Vorsichtsmaßnahme schätze ich. Wenn die z.B. in Reinräumen arbeiten, könnte ich das sogar verstehen.

Thema Köcher. Die Dinger sind häufig aus Leder. Eigentlich der ideale Nährboden für einen Pilz. Aber Fungus wächst und gedeiht doch auf den Vergütungen besonders gut. Also Salzen. Fallen Köcher also als Übertragungsweg aus??? Ich weiss es nicht.

Dennis hat ja bereits erklärt, daß die Pilzsporen immer in der Luft sind. Köcher verhindern Durchlüftung, sind möglicherweise dunkel und feucht, das ist sicher kontraproduktiv. Aber "Übertragungsweg"? Wir reden hier ja nicht von Viren.

Zu Guter letzt will ich nur noch sagen, das ich diese Warnung trotzdem Klasse gefunden habe. Auch wenn in der Auktion der Fungus erwähnt wird. Macht das nicht gerade auch den Reiz dieses Forums aus. Einer macht sich Gedanken um das wohlergehen des anderen. Ich find's toll.

Ich find's vor allem gut, daß sich daraus eine Diskussion entwickelt, aus der man lernen kann.

[Gotico]

Jens, ich sehe wir verstehen uns.

Der Lerneffekt aus diesen Threads ist immer sehr gut.

See ya, Maic.

[JoeJung]

Zitat von chri$ti@n

... Ein User aus dem Forum hält die Ergebnisse, die ich mit diesem Fungus-Objektiv mache, nahezu gleichwertig gegenüber jenen, die er mit seinem Minolta 200mm APO HS G (ohne Fungus) macht. ...

Kann es sein, dass ich diesen Forums-User kenne

[bleibert]

Zitat von JoeJung

Das Bedeutet, dass der Filter in der optischen Berechnung mit berücksichtigt ist. Wenn also der Filter fehlt, fehlt ein Teil des optischen Systems und das würde sich auf die Bildqualität auswirken.
Ich hoffe mal, dass ich das so richtig erklärt habe, wenn nicht, korrigiert mich bitte.

Ich sag' mal: Fast. Das Filter ist Teil des optischen Systems, da er zwischen der Optik und der Bildebene sitzt. Aber es beeinflusst weniger die Bildqualität, als vielmehr die Fokuslage. Ein planparalleles Filter im Strahlengang führt einfach zu einer Verschiebung. Fehlt das Filter, konvergiert das Strahlenbündel vor der Bildebene, und man kann nicht mehr auf Unendlich fokussieren. Allerdings kann gerade ein Fehlfokus bei langen Brennweiten als "zu weiches" Bild interpretiert werden.

[bleibert]

Zitat von Maic Schulte

Könnte es dann nicht sein, das sich trotz bester Pflege irgendwann einmal Fungus bildet.

Nein, der Schimmel lebt nicht von Luft und Liebe, sondern von Feuchtigkeit und "Schmutz". Hält man seine Linsen sauber und trocken, können die Sporen nicht auskeimen, und bereits gewachsenes Myzel stirbt ab.

Firmen wie Zeiss nehmen zum Beispiel keine "verpilzten" Gläser an.

Ja, und auf der anderen Seite beschreiben sie, wie einfach man Schimmel entfernen kann, und wie man ihn abtötet und vermeidet. Ich finde das ein nicht akzeptables Verhalten.

Thema Köcher. Die Dinger sind häufig aus Leder. Eigentlich der ideale Nährboden für einen Pilz. Aber Fungus wächst und gedeiht doch auf den Vergütungen besonders gut. Also Salzen. Fallen Köcher also als Übertragungsweg aus??? Ich weiss es nicht.

Schimmel gedeiht überall gut, auch auf dem Kameraleder oder in Köchern. Hat man so einen schönen alten, vergammelten Köcher, hat man damit einen sicheren Infektionsherd. Ohne Frage stellt die Köcherumgebung ein ideales Klima für Schimmel dar. Bei mir landen alle Köcher im Regal und stehen geöffnet da. Wenn man ein Objektiv unbedingt im Köcher aufbewahren will, sollte man ihn vorher fungizid behandeln, das Objektiv reinigen und mit Deckeln versehen, und ausreichend Silica-Gel hinzufügen.

[rtrechow]

Auktion ist um:
1.310 Euro am 1. April...
Mal sehen, wie nachher die Verkäufer-Bewertung ausfällt - aber der Pilz steht im Angebot eindeutig drin, wenn ich mir den Hinweis auch in der Angebots-Überschrift gewünscht hätte...
Rüdiger


http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?...6623&rd=1&rd=1

[CT]

Ein Schwede hat´s gekauft! Na hoffentlich hat der die Angebotsbeschreibung richtig
übersetzen und verstehen können