SonyUserforum - Stand der Technik A77II

hpike · 05.02.2019, 20:12

@perot
Ja das kannst du ja alles gerne so halten und so sehen. Aber ich muss das nicht. Ich muss wissen, wie nah ich mich ran pirschen muss um ein Reh formatfüllend zu fotografieren. Denn darum gehts mir, ums fotografieren. Und wenn ich mich nach knapp 14 Jahren mal dazu äußere, so ist das nicht gallig, sondern wurde (für mich) einfach mal Zeit.

Wenn dich die Technik so intensiv interessiert und offensichtlich auch wichtig ist, so ist das absolut ok. Mich interessiert das nur peripher. Gott sei Dank kümmert sich dieses Forum nicht nur um die Technik, sonst wäre ich längst nicht mehr hier.

perot · 06.02.2019, 02:09

Zitat:

Zitat von hpike

Das ist das erste mal das ich dazu in 14 Jahren Forumszugehörigkeit etwas sage.

Das wundert mich jetzt schon ein wenig. Ich bin höchstens halb so lange im SUF, meine, dies aber schon ein paar mal von Dir gelesen zu haben.

PS.: Ich habe kein Problem damit, wenn wenigstens klar daneben steht, daß eine VF-äquivalente Brennweite gemeint ist. Das war oben nicht der Fall. Da steht, daß die RX100 eine Brennweite von 24-200mm habe. Kein Hinweis, auch keine Angabe der Sensorgröße. Ich mußte also die Größe erst mal nachschauen, um das einordnen zu können. Wer so eine Angabe macht, hat die Problematik dahinter (vielleicht im Gegensatz zu Dir) nicht verstanden.

perot · 06.02.2019, 02:41

Zitat:

Zitat von nex69

Es geht mir gleich

.

Dass die Schärfentiefe an einer KB äquivalenten 600mm Brennweite an einem 1 Zoll Sensor viel grösser ist als bei einem echten 600mm Objektiv an KB ist allgemein bekannt und braucht nicht diskutiert werden.

Diskutiert nicht. Aber um wieviel größer, kann man ausrechnen, wenn man mit geometrischer Optik ein klein wenig vertraut ist, und Brennweite und Sensorgröße kennt. Aber niemand, der mit geometrischer Optik ein klein wenig vertraut ist, möchte erst einmal eine "äquivalente Brennweite" zurückumrechnen.

perot · 06.02.2019, 02:46

Zitat:

Zitat von nex69

Melde doch bitte an Panasonic sie sollten das bitte oben auch korrigieren

Ich tue etwas viel besseres: Ich kaufe den Kram einfach nicht.

nex69 · 06.02.2019, 05:33

Zitat:

Zitat von perot

PS.: Ich habe kein Problem damit, wenn wenigstens klar daneben steht, daß eine VF-äquivalente Brennweite gemeint ist. Das war oben nicht der Fall. Da steht, daß die RX100 eine Brennweite von 24-200mm habe. Kein Hinweis, auch keine Angabe der Sensorgröße. Ich mußte also die Größe erst mal nachschauen, um das einordnen zu können. Wer so eine Angabe macht, hat die Problematik dahinter (vielleicht im Gegensatz zu Dir) nicht verstanden.

Du bist hier in einem Sony Forum. Man kann von den Mitgliedern hier durchaus erwarten, dass sie wissen, wie gross die Sensoren in der RX10 und RX100 Reihe sind! Die sind nicht erst seit gestern auf dem Markt. Somit erwähne ich das ganz sicher nicht jedesmal.

nex69 · 06.02.2019, 05:35

Zitat:

Zitat von perot

Aber um wieviel größer, kann man ausrechnen, wenn man mit geometrischer Optik ein klein wenig vertraut ist, und Brennweite und Sensorgröße kennt. Aber niemand, der mit geometrischer Optik ein klein wenig vertraut ist, möchte erst einmal eine "äquivalente Brennweite" zurückumrechnen.

Ich bin Praktiker und nicht Theoretiker. Ich fotografiere nur mit dem Kram.

hpike · 06.02.2019, 08:40

Zitat:

Zitat von perot

Das wundert mich jetzt schon ein wenig. Ich bin höchstens halb so lange im SUF, meine, dies aber schon ein paar mal von Dir gelesen zu haben.

Mit Sicherheit nicht, das hab ich mir bis jetzt immer verkniffen.

Man · 06.02.2019, 09:57

Das hat mit "Stand der Technik A77II" nichts zu tun, aber interessant ist es natürlich schon.

Ich denke, das ist subjektiv, machbar ist beides:
echte Angabe in mm und Ángabe der Sensorgröße oder
Angabe der Brennweite in mm umgerechnet auf KB,
wichtig ist erstmal nur, dass die Angaben stimmen.

Gängig ist die Angabe in mm umgerechnet auf KB - damit können auch Laien bezüglich des Bildwinkels (ist das eher ein Tele oder ein Weitwinkel?) etwas anfangen.
Genauer ist natürlich Angabe in mm und Nennung der Sensorgröße, weil man sich damit auch noch ein bild z. B. über die Freistellungsmöglichkeiten machen kann - den Bildwinkel (Tele oder Weitwinkel?) muss man sich dann aber erst mal ausrechen. Ich muss zugeben, dass ich dafür etwas faul bin, die Angabe in mm umgerechnet auf KB ist für mich besser konsumierbar. Wegen Freistellungpotential und vermuteter Rauchanfälligkeit wäre zusätzlich Nennung der Sensorgröße nett, es geht meist aber auch ohne. Die Sensorgröße meiner Handykamera kenne ich z. B. nicht - die wird aber winzig sein.

Bei z. B. Autos werden auch gerne verschiedene Angaben gemacht, z. B. Leistungsangabe in KW oder PS (das wäre vergleichbar mit der echten Brennweite bei den Objektiven) oder Beschleunigung von 0 auf 100 in einer Zeiteinheit in Sekunden, das wäre Vergleichbar mit dem dem Bildwinkel.
Eher selten (eigentlich nie) werden Leistung und Fahrzeuggewicht (das wäre vergleichbar mit der Sensorgröße) oder Beschleunigung und Fahrzeuggewicht angegeben, obwohl man daraus natürlich auch auf die fehlende Angabe "Leistung des Motors" Rückschlüsse ziehen könnte.
Bei Autos stört die Angabe von Leistung in KW oder Beschleunigung in Sekunden ohne Erwähnung des Fahrzeuggewichst niemanden (hätte ich jedenfalls noch nichts von gehört), weshalb sollte mich das hier kratzen, wenn ich mir mit Nennung der 'Brennweite umgerechneten in mm und ggf. Nennung der Sensorgröße schon ein Bild von der möglichkeite der Kombi machen kann, ohne dass ich die tatsächliche Brennweite in mm kenne?

Anders sieht es aus, wenn ich das Objektiv an verschiedenen Sensoren nutzen möchte - dann hätte ich schon gern die echte Brennweite in mm gewusst.

vlG

Manfred

guenter_w · 06.02.2019, 10:40

Die beste Angabe wäre jeweils die des Bildwinkels statt der Brennweite. KB gibt aber den Standard vor, an den haben sich alle gewöhnt und die Hersteller protzen gerne mit der KB-äquivalenten Brennweite von z.B. 3.000 mm. Das Problem besteht aber darin, dass nicht alle Objektive bei derselben realen Brennweite denselben realen Bildwinkel haben und damit diese Angabe den Normalnutzer auch nicht weiterbringt. So bleibt es halt bei der Brennweite in KB-Äquivalenz und dem Cropfaktor mit den Schwächen bei Schärfentiefe und dem realen Lichteinfall. Wesentlicher wäre es, bei den unterschiedlichen Crops den maximal verwendbaren Blendenwert anzugeben, um die Beugungsunschärfe zu vermeiden...

dey · 06.02.2019, 10:53

Zitat:

Zitat von Henry 1

Hat jemand einen Tipp für eine gute "Allroundkamera" ohne Schlepperei und viel Materialwechsel ? So für eine Städtetour, nur so zum "abdrücken" und ohne viel Stopps ! (Ihr wisst was ich meine)

Hi
es kommt sehr darauf an, wie viel Brennweite du am langen Ende brauchst. Da solltest du noch mal deine Städtetourbilder prüfen.
Ich würde dir eine a6300-6500 empfehlen. Du hast schon zwei Objektive, die du mit laea3 adaptieren könntest. Das 1650ssm ist ja schon mal qualitativ super. Das würde mir für eine Städtetour reichen.
Alternativ holst du dir noch das 18135 dazu. Mit diesem Invest wirst du auch gut feststellen können, ob deine Zukunft im e-mount liegt.

@Brennweite
Ich kenne die Bildwinkel nicht, weiss aber sehr genau, was ich bei Brennweite an aps-c oder kb bekomme. Daher versuche ich meine Sätze Zahlen bei Brennweite mit kb oder aps-c zu deklarieren.
Giftige Rechthaberei wird keine sinnvolle Antwort ergeben!

05.02.2019, 20:12	#51
hpike Registriert seit: 12.07.2005 Beiträge: 16.214	@perot Ja das kannst du ja alles gerne so halten und so sehen. Aber ich muss das nicht. Ich muss wissen, wie nah ich mich ran pirschen muss um ein Reh formatfüllend zu fotografieren. Denn darum gehts mir, ums fotografieren. Und wenn ich mich nach knapp 14 Jahren mal dazu äußere, so ist das nicht gallig, sondern wurde (für mich) einfach mal Zeit. Wenn dich die Technik so intensiv interessiert und offensichtlich auch wichtig ist, so ist das absolut ok. Mich interessiert das nur peripher. Gott sei Dank kümmert sich dieses Forum nicht nur um die Technik, sonst wäre ich längst nicht mehr hier. __________________ Gruß Guido A-Mount lebt! Es kommt anders wenn man denkt. Geändert von hpike (05.02.2019 um 20:15 Uhr)

06.02.2019, 09:57	#58
Man Registriert seit: 28.03.2004 Ort: D-53913 Swisttal Beiträge: 2.715	Das hat mit "Stand der Technik A77II" nichts zu tun, aber interessant ist es natürlich schon. Ich denke, das ist subjektiv, machbar ist beides: echte Angabe in mm und Ángabe der Sensorgröße oder Angabe der Brennweite in mm umgerechnet auf KB, wichtig ist erstmal nur, dass die Angaben stimmen. Gängig ist die Angabe in mm umgerechnet auf KB - damit können auch Laien bezüglich des Bildwinkels (ist das eher ein Tele oder ein Weitwinkel?) etwas anfangen. Genauer ist natürlich Angabe in mm und Nennung der Sensorgröße, weil man sich damit auch noch ein bild z. B. über die Freistellungsmöglichkeiten machen kann - den Bildwinkel (Tele oder Weitwinkel?) muss man sich dann aber erst mal ausrechen. Ich muss zugeben, dass ich dafür etwas faul bin, die Angabe in mm umgerechnet auf KB ist für mich besser konsumierbar. Wegen Freistellungpotential und vermuteter Rauchanfälligkeit wäre zusätzlich Nennung der Sensorgröße nett, es geht meist aber auch ohne. Die Sensorgröße meiner Handykamera kenne ich z. B. nicht - die wird aber winzig sein. Bei z. B. Autos werden auch gerne verschiedene Angaben gemacht, z. B. Leistungsangabe in KW oder PS (das wäre vergleichbar mit der echten Brennweite bei den Objektiven) oder Beschleunigung von 0 auf 100 in einer Zeiteinheit in Sekunden, das wäre Vergleichbar mit dem dem Bildwinkel. Eher selten (eigentlich nie) werden Leistung und Fahrzeuggewicht (das wäre vergleichbar mit der Sensorgröße) oder Beschleunigung und Fahrzeuggewicht angegeben, obwohl man daraus natürlich auch auf die fehlende Angabe "Leistung des Motors" Rückschlüsse ziehen könnte. Bei Autos stört die Angabe von Leistung in KW oder Beschleunigung in Sekunden ohne Erwähnung des Fahrzeuggewichst niemanden (hätte ich jedenfalls noch nichts von gehört), weshalb sollte mich das hier kratzen, wenn ich mir mit Nennung der 'Brennweite umgerechneten in mm und ggf. Nennung der Sensorgröße schon ein Bild von der möglichkeite der Kombi machen kann, ohne dass ich die tatsächliche Brennweite in mm kenne? Anders sieht es aus, wenn ich das Objektiv an verschiedenen Sensoren nutzen möchte - dann hätte ich schon gern die echte Brennweite in mm gewusst. vlG Manfred __________________ Das Leben ist hart, ungerecht.......und endet mit dem Tode. Ich persönlich bevorzuge das Leben (trotzdem).

06.02.2019, 10:40	#59
guenter_w Registriert seit: 31.10.2003 Ort: Talheim Beiträge: 4.408	Die beste Angabe wäre jeweils die des Bildwinkels statt der Brennweite. KB gibt aber den Standard vor, an den haben sich alle gewöhnt und die Hersteller protzen gerne mit der KB-äquivalenten Brennweite von z.B. 3.000 mm. Das Problem besteht aber darin, dass nicht alle Objektive bei derselben realen Brennweite denselben realen Bildwinkel haben und damit diese Angabe den Normalnutzer auch nicht weiterbringt. So bleibt es halt bei der Brennweite in KB-Äquivalenz und dem Cropfaktor mit den Schwächen bei Schärfentiefe und dem realen Lichteinfall. Wesentlicher wäre es, bei den unterschiedlichen Crops den maximal verwendbaren Blendenwert anzugeben, um die Beugungsunschärfe zu vermeiden... __________________ "Ansonsten ist das Bild für meine Begriffe recht optimal!"

Sponsored Links

Sponsored Links