[Dana]

Zitat von BadMan

Ich habe es gemacht. Offenbar bin ich ein Gesamtkunstwerk.

→ Bild in der Galerie

Zitat von kiwi05

Keegan könnte bei Dana noch einiges lernen

Wieso? Ich hätte ziemlich genau dasselbe geschrieben.
SO ein schönes, wohlgestaltetes Bild...und das Motiv...herzig.

[dey]

Zitat von BadMan

Ich habe es gemacht. Offenbar bin ich ein Gesamtkunstwerk.


→ Bild in der Galerie

Vermutlich hat er es für eine Alienattack gehalten und wollte es sich nicht mit denen verscherzen.

Oder er erkennt Aufwand und Orginalität. Und da ist dein Bild nahe an der 10.

[ha_ru]

Zitat von conradvassmann

Gar nicht so einfach, unter 4 zu kommen.

Ich habe es mit eine abfotografierten Bürofront mit Jalousien (diente zur Beurteilung eines Objektivs statt backsteinwand) versucht,

gab eine 6,1

Hans

[hlenz]

Zitat von Yonnix

Herrliches Tool! War echt ein lustiger Zeitvertreib. Warum lassen wir den Kalendertag nicht mal spaßeshalber von Keegan bewerten?

Zu einem meiner Bilder hat er "boring" gesagt...
Da war Dana taktvoller.
Bei einem zweiten Versuch bekam das gleiche Bild - minimal anders zugeschnitten - dann eine 7.5

[conradvassmann]

ich weiss, es wird nicht realisierbar sein, aber ein Plugin für automatische Bewertung der SUF Bilder so als Zusatzinfo, das wäre gar nicht mal uninteressant.

[Dana]

Du siehst doch, wie die Bewertungen sind.
Bist du wirklich der Meinung, das sei ein lohnenswerter Zusatz für die Bildbesprechung?

Da bekomme ich lieber keine Kommentare als sowas...man kann das doch null verwerten.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Naja, meine Makroaufnahmen mag der Keegan.Das Bild auf der Seite hat Ähnlichkeit mit
Jürgen Klopp, nur die Pfeiffe müßte weg.

[conradvassmann]

Zitat von Dana

Du siehst doch, wie die Bewertungen sind.
Bist du wirklich der Meinung, das sei ein lohnenswerter Zusatz für die Bildbesprechung?

Da bekomme ich lieber keine Kommentare als sowas...man kann das doch null verwerten.

Je kontroverser und vielschichtiger, desto interessanter.
Warum nicht auch ein von der Situation unbeeinflussbares "Automatenurteil".
Und, letztendlich stecken hinter den Entwicklern auch Menschen mit ihren Vorstellungen.
So ganz nutzlos finde ich das Thema nicht.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Ich finde es ist ein Jux

[der_knipser]

Mit künstlerischen Bildern oder mit Situationskomik ist so eine Bewertungssoftware sicher überfordert, und wird es hoffentlich auch immer bleiben, damit sie niemals eine echte Kommunikation ersetzen kann.

Dennoch finde ich es bemerkenswert, wie man allein durch Pixelanalyse Bilder erkennen und bewerten kann. Die Software erkennt (und benennt dann auch) verschiedene Motive wie Hund, Katze, Vögel, Portraits, Landschaft, grafische Muster usw.
Es erkennt auch hochgezüchtete Farben von Wolken, und attestiert dem Bild sowas wie Augenkrebs erzeugen zu können.

Für einen Programmierer finde ich das eine herausragende Leistung, und viele Bilder mit "normalen" Motiven können damit sicher ansatzweise bewertet werden.
Einige meiner Bilder waren zu flau, es fehlte Licht, sie waren zu dunkel, oder das Motiv war zu unscheinbar. Was Keegan darauf antwortet, ist keinesfalls gewürfelt oder erfunden, sondern hat eine erkennbare Grundlage. Ganz klar, dass es auch komische und unpassende Bewertungen gibt, aber die Quote, mit der er halbwegs trifft, finde ich schon erstaunlich.