SonyUserforum - Test OM-D EM10

KSO · 30.10.2014, 22:20

Immer wieder die gleichen Argumente.
In der Theorie mag das alles stimmen, aber wer hat die Praxis, um diese Qualitätsunterschiede wirklich umzusetzen?
(ich rede jetzt nicht von Systembedingten Unterschiede wie Freistellungsvermögen)

Aber das artet hier mal wieder in einen Glaubenskrieg aus und der sollte hier an dieser Stelle (Kreativbereich!) eigentlich nicht weiter geführt werden.

hennesbender · 30.10.2014, 22:28

Ich denke auch. Lasse einfach die Bilder sprechen, die hier am Anfang stehen.

WernerM · 30.10.2014, 23:12

Ich bleibe dabei: Bild 7 -

Ariovist · 31.10.2014, 02:40

Bilder sind klasse. Iso 3200 kann man ja kaum glauben. Gut, Bilder sind stark verkleinert und entrauscht, aber für das Web tadellos.

hennesbender · 31.10.2014, 06:28

Für Pixelpeeper hab ich auch einen RAW-Ausschnitt gemacht.
Ich kann dir das auch gerne mal in eine Dropbox laden, wenn du es kaum glauben kannst.

Und die sind nicht nur für das Web geeignet, sondern sehen auch auf Papier in DINA4 hervorragend aus.

hennesbender · 31.10.2014, 08:16

Hier der Kollege erklärt sogar mathematisch, warum die Sensoren derzeit qualitativ ebenbürtig sind:

https://www.youtube.com/watch?v=nmxQQa6QVBQ

Etwas langweilig, aber einleuchtend (das mit der Pixeldichte hatte ich ja schon erwähnt). Zu dem Ergebnis bin ich ja praktisch auch gelangt. Der einzige merkliche Unterschied ist für mich derzeit mehr Schärfentiefe bei gleichem Bildwinkel. Aber auch das ist praktisch kein Problem wie man an den eingestellten Portraits sieht. Die Größe des Systems macht einen Unterschied (das kann man gut oder schlecht finden). Das Autofokussystem ist ein anderes (auch das kann man gut oder schlecht finden). Gerade für den Portraitbereich finde ich des extrem angenehm, dass meine Autofokuspunkte bis in die Ecken reichen. Das war - neben der Größe der A99 - für mich da das größte Problem. Was habe ich von dem tollsten und schnellsten Autofokus, wenn der nur in der Mitte sitzt, an den Rändern aber unter einer Blende von 2,8 häufig versagt... da sind die spiegellosen Kameras aus meiner Sicht alle überlegen. Das schlägt dann auch auf die Bildgestaltung durch und zeigt sich auch bei meinen Portraits. Ich wähle da den Bildausschnitt und dann erst den Fokuspunkt.

Und dann mal eine viel lustiger Sache zum Thema Crop/Vollformat; lässt sich entsprechend übertragen auf APS-C/mft:

https://www.youtube.com/watch?v=PHYidejT3KY

zigzag · 31.10.2014, 09:07

Habe gerade sehr gelacht (2. Video). Das Video ist schon gut gemacht.

Und Danke für deinen Erfahrungsbericht, war für mich recht aufschlussreich, da ich mich bisher kaum mit mft beschäftigt hatte. Sollte ich aber in ein zwei Jahren meine a57 ersetzen wollen, wird es wohl eine Spiegellose. Und man wäre ja doof wenn man nicht allen Systemen eine Chance gibt.

Gruß Thomas

hennesbender · 31.10.2014, 12:58

Ja das ist ziemlich erhellend.

Ich persönlich denke halt, dass so Sachen wie Ergonomie, Bedienbarkeit, Angebot an Objektiven usw. im praktischen Einsatz relevanter sind als das letzte Stückchen BQ. Insbesondere im Hobbybereich. Und soweit ich das erkenne, ist das auch im Profibereich letztlich nicht anders und viele Profis verwenden ein kleines Zweitsystem mit immer häufigeren Einsatzgebieten.

Stefan79gn · 31.10.2014, 13:16

Tolle Fotos und eine Tolle Kamera.
Bin bzw. war die Tage auch am überlegen meine fast neue a65 plus Restausrüstung gegen die OM-d-em10 zu tauschen. Grund wäre bei mir das Gewicht und meine Krankheit. Allerdings habe ich mal gerechnet und bekomme leider nicht das Geld raus um mir die neue Kamera plus lichtstarkes zoomobjektiv zu leisten und draufzahlen geht leider nicht.Also werd ich die a65 behalten. Naja mit dem Tamron 17-50 hält sich das Gewicht in Grenzen-.

Ariovist · 31.10.2014, 13:28

Ergonomie und Bedienbarkeit wäre ich vorsichtig. Viele können die kleinen Dinger nicht richtig greifen.... Was auch nicht zu unterschätzen ist, ist die kleine Kamera gegenüber Kunden. Viele denken sich da ihren Part. Möglichst groß sollte sie ja sein, um gute Bilder machen zu können. Die Profis haben ja auch die großen Tüten... Von einigen fotografisch nicht bewanderten Personen wird man mit einer Mft in der Größe einer normalen Kompaktkamera wie sie fast jeder hat, nicht sonderlich ernstgenommen.

30.10.2014, 22:20	#51
KSO Registriert seit: 04.07.2004 Ort: München Beiträge: 1.857	Immer wieder die gleichen Argumente. In der Theorie mag das alles stimmen, aber wer hat die Praxis, um diese Qualitätsunterschiede wirklich umzusetzen? (ich rede jetzt nicht von Systembedingten Unterschiede wie Freistellungsvermögen) Aber das artet hier mal wieder in einen Glaubenskrieg aus und der sollte hier an dieser Stelle (Kreativbereich!) eigentlich nicht weiter geführt werden. __________________ Gruss Knut 500px Flickr

30.10.2014, 22:28	#52
hennesbender Themenersteller Registriert seit: 01.12.2008 Beiträge: 3.407	Ich denke auch. Lasse einfach die Bilder sprechen, die hier am Anfang stehen. __________________ "Wir leben alle unter dem gleichen Himmel, aber haben nicht den gleichen Horizont." (Mark Twain)

30.10.2014, 23:12	#53
WernerM Registriert seit: 23.11.2012 Beiträge: 249	Ich bleibe dabei: Bild 7 - __________________ Herzliche Grüße Werner

31.10.2014, 06:28	#55
hennesbender Themenersteller Registriert seit: 01.12.2008 Beiträge: 3.407	Für Pixelpeeper hab ich auch einen RAW-Ausschnitt gemacht. Ich kann dir das auch gerne mal in eine Dropbox laden, wenn du es kaum glauben kannst. Und die sind nicht nur für das Web geeignet, sondern sehen auch auf Papier in DINA4 hervorragend aus. __________________ "Wir leben alle unter dem gleichen Himmel, aber haben nicht den gleichen Horizont." (Mark Twain)

31.10.2014, 08:16	#56
hennesbender Themenersteller Registriert seit: 01.12.2008 Beiträge: 3.407	Hier der Kollege erklärt sogar mathematisch, warum die Sensoren derzeit qualitativ ebenbürtig sind: https://www.youtube.com/watch?v=nmxQQa6QVBQ Etwas langweilig, aber einleuchtend (das mit der Pixeldichte hatte ich ja schon erwähnt). Zu dem Ergebnis bin ich ja praktisch auch gelangt. Der einzige merkliche Unterschied ist für mich derzeit mehr Schärfentiefe bei gleichem Bildwinkel. Aber auch das ist praktisch kein Problem wie man an den eingestellten Portraits sieht. Die Größe des Systems macht einen Unterschied (das kann man gut oder schlecht finden). Das Autofokussystem ist ein anderes (auch das kann man gut oder schlecht finden). Gerade für den Portraitbereich finde ich des extrem angenehm, dass meine Autofokuspunkte bis in die Ecken reichen. Das war - neben der Größe der A99 - für mich da das größte Problem. Was habe ich von dem tollsten und schnellsten Autofokus, wenn der nur in der Mitte sitzt, an den Rändern aber unter einer Blende von 2,8 häufig versagt... da sind die spiegellosen Kameras aus meiner Sicht alle überlegen. Das schlägt dann auch auf die Bildgestaltung durch und zeigt sich auch bei meinen Portraits. Ich wähle da den Bildausschnitt und dann erst den Fokuspunkt. Und dann mal eine viel lustiger Sache zum Thema Crop/Vollformat; lässt sich entsprechend übertragen auf APS-C/mft: https://www.youtube.com/watch?v=PHYidejT3KY __________________ "Wir leben alle unter dem gleichen Himmel, aber haben nicht den gleichen Horizont." (Mark Twain)

31.10.2014, 02:40	#54
Ariovist Registriert seit: 16.03.2014 Beiträge: 616	Bilder sind klasse. Iso 3200 kann man ja kaum glauben. Gut, Bilder sind stark verkleinert und entrauscht, aber für das Web tadellos.

31.10.2014, 09:07	#57
zigzag Registriert seit: 18.07.2013 Ort: Würselen Beiträge: 381	Habe gerade sehr gelacht (2. Video). Das Video ist schon gut gemacht. Und Danke für deinen Erfahrungsbericht, war für mich recht aufschlussreich, da ich mich bisher kaum mit mft beschäftigt hatte. Sollte ich aber in ein zwei Jahren meine a57 ersetzen wollen, wird es wohl eine Spiegellose. Und man wäre ja doof wenn man nicht allen Systemen eine Chance gibt. Gruß Thomas

31.10.2014, 12:58	#58
hennesbender Themenersteller Registriert seit: 01.12.2008 Beiträge: 3.407	Ja das ist ziemlich erhellend. Ich persönlich denke halt, dass so Sachen wie Ergonomie, Bedienbarkeit, Angebot an Objektiven usw. im praktischen Einsatz relevanter sind als das letzte Stückchen BQ. Insbesondere im Hobbybereich. Und soweit ich das erkenne, ist das auch im Profibereich letztlich nicht anders und viele Profis verwenden ein kleines Zweitsystem mit immer häufigeren Einsatzgebieten. __________________ "Wir leben alle unter dem gleichen Himmel, aber haben nicht den gleichen Horizont." (Mark Twain)

31.10.2014, 13:16	#59
Stefan79gn Registriert seit: 30.04.2014 Ort: nähe Rostock Beiträge: 1.202	Tolle Fotos und eine Tolle Kamera. Bin bzw. war die Tage auch am überlegen meine fast neue a65 plus Restausrüstung gegen die OM-d-em10 zu tauschen. Grund wäre bei mir das Gewicht und meine Krankheit. Allerdings habe ich mal gerechnet und bekomme leider nicht das Geld raus um mir die neue Kamera plus lichtstarkes zoomobjektiv zu leisten und draufzahlen geht leider nicht.Also werd ich die a65 behalten. Naja mit dem Tamron 17-50 hält sich das Gewicht in Grenzen-. __________________ "to be a Rock and not to Roll" https://www.flickr.com/photos/stefan79gn/

31.10.2014, 13:28	#60
Ariovist Registriert seit: 16.03.2014 Beiträge: 616	Ergonomie und Bedienbarkeit wäre ich vorsichtig. Viele können die kleinen Dinger nicht richtig greifen.... Was auch nicht zu unterschätzen ist, ist die kleine Kamera gegenüber Kunden. Viele denken sich da ihren Part. Möglichst groß sollte sie ja sein, um gute Bilder machen zu können. Die Profis haben ja auch die großen Tüten... Von einigen fotografisch nicht bewanderten Personen wird man mit einer Mft in der Größe einer normalen Kompaktkamera wie sie fast jeder hat, nicht sonderlich ernstgenommen.

Sponsored Links

Sponsored Links

Sponsored Links