[screwdriver]

Zitat von dey

Und was stellst da so fein ein?
Und warum brauchst du es jetzt nicht mehr?
:p


bydey

Der Sinn deiner Fragen und dein Gelächter erschliesst sich mir nicht.
Ich habe so ein Teil noch nie besessen.

[screwdriver]

Zitat von hfdxg

Du willst also sagen, dass diese minimalen Unschärfen die durch meine vorgeschlagenen Lösungsansätze entstehen würden, zu Auswirkungen führen, die man auf echten Bildern später wirklich bemerken würde? [komplette Betrachtung Web, geprintet bis A1]

Das von dir hier propagierte Szenario steht doch gar nicht zur Diskussion.

Es geht hier doch tatsächlich um einen 100% Crop (oder gar einer Vergrösserung davon) aus einer Aufnahme um die überhaupt in "normaler" Betrachtungsgrösse darzustellen.
Genau dann sind diese "minimalen Unschärfen" eben doch (extrem) zu sehen.

Dass das hier vom TO vewendete Objektiv für das abgebildete Objekt suboptimal ist, ändert nichts an der grundsätzlichen Problematik der Fokussier(un)genauigkeit von Objektiven und deren Justiertoleranzen.

[der_knipser]

Zitat von screwdriver

Der Sinn deiner Fragen und dein Gelächter erschliesst sich mir nicht.

mir schon...

Ich habe so ein Teil noch nie besessen.

doch, Du beschreibst sogar, wo genau:

Genau das Teil hatte ich im Hinterkopf.

[dey]

Zitat von screwdriver

Der Sinn deiner Fragen und dein Gelächter erschliesst sich mir nicht.
Ich habe so ein Teil noch nie besessen.

Hi Volker, nicht sauer sein. War einfach nur a Späßle auf deine Kosten.

bydey

[hfdxg]

Zitat von screwdriver

Das von dir hier propagierte Szenario steht doch gar nicht zur Diskussion.

Es geht hier doch tatsächlich um einen 100% Crop (oder gar einer Vergrösserung davon) aus einer Aufnahme um die überhaupt in "normaler" Betrachtungsgrösse darzustellen.
Genau dann sind diese "minimalen Unschärfen" eben doch (extrem) zu sehen.

Dass das hier vom TO vewendete Objektiv für das abgebildete Objekt suboptimal ist, ändert nichts an der grundsätzlichen Problematik der Fokussier(un)genauigkeit von Objektiven und deren Justiertoleranzen.

Und es bleibt trotz allem theoretisches geblubber ohne realen fotografischen Praxisbezug

[screwdriver]

Zitat von dey

Hi Volker, nicht sauer sein. War einfach nur a Späßle auf deine Kosten.

bydey

Jetzt, wo ich es kapiert habe (heute früh war ich noch nicht ganz wach) ist das völlig OK. Ich habe gegen so ein bischen Frotzelei gar nichts einzuwenden.

[screwdriver]

Zitat von hfdxg

Und es bleibt trotz allem theoretisches geblubber ohne realen fotografischen Praxisbezug

Dasselbe Problem besteht im Grunde auch mit langen Brennweiten wenn man Astrofotografie betreibt. Nicht von ungefähr hat sich jmd. diesen Mikrometerschraubenadapter gebaut.

Offenbar hast du nichts zum Thema beizutragen.
Nur weil das für dich irrelevant ist - was für sich genommen völlig OK ist -, ist das nicht zu verallgemeinern.
Dir fehlt offenbar die Fähigkeit über die eigenen Bedürfnisse und Skills hinauszudenken und höhere Anforderungen Anderer an die fotografische Technik einfach zu akzeptieren.

[TONI_B]

Zitat von hfdxg

Und es bleibt trotz allem theoretisches geblubber ohne realen fotografischen Praxisbezug

Das ist deine Meinung, die sei dir unbenommen. Ich weiß aber, dass es anders ist - nämlich genau aus der Praxis, die dir offenbar fehlt.

[jupi]

Zitat von TONI_B

Aber in der Astrofotografie verwendet man oft Offenblende bzw. blendet nur ganz leicht ab.

Hallo Toni,

bei Astroaufnahmen mit Offenblende gibt es schon Verzerrungen am Bildrand und chromatische Aberrationen. Ich blende meist mindestens zwei Blenden ab und bekomme auch ohne Teleskop ganz passable Aufnahmen. Also Offenblende ein klares NEIN von mir.

Hier mal eine Aufnahme vom Mond bei Tageslicht a77 mit 70-400 G SSM, Blende 7.1
Original und 1000-fach für die Kontrolle der Randschärfe, 2-3 Pixel Rand sind glaube ich o.k.

→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie
Du weist, entscheidend ist den Moment der Luftruhe zu erwischen, deshalb Dauerfeuer und das Beste rausgepickt. Nun aber gut, sonst driften wir zu weit vom eigentlichen Thema ab.

[TONI_B]

Zitat von jupi

Also Offenblende ein klares NEIN von mir.

Darum habe ich ja auch geschrieben:"Offenblende bzw. blendet nur ganz leicht ab". Da ging es mir ja auch um Deep-Sky-Aufnahmen, damit Sterne über ein möglichst großes Bildfeld halbwegs punktförmig bleiben. Zb. liefern die MF-Samyangs (16mm; 35mm) auf APS-C eine Stufe abgeblendet hervorragende Sternabbildungen. Also: "ganz leicht abgeblendet".

Und für den Mond kann man gar nicht abblenden! Fernrohre haben keine Blende!

"Dauerfeuer" stimmt: man nimmt eine Video mit 100fps auf und die Software sucht sich aus 6000Bildern die besten 20% aus...