[Philipp_H]

Ernsthaft? Von Gesichts-Erkennungs-Software erfasst und erkannt werden?
Wie muss ich mir das vorstellen? Scannt eine Software rund um die Uhr alle Fotos die irgendwie im Internet zu finden sind und ordnet diese einer Person zu?

Egal, ich sehe das auch nicht so streng. Solange der User da selbst abgebildet ist, einigermaßen zu erkennen ist finde ich das genauso prima wie ein User der ein Passbild einstellt.

Wenn das Thema wegen solchen Diskussionen wieder eingestellt würde, wäre das echt schade.

.

[André 69]

Zitat von Philipp_H

Ernsthaft? Von Gesichts-Erkennungs-Software erfasst und erkannt werden?
Wie muss ich mir das vorstellen? Scannt eine Software rund um die Uhr alle Fotos die irgendwie im Internet zu finden sind und ordnet diese einer Person zu?

Nur weil Du fragst:

http://www.focus.de/digital/computer...id_755869.html

http://www.heise.de/tr/thema/Gesichtserkennung

Gruß André

[Schmiddi]

Das hat mich bislang auch abgehalten - aber da die Google/Facebook/undwiediesonstsoheißen-Robots kaum einen Account haben werden und nicht angemeldete Gäste die Bilder nicht sehen (soeben getestet), werde ich dann auch mal ein Bild verkleinern. Sollte das Team die Bilder auch für Gäste freischalten wollen, so hoffe ich, dass das vorab bekannt gegeben wird - dann kommt mein Bild wieder weg...

Andreas

[Nummer-6]

Hallo liebe Diskutanten,

irgendwie habe ich hier so den Eindruck, Ihr seit noch paranoider als ich! Anstatt sich über eine visuelle Information mehr über seine Gesprächspartner in der Bereichen zu freuen, führt Ihr hier automatische Gesichtserkennung, Zuornung zu anderen persönlichen Daten usw. als No-Go-Argumente an.

Habt Ihr schon einmal überlegt, ob die Passanten bei Eurer Street-Foto-Session auch so denken wenn Ihr die Bilder ins Netz stellt?

Haben die Nutzer hier mit Angst vor dem eigenen Bild aber Komplettangabe von Standort und Geburtsdatum alles unter Ihrem Klarnamen eigentlich bedacht, dass man mit diesen Daten ohne Probleme schon mal eine SCHUFA-Auskunft einholen kann?

Google hat eh schon Eure Profilbildchen auch lange vor der sogenannten Avatarfreigabe. Was ist denn am "Quasi-Portrait-Bild" so schlimm im Netz, wenn ich es nicht mit Name, Drehzahl, PS, Geb.-Datum, Wohnort und sozialem Status kombiniere?

Also hier vom SUF wird die "Enteignung der Persönlichket im Netz" nicht ausgehen, textliche Eingaben über persönliche Daten sind da schon deutlich problematischer!

Das Alles ist meine persönliche Meinung zum Thema Portraitbilder im SUF, und ja Spassbilder mit Spiegelsonnenbrille und / oder auf dem Bärenfell als Kleinkind sind irgendwie nicht so geeignet mir ein Bild zu machen über meinen Gesprächspartner!

Grüße von Günter aus Mittelhessen, mit Bild und ohne Klarnamen und Geburtsdatumsangabe.

[rtrechow]

Zitat von cdan

(...)

Diese Aussage ist absolut überzogen und falsch, denn auch dazu finde ich bisher keinerlei Bestätigung. Wir verlangen keine biometrischen Passfotos. Lies bitte noch einmal #1 um zu verstehen worum es uns geht oder zeig mir als Beispiel einen Thread, in dem du deine Aussage bestätigt siehst!



Ich wundere mich auch, allerdings über dich und deine sehr einseitige Sichtweise. Du willst nicht einmal ansatzweise das Positive sehen und ich habe nicht den Anspruch dich zu bekehren.

Hallo Christian,
hallo alle anderen,

klar sehe ich das Positive!
Dazu haben aber andere genug geschrieben, dachte ich - aber gerne einmal hier:
auch ich sehe gern die Gesichter von usern, deren Beiträge ich zum Teil seit Jahren verfolge und freue mich, mit ihnen jetzt ein Gesicht verbinden zu können.
Und ganz oft denke ich: ja, das passt,
so ähnlich hätte ich den/die mir vorgestellt.

Dennoch bleibt es mir weiterhin einfach völlig unverständlich, dass bestimmte Fotos schlicht "nicht geduldet" werden.

Wenn jemand ein Foto
von sich selbst von hinten,
nur seiner Hand oder seiner Lippen oder seines Unterhemdes,
seines Gesichtes hinter einer riesigen Kamera oder
eines schnittigen Sportwagens, den er/sie fotografiert hat -
oder ein Kinderbild von sich -
als das Bild sieht, mit dem er den anderen usern "vor Augentreten" will - warum nicht?

Besser als keines... - und sagt uns doch was!

Und nach Eurer Definition wären schon die Bilder von shooty (z.B. Beitag #17) oder Konzertpix (z.B. Beitrag # 6) oder turboengine (#3) nicht zulässig (2/3 des Gesichtes bzw. Ganzkörperfoto).

Lieber Christian,
wenn Du Beispiele sehen willst für die "Buntheit", die Ihr (meiner Meinung nach) nicht zulasst,
dann stell doch einfach in Deinen nächsten Beitrag 10, 20 oder 30 - bitte zufällig ausgewählte - "Avatare", die wieder gelöscht wurden, weil sie den Kriterien nicht entsprachen.

Ich kann das nicht, weil sie ja weg sind... -
erinnere mich aber an ein vermummtes Gesicht (was für mich auch etwas sagt über den Dargestellten) oder "Ganzkörperaufnahmen", die auf fantasievolle, sogar "künstlerische" Weise viel verrieten über den Fotografierten.
Und auch ein Kinderbild - allein die Tatsache, das Bild einzustellen, und das Bild selbst - sagt doch viel aus.

Ich werde Eure Meinung nicht ändern.
Du meine sicher auch nicht.

Aber eine "Galerie" abgelehnter/gelöschter Avatare - ob durch den user/die Userin oder Euch - fände ich jetzt toll...

Schöne Grüße,

Rüdiger

[konzertpix.de]

Na dann ist ja gut, Rüdiger

Und für die besonders vorsichtigen Leite unter uns, die den Überwachungsstaat und die Werbe- und Spionageindustrie schon winken sehen: es besteht doch kein Zwang zum Profilbild. Stellt keines ein und alles ist - für euch - wieder gut

[Ellersiek]

Zitat von konzertpix.de

Na dann ist ja gut, Rüdiger

Und für die besonders vorsichtigen Leite unter uns, die den Überwachungsstaat und die Werbe- und Spionageindustrie schon winken sehen: es besteht doch kein Zwang zum Profilbild. Stellt keines ein und alles ist - für euch - wieder gut

Die ganze Zeit mein Reden: Nur Vor....

Duck und wech (ostwestfälisch)

Gruß
Ralf

[Jan]

Paranoid zu sein bedeutet nicht, dass SIE nicht hinter Dir her sind.






P.S.: Ich hatte ein nettes altes Kinderbild, aus einer Zeit als ich einen ähnlichen BMI hatte wie heute und ich habe ähnlich unmöglich geschielt, ich fand es als Profilbild völlig ok und hätte es gern weiter im Profil behalten, auch wenn es den Regeln für die automatisch eingeblendeten Bildern nicht entspricht.
Ein Bild von mir, dass ich gern zeigen würde, habe ich derzeit nicht auf Platte, daher verzichte ich zunächst ganz auf ein Bild, ich freue mich aber Beiträge mit Euren Bildern verbinden zu können, dabei darf es für mich auch mehr als ein klassisches Portrait sein.
Jan

[fotomartin]

Zitat von rtrechow

Und nach Eurer Definition wären schon die Bilder von shooty (z.B. Beitag #17) oder Konzertpix (z.B. Beitrag # 6) oder turboengine (#3) nicht zulässig (2/3 des Gesichtes bzw. Ganzkörperfoto).

Ich finde diese typische deutsche Sichtweise sehr amüsant, muss ich sagen. Wir wollen immer scharfe Regeln die objektiv überprüfbar sind. Christian hatte schon explizit erwähnt, dass er alle in diesem Thread bisher gezeigten Profilbilder für völlig unkritisch hält und dass die Idee hinter der Sache zählt und nicht die sture Einhaltung von Regeln.
Dafür muss man den gesunden Menschenverstand nutzen und das finde ich sehr gut und traue dies den Mods auch ohne weiteres zu.

Ich kann / will mir leider gar kein Bild über einen Menschen machen, von dessen Gesicht nichts zu sehen ist. Dir bleibt das ja unbenommen Rüdiger, in dem du in der Galerie ein beliebiges Bild von dir hochlädst, was jemand finden kann, den es interessiert.

Obwohl zumindest Picasa in meinem Profilbild kein Gesicht erkennt, hoffe ich, mit meinem Avatar wenigstens ein bisschen von mir preis zu geben und die Idee hinter dieser Sache, die ich sehr gut finde, damit zu unterstützen.


Viele Grüße,
Martin

[*thomasD*]

Zitat von fotomartin

...
Viele Grüße,
Martin

Hallo Martin,

ich denke dein Bild wäre soweit in Ordung. Allerdings - wer ist der Kerl in der Mitte / oben links?