[*thomasD*]

Zitat von FoVITIS

. angeblich gibt es einige A33 Besitzer, keiner konnte dazu bisher eine Aussage machen... seltsam.. Videos im Web gibts auch fast keine hierzulande, von der A33. Hätte ich eine hier ich würde mir das ding erstmal richtig reinziehen und ein Review erstellen.

Wahrscheinlich hat einfach niemand Interesse daran, so lange Videos zu drehen?

[flashbeast]

Die einzige Anwendung die meiner Meinung nach längere Clips verlangt ist Eventfilmerei. Da muss man dann halt auf den Stabi verzichten oder gleich nen Camcorder wählen (NEX-VG10 )

[aidualk]

Zitat von *thomasD*

Wahrscheinlich hat einfach niemand Interesse daran, so lange Videos zu drehen?

Ich bin Fotograf kein Videograf... Video ist eine nette Spielerei dazu, aber interessiert mich eigentlich nicht ernsthaft, von daher ist mir das echt mehr als egal. Und ich werde mit Sicherheit nicht einfach mal so aus Langeweile 9 oder 29 min. oder was auch immer Video laufen lassen um dann das Fieberthermometer was weiss ich wo reinzustecken.... sorry.

Das soll einer machen, den das brennt.

viele Grüße

aidualk

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von aidualk

Ich bin Fotograf kein Videograf...

Das soll einer machen, den das brennt.

viele Grüße

aidualk

Finde ich auch! Video ist eine Option im Fall des Falles und sollte nicht zum Hauptmerkmal hochstilisiert werden.
Wer will kann sich ja eine Videokamera kaufen!
Ernst-Dieter

[hpike]

Ach Leute ihr sprecht mir aus der Seele

[FoVITIS]

Zitat von flashbeast

gleich nen Camcorder wählen (NEX-VG10 )

Der auch keinen Stabi hat, ausser in der Lichtarmen Kitlinse
Dafür kostet er dann auch das dreifache... und ist vom handling einfach nicht für dicke Linsen gemacht.. habs probiert... dicke Zeiss Linse vorne.. vergiss es.. während man eine DSLR damit noch brauchbar halten kann kippt das ding vorne zu leicht über

Zitat von aidualk

Ich bin Fotograf kein Videograf...

Ich eher beides. Darum finde ich Kombigeräte sehr Praktisch.

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Wer will kann sich ja eine Videokamera kaufen!

Oder eine Fotokamera ohne Videofunktion!

[jennss]

Bei Video hat die A33/55 durch den schnellen AF sicher auch gewisse Vorteile gegenüber Camcordern mit großem Sensor. Wer weiß, ob die Nex-VG10 bei herannahenden Sportlern mitkommt...

Habe heute mal im Geschäft durch den Sucher der A33 geguckt. Sieht doch gut aus. Nur die Farbe war nicht ganz natürlich (etwas zu blau), aber das ist auch eine Sache vom Weißabgleich. Der Sucher ist in der Reaktionszeit doch schnell. Jedenfalls viel schneller als das LiveView meiner D90. Das kann man prüfen, wenn man beide Augen öffnet und mit der Hand vorm Objektiv wedelt. Bei der D90 bewegt sich die Hand deutlich später, bei der A33 nur minimal. Bei Bewegung gibt es Unschärfe, aber es sieht noch nicht völlig verwischt aus, also man kann damit schon was verfolgen. Leider war nach nur ca. 1 Min. schon der Akku leer . War dennoch interessant. Ich denke, die Kamera ist was für mich .
j.

[FoVITIS]

Ein Glück ist der AF ja bei allen Cams abschaltbar. Fehlfokus kommt beim Autofokus ja immer wieder vor...

Eine der wichtigsten offenen Frage zur 55-33 ist noch ob es ein Update zur Photokina gibt, welches Manuelle Videosteuerung erlaubt. Gerüchten zufolge soll ein Update kommen... ob auch für diese Modelle ist die Frage...

Bedenklich ist auch noch die Geringe Bitrate der Sony Kameras.
Nur der VG10 hat etwas mehr bekommen, aber gegenüber Canon immer noch nur ca. die hälfte. Ob das überhaupt sichtbar ist müssten gezielte Tests erst zeigen... aber bis da was kommt....


Auf jeden Fall sind wir zur Photokina sicher etwas schlauer.

[jennss]

Ich dachte, dass AVCHD von Pana und Sony bei gleicher Bitrate deutlich besser ist als H.264 der Canon, so dürfte die Qualität der Sony doch trotz geringerer Bitrate kaum schlechter sein, oder?
j.

[FoVITIS]

Bei Gleicher Bitrate hmm ja aber bei 1/3 ?

Und ja, darum meinte ich ja... das erfordert genaue Tests.
Denn so lapidar kann ich auch nur sagen das die Videos der Sony's und Panasonics anscheinend etwas Softer und dadurch auch irgendwie angenehmer wirken als von Canon's. Das kann aber auch durch geringere schärfe kommen. Erfordert genaue Tests. Selbe Szene, Selbe Zeit und Standbilder auswerten.

17Mbit/s vs. 48Mbit/s sind das immerhin. Was ich bei Canon sagen kann ist, das die Videos vor dem Umwandeln augenscheinlich gerne mal mehr Rauschen aufweisen. Bei Sony ist ja der Rauschfilter generell nicht abschaltbar bisher... die Frage ist halt wieviele Details diese Entrauschung frisst und wie es am ende Aussieht.

Bisher kenne ich nur ein Test, wo zumindest dieselbe Umgebung gefilmt wurde. Das ist der AF Vergleich A55/33 vs. Canon 550D Videomode. Und da YT alles schön nachkomprimiert fällt mir nur auf das dort einige Bereiche etwas mehr Schärfe aufweisen. Daher ist es wichtig bei derartigen Tests möglichst dieselben Objektive (also fallen Kitlinsen schonmal flach) bei denselben Einstellungen (Problematisch da Sony keine Manuellen bietet) und denselben Fokuspunkten zu nutzen. Mal sehen wer, oder welche Pressestelle sich als erstes diese Mühe macht

Im übrigen.. AVCHD ist doch auch H.264.

Video: MPEG4 Video (H264) 1920x1080 25.00fps [Video]
Audio: Dolby AC3 48000Hz stereo 256Kbps [Audio]

Kann eigentlich mal wer was dazu sagen?

Zitat von DPreview

MP4 video, due to the constraints of memory card file systems, can only record files up to 2GB in size while the AVCHD system can split videos across multiple files to circumvent this limit

2GB? Bei FAT32 gibt es ein 4GB Limit... wieso 2GB bei der Sony?

Und AVCHD Übergeht das Limit.. das heisst 29min sind rein theoretisch drinne ohne Pause durch das Fat32 Problem?!